Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты> ул.
заслушав пояснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ФИО4 действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить. Полагает, что суд при рассмотрении дела не дал оценку доводам о реальной стоимости товара, что экспертиза проведена с нарушениями, а также, что постановление вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около в 16 часов, ФИО1 рейсом <данные изъяты> прибыла из Лос-Анджелеса в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовала через "зеленый коридор" терминала "D" а/п "Шереметьево", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу, в сопровождаемом багаже товаров, для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию. После чего, ФИО1 была остановлена старшим государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, были обнаружены различные ювелирные изделия в количестве 12 изделий, общая рыночная стоимость которых по состоянию на <данные изъяты> составила 1743 320 (один миллион семьсот сорок три тысячи триста двадцать) рублей, о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, с учетом их количества, ассортимента и назначения, было установлено, что ФИО1, ввезла товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 6); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружены ювелирные украшения в количестве 12 изделий (л.д. 10); протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 30 - 32); заключением эксперта (л.д. 35 - 38) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на <данные изъяты>, составившая в сумме 1743 230 (один миллион семьсот сорок три тысячи двести тридцать) рублей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение в жалобе, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Доводы жалобы защитника ФИО4, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, были проверены городским судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость всех 12 ювелирный изделий, ввезенных ФИО1 1 743320 (один миллион семьсот сорок три тысячи триста двадцать) рублей.
Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции.
Довод жалобы о том, что товар ФИО1 был приобретен для личного пользования, а также, что судом не дана оценка имеющихся в материалах дела документам, является несостоятельным, так как из имеющихся в материалах дела и приведенных выше доказательств, следует, что ювелирные изделия ФИО5, ввезла не для личного пользования.
Доводы жалобы защитника ФИО4, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого ей через границу РФ товара, были известны городскому суду, проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом судом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ПО ДЕЛУ N ***-273/13
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
по делу N ***-273/13
Судья Фоминов М.С.
Судья Московского областного суда ФИО3, рассмотрев в судебном заседании жалобу защитника ФИО4, действующего в интересах ФИО1, на постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>, по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении ФИО1 года рождения, проживающей по адресу: <данные изъяты> ул.
заслушав пояснения защитника ФИО4, поддержавшего доводы жалобы, исследовав материалы дела,
установил:
Постановлением Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> год, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения.
Не согласившись с вынесенным постановлением суда, защитник ФИО4 действующий в интересах ФИО1, его обжаловал, ссылаясь, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, просит решение отменить. Полагает, что суд при рассмотрении дела не дал оценку доводам о реальной стоимости товара, что экспертиза проведена с нарушениями, а также, что постановление вынесено без всестороннего изучения доказательств по делу, с нарушением требований процессуального законодательства.
Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.
Из материалов дела следует, что <данные изъяты> около в 16 часов, ФИО1 рейсом <данные изъяты> прибыла из Лос-Анджелеса в Москву в Международный аэропорт "Шереметьево". При прохождении таможенного контроля ФИО1 проследовала через "зеленый коридор" терминала "D" а/п "Шереметьево", предназначенный для перемещения физическими лицами через таможенную границу, в сопровождаемом багаже товаров, для личного пользования, не подлежащих обязательному таможенному декларированию. После чего, ФИО1 была остановлена старшим государственным таможенным инспектором ОСТП <данные изъяты>. для проведения таможенного контроля, в ходе которого при досмотре багажа ФИО1, были обнаружены различные ювелирные изделия в количестве 12 изделий, общая рыночная стоимость которых по состоянию на <данные изъяты> составила 1743 320 (один миллион семьсот сорок три тысячи триста двадцать) рублей, о чем был составлен акт таможенного досмотра.
Ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, наступает в случае недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.
В соответствии со ст. 179 Таможенного кодекса ТС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса ТС, при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных настоящим Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом.
В силу ст. 189 ТК ТС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 настоящего Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Ст. 352 Таможенного кодекса Таможенного союза, критерии отнесения товаров, перемещаемых через таможенную границу, к товарам для личного пользования, стоимостные, количественные и весовые нормы перемещения товаров для личного пользования с освобождением от уплаты таможенных платежей, случаи освобождения от уплаты таможенных платежей отдельных категорий товаров для личного пользования, а также порядок применения таможенных пошлин, налогов устанавливаются международным договором государств - членов таможенного союза.
В соответствии со ст. 355 ТК ТС Таможенное декларирование товаров для личного пользования осуществляется физическими лицами при их следовании через таможенную границу одновременно с представлением товаров таможенному органу. Таможенному декларированию в письменной форме подлежат, в том числе и товары для личного пользования, перемещаемые любым способом, в том числе временно ввозимые, стоимость и (или) количество которых превышает нормы перемещения таких товаров с освобождением от уплаты таможенных платежей, установленные международным договором государств - членов таможенного союза.
Так как законодательством Таможенного союза не предусмотрен особый порядок ввоза на таможенную территорию Таможенного союза и оформления физическими лицами товаров, перемещаемых через таможенную границу и не предназначенных для личного пользования, указанные товары оформляются в общем порядке.
Согласно п. 1 ст. 3 Соглашения между правительством РФ, правительством Р. Беларусь и правительством Р. Казахстан от <данные изъяты> "О порядке перемещения физическими лицами товаров для личного пользования через таможенную границу таможенного союза и совершения таможенных операций, связанных с их выпуском" отнесение товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу, к товарам для личного пользования, осуществляется таможенным органом с применением системы управления рисками исходя из: заявления лица о перемещаемых товарах (в устной или письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации) в случаях, установленных настоящим соглашением; характера и количества товаров.
Если под видом товаров для личного пользования заявлены и выпущены товары, ввезенные с целью их использования в предпринимательской деятельности, то такие товары считаются незаконно перемещенными через таможенную границу и к ним после выпуска применяются нормы ТК ТС без учета особенностей, установленных главой 49 Кодекса и положений Соглашения от <данные изъяты>
В ходе таможенного оформления и таможенного контроля, с учетом их количества, ассортимента и назначения, было установлено, что ФИО1, ввезла товары, не предназначенные для личных, домашних и семейных нужд, в связи с чем, товар, явившийся предметом правонарушения, был изъят, о чем составлен соответствующий протокол изъятия вещей.
Поскольку товары подлежали обязательному декларированию, их перемещение по "зеленому коридору" без декларирования образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ.
Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, подтверждается следующими, исследованными судом первой инстанции доказательствами: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от <данные изъяты> (л.д. 1 - 6); актом таможенного досмотра от <данные изъяты>, из которого следует, что у ФИО1 было обнаружены ювелирные украшения в количестве 12 изделий (л.д. 10); протоколом взятия проб и образцов от <данные изъяты> (л.д. 30 - 32); заключением эксперта (л.д. 35 - 38) составленным с соблюдением требований ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ и в соответствии с "Методикой определения рыночной стоимости товаров при производстве товароведческих экспертиз в экспертно-криминалистических службах ФТС России", которым определена рыночная стоимость изъятых вещей, по состоянию на <данные изъяты>, составившая в сумме 1743 230 (один миллион семьсот сорок три тысячи двести тридцать) рублей и другими доказательствами, оцененными судом в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.
Таким образом, городской суд обоснованно пришел к выводу о том, что своими действиями ФИО1 совершила правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, а именно, недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию.
Утверждение в жалобе, что городской суд не дал оценки доводам о реальной стоимости товара, является необоснованным. В соответствии с положениями ч. 2 ст. 27.11 КоАП РФ, стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Доводы жалобы защитника ФИО4, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого им через границу РФ товара, были проверены городским судом и им дана надлежащая правовая оценка.
Суд, исследовав вопрос об определении стоимости ввезенного товара, обоснованно установил, что в целях определения таможенной стоимости имевшихся при ФИО1 товаров, по делу была назначена и проведена товароведческая экспертиза. По заключению эксперта, составленного с соблюдением требований действующего законодательства, была определена рыночная стоимость представленных на экспертизу образцов товаров, на основании которой рассчитана общая стоимость всех 12 ювелирный изделий, ввезенных ФИО1 1 743320 (один миллион семьсот сорок три тысячи триста двадцать) рублей.
Городской суд не нашел оснований не доверять заключению эксперта, признав его допустимым доказательством, с чем соглашается суд второй инстанции.
Довод жалобы о том, что товар ФИО1 был приобретен для личного пользования, а также, что судом не дана оценка имеющихся в материалах дела документам, является несостоятельным, так как из имеющихся в материалах дела и приведенных выше доказательств, следует, что ювелирные изделия ФИО5, ввезла не для личного пользования.
Доводы жалобы защитника ФИО4, в том числе, о неправильном определении стоимости перевозимого ей через границу РФ товара, были известны городскому суду, проверены и им дана надлежащая правовая оценка.
Наказание назначено в рамках санкции ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, при этом судом учтены характер и обстоятельства правонарушения, стоимость незаконно ввезенных на территорию РФ товаров, данные о личности ФИО1, а также отсутствие смягчающих и отягчающих обстоятельств.
Каких-либо новых доводов и правовых аргументов, опровергающих выводы органа административной юрисдикции и суда о виновности ФИО1 в инкриминируемом деянии, не являвшихся предметом рассмотрения в городском суде, в жалобе не приведено.
В постановлении суда дана всесторонняя, полная и объективная оценка имеющимся в деле доказательствам, оно не противоречит требованиям КоАП РФ и оснований для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, суд второй инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление Химкинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Судья
ФИО3
ФИО3
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)