Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22083/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-9236/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 21.11.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров по электронным декларациям на товары (далее - ЭДТ) N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1294993,21 руб.
Решением суда от 10.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 10.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает правомерным принятое решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ЭДТ N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), не основаны на достоверной информации. Кроме того, податель жалобы указывает, что общество (декларант) самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которой таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, и письмами от 21.11.2012 ООО "Морена" выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации и отказалось от предоставления запрошенных таможней дополнительных документов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании внешнеэкономического контракта от 24.04.2012 NDS/056, заключенного с компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD.", Qingdao, Китай (продавец), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению декларации в электронном виде N 10206080/191112/0013380,N 10206080/191112/0013381,N 10206080/191112/0013382 на товары: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR".
Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе коносамент, инвойсы, транспортные накладные и др.
20.11.2013 и 21.11.2012 Таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС приняты решения о проведении дополнительной проверки. Согласно решению, в ходе проверки ДТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В решениях также указано на необходимость представления обществом в срок до 18.01.2013 до 20.01.2013 дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382.
Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 29.11.2012, 30.11.2012 и 01.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость, оформив КТС-1 и КТС-2.
Таможенным органом 21.11.2012 (до окончания установленного в решении о проведении дополнительной проверки срока для предоставления дополнительных документов) вынесены решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ЭТД N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382. В результате корректировки таможенной стоимости обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 1294993,21 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ЭТД N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию контракта от 24.04.2010 N DS /056 и согласованные сторонами дополнения к нему, инвойсы от 08.09.2012 N 12L2019-2093/3, 12L2019-2093/4, 12L2019-2093/2, транспортные накладные и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решениях о проведении дополнительной проверки от 20.11.2012 и 21.11.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречий в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ЭТД N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ЭТД N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 1294993,21 руб., являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни от 19.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382 и в соответствии с правилами статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1294993,21 руб.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 10.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-9236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-9236/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 декабря 2013 г. по делу N А56-9236/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 02 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Лопато И.Б.
судей Борисовой Г.В., Фокиной Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: не явился, извещен
от заинтересованного лица: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22083/2013) Выборгской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-9236/2013 (судья Рыбаков С.П.), принятое
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Морена"
к Выборгской таможне
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Морена" (ОГРН 1122722002765; место нахождения: г. Хабаровск, ул. Тихоокеанская, д. 204, корпус 1, пом. 20, далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Выборгской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 21.11.2012 по корректировке таможенной стоимости товаров по электронным декларациям на товары (далее - ЭДТ) N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382 и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1294993,21 руб.
Решением суда от 10.09.2013 заявленные обществом требования удовлетворены.
В апелляционной жалобе Выборгская таможня, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, просит решение от 10.09.2013 отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Податель жалобы считает правомерным принятое решение по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом по ЭДТ N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382.
В обоснование доводов жалобы таможенный орган ссылается на то, что заявленные обществом сведения, относящиеся к определению таможенной стоимости, в нарушение требований пункта 4 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), не основаны на достоверной информации. Кроме того, податель жалобы указывает, что общество (декларант) самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости ДТС-2, в соответствии с которой таможенная стоимость была определена декларантом по резервному методу на основе метода по стоимости сделки с однородными товарами, и письмами от 21.11.2012 ООО "Морена" выразило согласие на корректировку таможенной стоимости товаров на основании имеющейся в таможенном органе информации и отказалось от предоставления запрошенных таможней дополнительных документов.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в суд апелляционной инстанции представителей не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена без их участия в соответствии с пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Законность и обоснованность обжалуемого решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, ООО "Морена" на основании внешнеэкономического контракта от 24.04.2012 NDS/056, заключенного с компанией "QINGDAO DOUBLESTAR TIRE INDUSTRIAL CO., LTD.", Qingdao, Китай (продавец), ввезло на таможенную территорию таможенного союза и представило к таможенному оформлению декларации в электронном виде N 10206080/191112/0013380,N 10206080/191112/0013381,N 10206080/191112/0013382 на товары: автомобильные шины (покрышки) торговой марки "DOUBLESTAR".
Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товара декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 ТК ТС, в том числе коносамент, инвойсы, транспортные накладные и др.
20.11.2013 и 21.11.2012 Таможенным органом в порядке статьи 69 ТК ТС приняты решения о проведении дополнительной проверки. Согласно решению, в ходе проверки ДТ выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. В решениях также указано на необходимость представления обществом в срок до 18.01.2013 до 20.01.2013 дополнительных документов для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, в том числе: пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров, заявленной в декларациях на товары N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382.
Для выпуска товаров обществу предложено в срок до 29.11.2012, 30.11.2012 и 01.12.2012 заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
В целях ускорения процесса выпуска товара общество скорректировало заявленную таможенную стоимость, оформив КТС-1 и КТС-2.
Таможенным органом 21.11.2012 (до окончания установленного в решении о проведении дополнительной проверки срока для предоставления дополнительных документов) вынесены решение о корректировке таможенной стоимости товара, оформленного обществом по ЭТД N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382. В результате корректировки таможенной стоимости обществом дополнительно уплачены таможенные платежи в сумме 1294993,21 руб.
Не согласившись с решением таможни о корректировке таможенной стоимости, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением по настоящему делу.
Суд апелляционной инстанции, исследовав материалы дела, выслушав и оценив доводы представителя таможни, проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможни и отмены решения суда в связи со следующим.
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
На основании пункта 1 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи). Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, определен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Согласно пункту 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу пункта 1 статьи 69 ТК ТС в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом. В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров. Принятое таможенным органом решение должно содержать обоснование и срок его исполнения.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как установлено судом первой инстанции, общество для подтверждения заявленной в ЭТД N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382 таможенной стоимости товаров представило таможенному органу документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС, в том числе: копию контракта от 24.04.2010 N DS /056 и согласованные сторонами дополнения к нему, инвойсы от 08.09.2012 N 12L2019-2093/3, 12L2019-2093/4, 12L2019-2093/2, транспортные накладные и иные документы, предусмотренные действующим таможенным законодательством, необходимые для осуществления таможенных процедур.
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки).
Таможенным органом не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Ссылки таможни на непредставление обществом дополнительно запрошенных документов и (или) объяснений относительно невозможности их представления, отклоняются судом апелляционной инстанции.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
При этом, как усматривается из материалов дела, при проведении контроля таможенной стоимости претензий к конкретным документам, представленным обществом, у таможни не возникло (обратное таможенным органом не доказано): в решениях о проведении дополнительной проверки от 20.11.2012 и 21.11.2012 не указано на выявленные таможней несоответствия либо противоречий в представленных обществом документах, которые препятствовали применению метода определения таможенной стоимости ввезенного товара по стоимости сделки, не указано также на непредставление обществом каких-либо поименованных в описи к декларации на товары документов.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательств наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки, также не доказана обоснованность применения шестого (резервного) метода определения таможенной стоимости товара (статья 10 Соглашения от 25.01.2008); не представлены доказательства, что использованная таможней при корректировке таможенной стоимости ценовая информация (из базы данных таможенных деклараций) была сопоставлена с конкретными условиями осуществляемых обществом сделок. Таможенным органом также не доказано, что используемая им информация подтверждает ценовую информацию, сложившуюся на рынке согласно коммерческим условиям, сопоставимым с условиями контракта, заключенного обществом, то есть не доказана обоснованность использования указанной ценовой информации при корректировке таможенной стоимости по спорным декларациям.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ЭТД N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382.
Факт самостоятельной корректировки обществом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует декларанту в реализации права на оспаривание решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей. Действующее законодательство не устанавливает запретов и ограничений на предъявление требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей даже в том случае, если платежи декларантом вносились добровольно (аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 05.03.2013 N 13328/12).
Поскольку таможенным органом не доказана правомерность корректировки таможенной стоимости товара, оформленного по ЭТД N 10206080/191112/0013380, N 10206080/191112/0013381, N 10206080/191112/0013382, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 1294993,21 руб., являются излишне уплаченными.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал незаконным решение Выборгской таможни от 19.11.2012 о корректировке таможенной стоимости товаров по ЭТД N 10206080/191112/0013380; N 10206080/191112/0013381; N 10206080/191112/0013382 и в соответствии с правилами статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 1294993,21 руб.
Нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом не допущено, оснований для отмены решения суда от 10.09.2013 и удовлетворения апелляционной жалобы Выборгской таможни не имеется.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.09.2013 по делу N А56-9236/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу Выборгской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
И.Б.ЛОПАТО
Судьи
Г.В.БОРИСОВА
Е.А.ФОКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)