Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Казаковой Ирины Всеволодовны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013
по делу N А51-12371/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Ирины Всеволодовны
к Находкинской таможни
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Казакова Ирина Всеволодовна (ОГРН 308251128400031, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2013 N 10-15/05546 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/310811/029290 (далее - ДТ N 29290), бездействия по оформлению корректировки и возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 166 366,30 руб.
Решением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение и бездействие таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей признаны незаконными как несоответствующие положениям Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.
Заявитель жалобы считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 29290, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что предпринимателем не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2011 во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2010 N KD2010-1511, заключенного между иностранной компанией и предпринимателем, на таможенную территорию таможенного союза в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара предприниматель подала в таможню ДТ N 29290, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Таможенная стоимость ввезенных товаров скорректирована декларантом и оформлена ДТС-2. Таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В связи с корректировкой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 166 366,30 руб.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, 05.02.2013 предприниматель обратилась в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанной сумме.
Письмом от 27.02.2013 N 10-15/05546 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и бездействие по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями 64 - 69, 89 - 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 166 366,30 руб., которые являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела (таможенная расписка N ТР-0461804 и платежное поручение от 25.08.2011 N 506) и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали за предпринимателем право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А51-12371/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 18.11.2013 N Ф03-5613/2013 ПО ДЕЛУ N А51-12371/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 ноября 2013 г. N Ф03-5613/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 ноября 2013 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 ноября 2013 года.
Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего: Е.П. Филимоновой
Судей: Н.В. Меркуловой, И.В. Ширяева
при участии:
- от заявителя: индивидуального предпринимателя Казаковой Ирины Всеволодовны - представитель не явился;
- от Находкинской таможни - представитель не явился;
- рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Находкинской таможни
на решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013
по делу N А51-12371/2013 Арбитражного суда Приморского края
Дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Беспалова Н.А., в суде апелляционной инстанции судьи Грачев Г.М., Рубанова В.В., Сидорович Е.Л.
По заявлению индивидуального предпринимателя Казаковой Ирины Всеволодовны
к Находкинской таможни
о признании незаконным решения
Индивидуальный предприниматель Казакова Ирина Всеволодовна (ОГРН 308251128400031, далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (ОГРН 1022500713333, далее - таможня, таможенный орган) от 27.02.2013 N 10-15/05546 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по декларации на товары N 10714040/310811/029290 (далее - ДТ N 29290), бездействия по оформлению корректировки и возврату излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 166 366,30 руб.
Решением суда от 23.05.2013, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013, заявленные требования предпринимателя удовлетворены в полном объеме. Оспариваемое решение и бездействие таможни по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей признаны незаконными как несоответствующие положениям Федерального закона Российской Федерации от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании).
Законность решения суда первой инстанции и постановления апелляционного суда проверяется в порядке и пределах, установленных статьями 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по кассационной жалобе таможни, которая просит их отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований предпринимателя, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права, неполное выяснение всех обстоятельств дела.
Заявитель жалобы считает, что решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по ДТ N 29290, не было оспорено и отменено, следовательно, таможенные платежи уплачены в соответствии с законодательством Российской Федерации и оснований для их возврата не имеется. Таможенный орган полагает, что предпринимателем не соблюдена процедура подачи подобных заявлений, в связи с чем было принято решение об отказе в принятии заявления к рассмотрению.
Предприниматель в отзыве на кассационную жалобу возражает против изложенных в ней доводов, просит судебные акты оставить без изменения, а кассационную жалобу таможни - без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, проверив правильность применения судами обеих инстанций норм материального права и соблюдение норм процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Как следует из материалов дела и установлено судами, в августе 2011 во исполнение внешнеторгового контракта от 15.11.2010 N KD2010-1511, заключенного между иностранной компанией и предпринимателем, на таможенную территорию таможенного союза в адрес последнего ввезен товар. В целях таможенного оформления товара предприниматель подала в таможню ДТ N 29290, таможенная стоимость которого определена по первому методу таможенной оценки - "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган принял решение о корректировке таможенной стоимости товара, о чем в графе "для отметок таможенного органа" ДТС-1 проставил соответствующую отметку и указал на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
Таможенная стоимость ввезенных товаров скорректирована декларантом и оформлена ДТС-2. Таможенная стоимость принята таможенным органом, о чем в соответствующей графе ДТС-2 проставлена отметка "ТС принята".
В связи с корректировкой таможенной стоимости сумма таможенных платежей увеличилась на 166 366,30 руб.
Посчитав, что корректировка таможенной стоимости товаров произведена необоснованно, 05.02.2013 предприниматель обратилась в таможню с заявлением о возврате таможенных платежей в указанной сумме.
Письмом от 27.02.2013 N 10-15/05546 таможня возвратила заявление предпринимателя без рассмотрения, сославшись на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Расценив данное решение таможенного органа как отказ в возврате таможенных платежей, доначисленных в результате незаконной корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, предприниматель обратилась с настоящим заявлением в арбитражный суд, который на основании полного и всестороннего исследования по правилам главы 7 АПК РФ имеющихся в деле доказательств установил фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, и удовлетворил заявленные требования, признав оспариваемое решение об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и бездействие по невозврату излишне уплаченных таможенных платежей незаконными, что подтвердил суд апелляционной инстанции.
При этом суды руководствовались положениями 64 - 69, 89 - 90 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС), статьей 147 Закона о таможенном регулировании, статьями 2, 4 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Порядком декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденного решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Судами обеих инстанций установлено и следует из материалов дела, что предпринимателем в таможенный орган представлены все имеющиеся у нее в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость задекларированного товара, необходимые для таможенного оформления товаров согласно выбранному заявителем таможенному тарифу. Суды пришли к правильному выводу о том, что указанные документы являются достаточными для применения метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами и у таможенного органа отсутствовали правовые основания для ее корректировки и, соответственно, доначисления таможенных платежей, подлежащих уплате.
Таким образом, неправомерная корректировка таможенной стоимости, как указали суды, повлекла за собой необоснованное доначисление таможенных платежей в сумме 166 366,30 руб., которые являются излишне уплаченными, и согласно статье 89 ТК ТС, подлежат возврату в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Закона о таможенном регулировании.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела (таможенная расписка N ТР-0461804 и платежное поручение от 25.08.2011 N 506) и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона трехлетний срок, то суды правомерно признали за предпринимателем право требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.
Довод таможенного органа о том, что требование предпринимателя о возврате излишне уплаченных таможенных платежей не подлежит удовлетворению, поскольку решение по таможенной стоимости товара, ввезенного по спорной ДТ, не было обжаловано и отменено, правомерно отклонен судами, поскольку незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает предпринимателя возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате денежных средств. Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 АПК РФ, как правильно отметили суды, является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Необоснованным является и довод жалобы о том, что таможня не отказала в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по заявлению предпринимателя, а оставила это заявление без рассмотрения. Данный ответ таможенного органа оценен судом как фактический отказ, так как предоставления дополнительных документов для осуществления возврата излишне уплаченных таможенных платежей не требовалось.
Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к переоценке имеющихся в деле доказательств и в силу статьи 286 АПК РФ подлежат отклонению судом кассационной инстанции.
Руководствуясь статьями 274, 284 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.05.2013, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2013 по делу N А51-12371/2013 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.П.ФИЛИМОНОВА
Судьи
Н.В.МЕРКУЛОВА
И.В.ШИРЯЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)