Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН 2626036769, ОГРН 1062650001347), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371) - Эммануилиди Н.П. (доверенность от 24.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2013 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А61-762/2013, установил следующее.
ООО "Источник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики северная Осетия - Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 N 10803000-016/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и нарушением таможней порядка привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса, доказана, нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.11.2012 на Владикавказский таможенный пост таможенным представителем ЗАО "Сервис-Терминал" Яворской В.В., действующей на основании договора таможенного брокера от 05.09.2012 N 0225/00-2012-206, подана ДТ N 10803010/151112/00002512 на товары: алюминиевое окно с правой створкой размером 2.082 м х 0.922м в количестве 58 штук, решетка на окно (образец) изготовлена из черных металлов, сварная, прямоугольная, размером 40мм х 234 мм х 110 мм, в количестве 1 штуки, шнур из вулканизированной резины для уплотнения оконного стекла длиной 2700 метров, алюминиевые ручки для окон в количестве 114 штук, клин из поливинил хлорида для толстого стекла в количестве 5 тыс. штук, клин из поливинил хлорида для тонкого стекла в количестве 5 тыс. штук.
К ДТ N 10803010/151112/00002512 приложены следующие электронные документы: договор от 29.08.2012 N 30082012, заключенный между EXPO Ltd (Dubai U.A.E.) и обществом, инвойс от 15.10.2012, упаковочный лист, договор с таможенным представителем от 05.09.2012 N 0225/00-2012-206, доверенность от 30.12.2011, дополнительное соглашение к контракту от 10.10.2012 N 2, СMR от 24.10.2012 N 166.
В отдел таможенного оформления Владикавказского таможенного поста поступили оригиналы следующих товаро - сопроводительных документов на товары, заявленные в ДТ N 10803010/151112/00002512: CMR от 24.10.2012 N 166, инвойс от 16.10.2012 N 358596, упаковочный лист от 16.10.2012, сертификат происхождения формы А от 16.10.2012 N 0494864.
В ходе изучения и проверки оригиналов товаро-сопроводительных документов на товары, заявленные в ДТ N 10803010/151112/00002512, установлено, что в графе 12 декларации указана общая таможенная стоимость 1 299 031 рублей 94 копейки, в графе 42 декларации указана цена товара 24 360 евро, в графе 45 указана таможенная стоимость 982 926 рублей. В подлиннике инвойса от 16.10.2012 N 358596 указаны вышеназванные товары. При этом стоимость окна с правой створкой размером 2.082м х 0.922 м в количестве 58 штук согласно подлиннику ТД составляет 31 652, 34 евро. В справке ОТО и ТК Владикавказского таможенного поста таможенная стоимость указанной выше партии товара составила 1 602 369 рублей 95 копеек.
В связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства 16.11.2012 Владикавказским таможенным постом в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза отказано в выпуске ДТ N 10803010/151112/00002512.
27 ноября 2012 года ЗАО "Сервис-Терминал" вновь подана электронная ДТ N 10802070/271112/0001947 на вышеуказанные товары, где в графе 12 декларации таможенная стоимость определена в размере 1 596 396 рублей 41 копейки, в графе 42 указана цена товара 31 625 евро, а в графе 45 - таможенная стоимость 1 272 389 рублей 25 копеек. Кроме этого, для таможенного оформления товаров предоставлен инвойс от 16.10.2012 N 358596, в котором стоимость товара - алюминиевое окно с правой створкой размером 2.082м х 0.922м в количестве 58 штук указана 31 652,34 евро.
В ходе таможенной проверки установлено, что в случае выпуска перечисленных в указанных ДТ товаров в свободное обращение исходя из таможенной стоимости, указанной в инвойсе от 16.10.2012 N 358596 в размере 1 602 369 рублей 95 копеек, таможенные платежи составили 630 033 рублей 94 копейки. В случае выпуска товаров в свободное обращение исходя из таможенной стоимости, указанной в ДТ N 10803010/151112/00002512 в размере 1 299 031 рублей 94 копеек, таможенные платежи составили 507 627 рублей 65 копеек, т.е. на 122 406 рублей 29 копеек меньше.
Таким образом, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, а именно: предоставление таможне недействительных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10803010/151112/00002512, что привело к занижению суммы таможенных платежей на 122 406 рублей 29 копеек, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении.
По материалам дела 14.02.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10803000-016/2013, а 26.02.2013 принято постановление N 10803000-016/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса в виде уплаты штрафа в сумме 100 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением таможни от 26.02.2013 N 10803000-016/2013, общество обратилось в арбитражный суд.
При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс). Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе их количество. В силу пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Статьей 16.7 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и установили, что выводы таможни о наличии вины общества являются необоснованными.
Так, 15.11.2012 Владикавказкому таможенному посту вместе с документами (договором, дополнительным соглашением, инвойсом, упаковочным листом, счетом, CMR) представлена ДТ N 10803010/151112/00002512, по которой таможенная стоимость товаров заявлена в размере 24 360 евро (982 926 рублей). Таможенная стоимость определена по первому методу, т.е. расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Оплата произведена в соответствии с суммами стоимости, указанными в декларации. Дополнительным соглашением от 10.10.2012 N 2 к договору согласована стоимость ввезенного товара в размере 32 194,10 евро.
В представленном в ходе проверки инвойсе от 16.10.2012 N 358596 таможней установлено, что стоимость ввезенного товара составляет 31 652,34 евро (1 602 369 рублей 95 копеек). Однако, как правомерно указывает суд, отсутствие иных доказательств, кроме инвойса, подтверждающих факт недостоверного декларирования товара, не может служить основанием для наличия в действиях общества состава административного правонарушения, установленного статьей 16.7 Кодекса, так как во всех представленных документах, кроме инвойса, нарушения отсутствуют.
Кроме того, суды установили нарушение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности,
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что административное дело рассмотрено 26.02.2013 в отсутствие представителя общества.
В подтверждение извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела таможня представила сопроводительное письмо от 14.02.2013 N 01-12/31, с которым обществу направлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2013 N 10803000-016/2013. В указанном письме общество ставилось в известность о том, что 26.02.2013 в 10 часов 00 минут его представителю следует явиться по адресу: г. Владикавказ, ул. Курская, 2, административный корпус N 2, кабинет N 306 на рассмотрении административного дела по статье 16.7 Кодекса.
Общество, не отрицая факт получения письма от 14.02.2013 N 01-12/31, заявило ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов административного дела ввиду невозможности явки представителя, так как письмо от 14.02.2013 получено обществом 25.02.2013 в 17 часов 30 минут, т.е. менее чем за сутки до рассмотрения административного дела. Доказательств получения письма ранее указанного обществом времени, таможенный орган не представил.
Как указывает суд апелляционной инстанции, с учетом места нахождения общества (г. Ессентуки) и местом нахождения таможни (г. Владикавказ), общество не обладало реальной возможностью обеспечить явку представителя для рассмотрения материалов административного дела.
Таможня обязана заблаговременно направить уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или изменить дату его составления с целью обеспечения процессуальных прав общества. Однако это не сделано, что обоснованно расценено судами как допущенные административным органом процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного постановления.
Кроме того, следует указать, что на момент вынесения оспариваемого обществом постановления таможенный орган не располагал информацией о получении обществом уведомления, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Следовательно, при отсутствии доказательств получения данного уведомления обществом, таможня не могла рассматривать дело об административном правонарушении.
Письмо общества с ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов административного дела не может являться доказательством того, что таможня знала о получении обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из письма таможни от 27.02.2013 N 36-01-08/20 следует, что дело рассмотрено без участия представителя общества, так как письмо с ходатайством общества получено таможней после рассмотрения материалов дела.
Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.
При таких обстоятельствах, выводы судов о признании незаконным оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству. Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А61-762/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 31.03.2014 ПО ДЕЛУ N А61-762/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2014 г. по делу N А61-762/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 марта 2014 г.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Источник" (ИНН 2626036769, ОГРН 1062650001347), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, при участии в судебном заседании от заинтересованного лица - Северо-Осетинской таможни (ИНН 1503011586, ОГРН 1021500675371) - Эммануилиди Н.П. (доверенность от 24.03.2014), рассмотрев кассационную жалобу Северо-Осетинской таможни на решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2013 (судья Бекоева С.Х.) и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 (судьи Цигельников И.А., Белов Д.А., Параскевова С.А.) по делу N А61-762/2013, установил следующее.
ООО "Источник" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Республики северная Осетия - Алания с заявлением к Северо-Осетинской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 26.02.2013 N 10803000-016/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс), в виде 100 тыс. рублей штрафа.
Решением Арбитражного суда Республики Северная Осетия - Алания от 30.08.2013, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013, заявленные обществом требования удовлетворены. Судебные акты мотивированы отсутствием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения и нарушением таможней порядка привлечения к административной ответственности.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить и принять по делу новый судебный акт, отказав в удовлетворении заявленных требований. По мнению подателя жалобы, вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса, доказана, нарушения порядка привлечения к административной ответственности отсутствуют.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Как видно из материалов дела, 15.11.2012 на Владикавказский таможенный пост таможенным представителем ЗАО "Сервис-Терминал" Яворской В.В., действующей на основании договора таможенного брокера от 05.09.2012 N 0225/00-2012-206, подана ДТ N 10803010/151112/00002512 на товары: алюминиевое окно с правой створкой размером 2.082 м х 0.922м в количестве 58 штук, решетка на окно (образец) изготовлена из черных металлов, сварная, прямоугольная, размером 40мм х 234 мм х 110 мм, в количестве 1 штуки, шнур из вулканизированной резины для уплотнения оконного стекла длиной 2700 метров, алюминиевые ручки для окон в количестве 114 штук, клин из поливинил хлорида для толстого стекла в количестве 5 тыс. штук, клин из поливинил хлорида для тонкого стекла в количестве 5 тыс. штук.
К ДТ N 10803010/151112/00002512 приложены следующие электронные документы: договор от 29.08.2012 N 30082012, заключенный между EXPO Ltd (Dubai U.A.E.) и обществом, инвойс от 15.10.2012, упаковочный лист, договор с таможенным представителем от 05.09.2012 N 0225/00-2012-206, доверенность от 30.12.2011, дополнительное соглашение к контракту от 10.10.2012 N 2, СMR от 24.10.2012 N 166.
В отдел таможенного оформления Владикавказского таможенного поста поступили оригиналы следующих товаро - сопроводительных документов на товары, заявленные в ДТ N 10803010/151112/00002512: CMR от 24.10.2012 N 166, инвойс от 16.10.2012 N 358596, упаковочный лист от 16.10.2012, сертификат происхождения формы А от 16.10.2012 N 0494864.
В ходе изучения и проверки оригиналов товаро-сопроводительных документов на товары, заявленные в ДТ N 10803010/151112/00002512, установлено, что в графе 12 декларации указана общая таможенная стоимость 1 299 031 рублей 94 копейки, в графе 42 декларации указана цена товара 24 360 евро, в графе 45 указана таможенная стоимость 982 926 рублей. В подлиннике инвойса от 16.10.2012 N 358596 указаны вышеназванные товары. При этом стоимость окна с правой створкой размером 2.082м х 0.922 м в количестве 58 штук согласно подлиннику ТД составляет 31 652, 34 евро. В справке ОТО и ТК Владикавказского таможенного поста таможенная стоимость указанной выше партии товара составила 1 602 369 рублей 95 копеек.
В связи с выявленными нарушениями таможенного законодательства 16.11.2012 Владикавказским таможенным постом в соответствии с пунктом 2 статьи 201 Таможенного кодекса Таможенного союза отказано в выпуске ДТ N 10803010/151112/00002512.
27 ноября 2012 года ЗАО "Сервис-Терминал" вновь подана электронная ДТ N 10802070/271112/0001947 на вышеуказанные товары, где в графе 12 декларации таможенная стоимость определена в размере 1 596 396 рублей 41 копейки, в графе 42 указана цена товара 31 625 евро, а в графе 45 - таможенная стоимость 1 272 389 рублей 25 копеек. Кроме этого, для таможенного оформления товаров предоставлен инвойс от 16.10.2012 N 358596, в котором стоимость товара - алюминиевое окно с правой створкой размером 2.082м х 0.922м в количестве 58 штук указана 31 652,34 евро.
В ходе таможенной проверки установлено, что в случае выпуска перечисленных в указанных ДТ товаров в свободное обращение исходя из таможенной стоимости, указанной в инвойсе от 16.10.2012 N 358596 в размере 1 602 369 рублей 95 копеек, таможенные платежи составили 630 033 рублей 94 копейки. В случае выпуска товаров в свободное обращение исходя из таможенной стоимости, указанной в ДТ N 10803010/151112/00002512 в размере 1 299 031 рублей 94 копеек, таможенные платежи составили 507 627 рублей 65 копеек, т.е. на 122 406 рублей 29 копеек меньше.
Таким образом, усмотрев в действиях общества признаки административного правонарушения, а именно: предоставление таможне недействительных сведений о таможенной стоимости товара в ДТ N 10803010/151112/00002512, что привело к занижению суммы таможенных платежей на 122 406 рублей 29 копеек, таможенный орган возбудил дело об административном правонарушении.
По материалам дела 14.02.2013 в отношении общества составлен протокол об административном правонарушении N 10803000-016/2013, а 26.02.2013 принято постановление N 10803000-016/2013, которым общество привлечено к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса в виде уплаты штрафа в сумме 100 тыс. рублей.
Не согласившись с постановлением таможни от 26.02.2013 N 10803000-016/2013, общество обратилось в арбитражный суд.
При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс). Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе их количество. В силу пункта 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено Кодексом.
Статьей 16.7 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров и (или) транспортных средств, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах.
Объектом правонарушения по статье 16.7 Кодекса являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Объективную сторону указанного административного правонарушения образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, если такие документы послужили основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 26.1 Кодекса предусмотрено, что одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу части 1 статьи 2.1 Кодекса административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Частью 1 статьи 1.5 Кодекса предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Вина общества в форме умысла или неосторожности в силу требований статьи 2.2 Кодекса и статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должна быть установлена и доказана административным органом.
Суды полно и всесторонне исследовали материалы дела и установили, что выводы таможни о наличии вины общества являются необоснованными.
Так, 15.11.2012 Владикавказкому таможенному посту вместе с документами (договором, дополнительным соглашением, инвойсом, упаковочным листом, счетом, CMR) представлена ДТ N 10803010/151112/00002512, по которой таможенная стоимость товаров заявлена в размере 24 360 евро (982 926 рублей). Таможенная стоимость определена по первому методу, т.е. расчет таможенной стоимости произведен на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу. Товар поставлен в количестве и на условиях, предусмотренных контрактом и дополнительными соглашениями к нему. Оплата произведена в соответствии с суммами стоимости, указанными в декларации. Дополнительным соглашением от 10.10.2012 N 2 к договору согласована стоимость ввезенного товара в размере 32 194,10 евро.
В представленном в ходе проверки инвойсе от 16.10.2012 N 358596 таможней установлено, что стоимость ввезенного товара составляет 31 652,34 евро (1 602 369 рублей 95 копеек). Однако, как правомерно указывает суд, отсутствие иных доказательств, кроме инвойса, подтверждающих факт недостоверного декларирования товара, не может служить основанием для наличия в действиях общества состава административного правонарушения, установленного статьей 16.7 Кодекса, так как во всех представленных документах, кроме инвойса, нарушения отсутствуют.
Кроме того, суды установили нарушение таможенным органом порядка привлечения общества к административной ответственности,
Согласно части 2 статьи 25.1 Кодекса дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, привлекаемого к ответственности. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем его уведомлении о месте и времени рассмотрения дела и если от него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В силу пунктов 2 и 4 части 1 статьи 29.7 Кодекса при рассмотрении дела об административном правонарушения подлежит установлению факт явки законного представителя юридического лица, выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке и причины неявки участников производства по делу и после этого принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.
Из материалов дела видно, что административное дело рассмотрено 26.02.2013 в отсутствие представителя общества.
В подтверждение извещения общества о месте и времени рассмотрения материалов административного дела таможня представила сопроводительное письмо от 14.02.2013 N 01-12/31, с которым обществу направлен протокол об административном правонарушении от 14.02.2013 N 10803000-016/2013. В указанном письме общество ставилось в известность о том, что 26.02.2013 в 10 часов 00 минут его представителю следует явиться по адресу: г. Владикавказ, ул. Курская, 2, административный корпус N 2, кабинет N 306 на рассмотрении административного дела по статье 16.7 Кодекса.
Общество, не отрицая факт получения письма от 14.02.2013 N 01-12/31, заявило ходатайство о переносе даты рассмотрения материалов административного дела ввиду невозможности явки представителя, так как письмо от 14.02.2013 получено обществом 25.02.2013 в 17 часов 30 минут, т.е. менее чем за сутки до рассмотрения административного дела. Доказательств получения письма ранее указанного обществом времени, таможенный орган не представил.
Как указывает суд апелляционной инстанции, с учетом места нахождения общества (г. Ессентуки) и местом нахождения таможни (г. Владикавказ), общество не обладало реальной возможностью обеспечить явку представителя для рассмотрения материалов административного дела.
Таможня обязана заблаговременно направить уведомление о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении или изменить дату его составления с целью обеспечения процессуальных прав общества. Однако это не сделано, что обоснованно расценено судами как допущенные административным органом процессуальные нарушения, которые привели к принятию незаконного постановления.
Кроме того, следует указать, что на момент вынесения оспариваемого обществом постановления таможенный орган не располагал информацией о получении обществом уведомления, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Следовательно, при отсутствии доказательств получения данного уведомления обществом, таможня не могла рассматривать дело об административном правонарушении.
Письмо общества с ходатайством о переносе даты рассмотрения материалов административного дела не может являться доказательством того, что таможня знала о получении обществом уведомления о времени и месте рассмотрения дела, поскольку из письма таможни от 27.02.2013 N 36-01-08/20 следует, что дело рассмотрено без участия представителя общества, так как письмо с ходатайством общества получено таможней после рассмотрения материалов дела.
Согласно положениям статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствуют закону, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения или о его изменении.
При таких обстоятельствах, выводы судов о признании незаконным оспариваемого постановления таможенного органа о привлечении общества к административной ответственности, соответствуют материалам дела и законодательству. Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судом доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Северная Осетия-Алания от 30.08.2013 и постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.12.2013 по делу N А61-762/2013, оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)