Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от Дальневосточного транспортного прокурора: старший прокурор отдела Наливайко П.А., удостоверение N 166486;
- от Хасанской таможни: Тарасевич Е.Н. по доверенности N 171 от 21.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;
- ИП Петров В.Г.: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни
апелляционное производство N 05АП-5485/2009
на решение от 02.10.2009
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-13182/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дальневосточного транспортного прокурора
к Хасанской таможне
третье лицо: ИП Петров Владимир Григорьевич
об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.
установил:
Дальневосточный транспортный прокурор (далее по тексту - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.07.2009 "По делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009", которым индивидуальный предприниматель Петров Владимир Григорьевич (далее - Предприниматель, декларант) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 заявленные Прокурором требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.10.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с тем, что сведения о коде товара по ТНВЭД имеет самостоятельное правовое значение и определены как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно установить недостоверность сведений.
Кроме того, таможенный орган полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена 04.09.2009, а полный текст решения был изготовлен только 02.10.2009.
Представитель Хасанской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Дальневосточного транспортного прокурора в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009, как законное и обоснованное, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Петров В.Г. явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Петров Владимир Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2008 МИФНС России N 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308251107400027, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002990404.
02.04.2009 Предпринимателем по ГТД N 10717040/020409/0000442 осуществлено декларирование поступивших в его адрес товаров.
В графе 31 ГТД заявлены: товар N 4 "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью вращающейся в горизонтальной плоскости"; товар N 5 "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью, вращающиеся в горизонтальной плоскости"; товар N 6 "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью, вращающиеся в горизонтальной плоскости". В графе 33 заявлен код товара - субпозиции 8433 11 900 0 ТН ВЭД России. Указанные товары выпущены в свободное обращение.
Проведя после выпуска товара проверку документов и сведений, таможенный орган установил, что в отношении товаров N 4, N 5 и N 6 по ГТД N 10717040/020409/0000442 код ТН ВЭД России, указанный предпринимателем как 8433 11 900 0 ТН ВЭД России, заявлен неверно.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8433, указанной предпринимателем, следует, что в данную товарную позицию включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения различных операций, в том числе газонокосилки и сенокосилки (могут буксироваться человеком, животной тягой, транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве). В то время как, по мнению таможенного органа, товар должен классифицироваться в товарной позиции 8467 ТН ВЭД России.
В результате проверки установлено, что согласно тексту товарной позиции 8467 ТН ВЭД России "инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем", товар "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью вращающейся в горизонтальной плоскости" должны классифицироваться в товарной позиции 8467 подсубпозиции по коду 8467298000 ТН ВЭД России.
Таможенным органом в порядке ведомственного контроля решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России в отношении товара N 4, N 5 и N 6 по ГТД 10717040/020409/0000442 отменено и приняты решения N 10717000-11-24/6, N 10717000-11-24/70 и N 10717000-11-24/71 от 06.07.2009 о классификации его по коду 8467298000 ТН ВЭД России.
В результате перерасчета таможенных платежей по коду товарной подсубпозиции 8467298000 ТН ВЭД России увеличился размер таможенных платежей.
По данному факту Хасанской таможней 07.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 16.07.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 8.965 руб. 25 коп.
Не согласившись с привлечением Предпринимателя к административной ответственности, Прокурор в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления таможенного органа.
Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для признания Предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы таможенного законодательства.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД России, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждается также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. N 11875/08.
Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, как это предписано диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения по указанной норме права.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что и количественные, и качественные характеристики ввезенного товара соответствуют фактическим обстоятельствам; описание товара, приведенное в ГТД, не противоречит описанию товара, указанному отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни; в Постановлении 16.07.2009 "По делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009", а также в материалах административного производства не приведено каких-либо отличительных признаков, позволяющих установить, что описание товара в ГТД не соответствует описанию товара, фактически перемещенному на таможенную территорию Российской Федерации.
Доказательств обратного таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Признавая незаконным постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, арбитражный суд всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что при таможенном оформлении Предпринимателем были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.
Таким образом, коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие события административного правонарушения и его состава в действиях индивидуального предпринимателя, вследствие чего в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление Хасанской таможни подлежит признанию незаконным и отмене.
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что постановление от 16.07.2009 "По делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009" вынесено с нарушением норм административного законодательства.
Ссылка таможни в жалобе на нарушение арбитражным судом срока изготовления мотивированного решения, установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание для отмены судебного акта, несостоятельна, поскольку это нарушение не повлияло на правильность судебного акта, и поэтому не является основанием для отмены решения в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 по делу N А51-13182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.11.2009 N 05АП-5485/2009 ПО ДЕЛУ N А51-13182/2009
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 ноября 2009 г. N 05АП-5485/2009
Дело N А51-13182/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 18 ноября 2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19 ноября 2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Оноприенко
при участии:
- от Дальневосточного транспортного прокурора: старший прокурор отдела Наливайко П.А., удостоверение N 166486;
- от Хасанской таможни: Тарасевич Е.Н. по доверенности N 171 от 21.09.2009 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009;
- ИП Петров В.Г.: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни
апелляционное производство N 05АП-5485/2009
на решение от 02.10.2009
судьи О.В. Васенко
по делу N А51-13182/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Дальневосточного транспортного прокурора
к Хасанской таможне
третье лицо: ИП Петров Владимир Григорьевич
об оспаривании постановления таможенного органа о привлечении к административной ответственности.
установил:
Дальневосточный транспортный прокурор (далее по тексту - Прокурор) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене Постановления Хасанской таможни (далее - таможенный орган, таможня) от 16.07.2009 "По делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009", которым индивидуальный предприниматель Петров Владимир Григорьевич (далее - Предприниматель, декларант) признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 заявленные Прокурором требования были удовлетворены в полном объеме.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 02.10.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В качестве доводов по апелляционной жалобе таможня, ссылаясь на ст. 124 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает, что в связи с тем, что сведения о коде товара по ТНВЭД имеет самостоятельное правовое значение и определены как подлежащие обязательному указанию в таможенной декларации, следовательно, для возбуждения дела об административном правонарушении достаточно установить недостоверность сведений.
Кроме того, таможенный орган полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, а именно ч. 2 ст. 176 Арбитражного процессуального кодекса российской Федерации, поскольку резолютивная часть решения по настоящему делу была объявлена 04.09.2009, а полный текст решения был изготовлен только 02.10.2009.
Представитель Хасанской таможни в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
Представитель Дальневосточного транспортного прокурора в судебном заседании и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразил, просил решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009, как законное и обоснованное, оставить его без изменения, а апелляционную жалобу таможенного органа - без удовлетворения.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Петров В.Г. явку своего представителя в суд не обеспечил. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в его отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Петров Владимир Григорьевич зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 14.03.2008 МИФНС России N 9 по Приморскому краю за основным государственным регистрационным номером записи о государственной регистрации индивидуального предпринимателя 308251107400027, о чем выдано свидетельство серии 25 N 002990404.
02.04.2009 Предпринимателем по ГТД N 10717040/020409/0000442 осуществлено декларирование поступивших в его адрес товаров.
В графе 31 ГТД заявлены: товар N 4 "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью вращающейся в горизонтальной плоскости"; товар N 5 "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью, вращающиеся в горизонтальной плоскости"; товар N 6 "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью, вращающиеся в горизонтальной плоскости". В графе 33 заявлен код товара - субпозиции 8433 11 900 0 ТН ВЭД России. Указанные товары выпущены в свободное обращение.
Проведя после выпуска товара проверку документов и сведений, таможенный орган установил, что в отношении товаров N 4, N 5 и N 6 по ГТД N 10717040/020409/0000442 код ТН ВЭД России, указанный предпринимателем как 8433 11 900 0 ТН ВЭД России, заявлен неверно.
Согласно пояснениям к товарной позиции 8433, указанной предпринимателем, следует, что в данную товарную позицию включаются машины, используемые вместо ручных инструментов и предназначенные для механического выполнения различных операций, в том числе газонокосилки и сенокосилки (могут буксироваться человеком, животной тягой, транспортным средством (например, трактором) или могут монтироваться на каком-либо транспортном средстве). В то время как, по мнению таможенного органа, товар должен классифицироваться в товарной позиции 8467 ТН ВЭД России.
В результате проверки установлено, что согласно тексту товарной позиции 8467 ТН ВЭД России "инструменты ручные пневматические, гидравлические или со встроенным электрическим или неэлектрическим двигателем", товар "триммеры ручные (косы) бензиномоторные с режущей частью вращающейся в горизонтальной плоскости" должны классифицироваться в товарной позиции 8467 подсубпозиции по коду 8467298000 ТН ВЭД России.
Таможенным органом в порядке ведомственного контроля решение о подтверждении классификационного кода ТН ВЭД России в отношении товара N 4, N 5 и N 6 по ГТД 10717040/020409/0000442 отменено и приняты решения N 10717000-11-24/6, N 10717000-11-24/70 и N 10717000-11-24/71 от 06.07.2009 о классификации его по коду 8467298000 ТН ВЭД России.
В результате перерасчета таможенных платежей по коду товарной подсубпозиции 8467298000 ТН ВЭД России увеличился размер таможенных платежей.
По данному факту Хасанской таможней 07.07.2009 составлен протокол об административном правонарушении, на основании которого 16.07.2009 вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009 о привлечении предпринимателя к административной ответственности, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде взыскания административного штрафа в размере одной второй суммы неуплаченных таможенных пошлин, налогов, что составило 8.965 руб. 25 коп.
Не согласившись с привлечением Предпринимателя к административной ответственности, Прокурор в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратилась в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления таможенного органа.
Арбитражный суд на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа правовых оснований для признания Предпринимателя виновным в совершении вменяемого ему административного правонарушения, обосновав свои выводы ссылками на подлежащие применению нормы таможенного законодательства.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу. В рассматриваемом случае форма декларирования установлена путем подачи таможенной декларации.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 40 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ), товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код по ТН ВЭД. В случае установления нарушения правил классификации товаров при декларировании, таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.
Принимая решение о классификации товара, таможенный орган реализует полномочия, предоставленные ему приведенной нормой, а несогласие таможни с кодом ТН ВЭД России, заявленным декларантом, не может быть признано административным правонарушением со стороны последнего, поскольку и декларант и таможенный орган действуют в соответствии с таможенным законодательством.
Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным брокером (представителем) при декларировании товаров и (или) транспортных средств недостоверных сведений о товарах и (или) транспортных средствах, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
По смыслу приведенной нормы к сведениям, недостоверное заявление которых образует объективную сторону вменяемого обществу административного правонарушения, относятся количественные и качественные характеристики товара, позволяющие отнести его к определенному коду ТН ВЭД. Указание в таможенной декларации неправильного кода ТН ВЭД, если это не сопряжено с заявлением при описании товара недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию, не образует объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ.
Данный вывод подтверждается также в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 03.02.2009 г. N 11875/08.
Таким образом, код ТН ВЭД не относится к сведениям о товаре, служащим основанием для занижения размера таможенных платежей, как это предписано диспозицией части 2 статьи 16.2 КоАП РФ, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения по указанной норме права.
Суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что и количественные, и качественные характеристики ввезенного товара соответствуют фактическим обстоятельствам; описание товара, приведенное в ГТД, не противоречит описанию товара, указанному отделом товарной номенклатуры и происхождения товаров таможни; в Постановлении 16.07.2009 "По делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009", а также в материалах административного производства не приведено каких-либо отличительных признаков, позволяющих установить, что описание товара в ГТД не соответствует описанию товара, фактически перемещенному на таможенную территорию Российской Федерации.
Доказательств обратного таможенный орган в нарушение части 1 статьи 65, части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.
Признавая незаконным постановление таможенного органа по делу об административном правонарушении, арбитражный суд всесторонне и полно исследовав материалы дела, дав надлежащую правовую оценку всем доказательствам, пришел к правильному выводу о том, что при таможенном оформлении Предпринимателем были указаны все необходимые количественные и качественные характеристики товара, позволяющие правильно присвоить декларируемому товару конкретный код ТН ВЭД и определить соответствующую ставку таможенной пошлины.
Таким образом, коллегия соглашается с судом первой инстанции о том, что таможенный орган не доказал наличие события административного правонарушения и его состава в действиях индивидуального предпринимателя, вследствие чего в соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оспариваемое постановление Хасанской таможни подлежит признанию незаконным и отмене.
Кроме того, судом также отклоняются и иные доводы заявителя жалобы, поскольку оценив в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ и ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, считает, что постановление от 16.07.2009 "По делу об административном правонарушении N 10717000-152/2009" вынесено с нарушением норм административного законодательства.
Ссылка таможни в жалобе на нарушение арбитражным судом срока изготовления мотивированного решения, установленного частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как на основание для отмены судебного акта, несостоятельна, поскольку это нарушение не повлияло на правильность судебного акта, и поэтому не является основанием для отмены решения в силу части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 02.10.2009 по делу N А51-13182/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)