Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новосибирской таможни (г. Новосибирск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 по делу N А45-1648/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения таможни от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10609030/051113/0005567,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015, требования удовлетворены.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что во исполнение заключенного контракта 10.12.2012 N SJ-EXP-SM2013 (далее - контракт) обществом ввезены на таможенную территорию таможенного союза автокраны ZOOMLION моделей ZLJ5321JQZ25V, ZLJ5323JQZ30V в количестве двух единиц (далее - товар), товар продекларирован в Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни (далее - таможенный пост) по декларации на товары N 10609030/051113/0005567. Декларантом таможенная стоимость товара заявлена методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Несогласие с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 424, 454, 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", учитывая условия контракта и спецификаций к нему, исходя из отсутствия доказательств недостоверности представленной обществом информации и доказанности обществом стоимости сделки 121 000 долларов США, обоснованности применения первого метода определения стоимости товара, суды пришли к выводу о правомерности требований общества и признали незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Новосибирской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 06.07.2015 N 304-КГ15-6496 ПО ДЕЛУ N А45-1648/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке судебных актов по делу о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июля 2015 г. N 304-КГ15-6496
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив жалобу Новосибирской таможни (г. Новосибирск; далее - таможня, заявитель) на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014 по делу N А45-1648/2014, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015 по тому же делу по заявлению общества о признании незаконным решения таможни от 22.01.2014 о корректировке таможенной стоимости товаров по декларации на товары N 10609030/051113/0005567,
установил:
решением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.07.2014, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2014 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.02.2015, требования удовлетворены.
В жалобе таможня просит судебные акты отменить, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств, на нарушение норм права.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Суд установил, что во исполнение заключенного контракта 10.12.2012 N SJ-EXP-SM2013 (далее - контракт) обществом ввезены на таможенную территорию таможенного союза автокраны ZOOMLION моделей ZLJ5321JQZ25V, ZLJ5323JQZ30V в количестве двух единиц (далее - товар), товар продекларирован в Новосибирском западном таможенном посту Новосибирской таможни (далее - таможенный пост) по декларации на товары N 10609030/051113/0005567. Декларантом таможенная стоимость товара заявлена методом определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
Несогласие с решением таможни о корректировке таможенной стоимости товара, явилось основанием для обращения общества с настоящим заявлением.
Оценив в соответствии с требованиями главы 7 Кодекса представленные сторонами доказательства, исходя из фактических обстоятельств дела, руководствуясь статьями 424, 454, 455, 465, 485 Гражданского кодекса Российской Федерации, положениями Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашением между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", Федеральным законом от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", учитывая условия контракта и спецификаций к нему, исходя из отсутствия доказательств недостоверности представленной обществом информации и доказанности обществом стоимости сделки 121 000 долларов США, обоснованности применения первого метода определения стоимости товара, суды пришли к выводу о правомерности требований общества и признали незаконным решение таможни о корректировке таможенной стоимости товаров.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения и оценки судов.
Положениями статьи 65 Кодекса предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы таможни сводятся к изложению обстоятельств дела, которые были предметом исследования и оценки судов, что не свидетельствует о допущенных ими нарушениях норм материального и процессуального права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
Новосибирской таможне в передаче заявления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)