Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН",
апелляционное производство N 05АП-7671/2014
на решение от 07.05.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-7937/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" (ИНН 2537101832, ОГРН 1132537005325, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения
при участии:
- от ООО "ЛАЙСАН": Куницкий А.А. по доверенности от 31.03.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по ДТ N 10702070/050314/0003484.
Решением от 07.05.2014 суд отказал обществу в удовлетворении требований, сославшись на то, что оспариваемое решение таможни соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ООО "ЛАЙСАН" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на ошибочный вывод суда о том, что решением таможни не нарушены права и законные интересы ООО "ЛАЙСАН", поскольку неправомерный расчет суммы обеспечения по максимально высокому индексу таможенной стоимости товара, привел к невозможности общества внести обеспечение, и как следствие, стал основанием для отказа в выпуске товара, что повлекло дополнительные расходы общества по уплате таможенных сборов.
Вывод суда о том, что общество воспользовалось правом, установленным статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, и отозвало представленную декларацию, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Более того, выставление расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 26.813.009,37 руб., нанесло ущерб экономическим интересам общества, так как ввезенной по спорной ДТ товар общество было вынуждено передать на оформление в Хабаровскую таможню. Поданной декларации был присвоен номер 10703070/140314/0002160 и товар выпущен в свободное обращение.
Также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции об обоснованном применении таможней максимального индекса таможенной стоимости, поскольку при подаче ДТ N 10702070/050314/0003484 обществом представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, в связи с чем таможня имела возможность рассчитать размер обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из информации, максимально сопоставимой с условиями анализируемой сделки.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального, рассмотрела апелляционную жалобу ООО "ЛАЙСАН" в отсутствие представителя таможни.
Из материалов дела коллегией установлено.
В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2013 NLSN-13-11, заключенного между обществом и компанией "Metro Club Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток из Китая в адрес ООО "ЛАЙСАН" были ввезены товары - однокомпонентный полиуретановый герметик - пена монтажная (бытовая) для заделки пустот и сквозных трещин, в аэрозольных баллонах. Всего 71.952 шт. /5.996 картонных коробок.
С применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню 05.03.2014 подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный N 10702070/050314/0003484.
При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены указанной в инвойсе от 18.02.2014 NHQ14T512.
В рамках проведения таможенного контроля Владивостокская таможня решением от 06.03.2014 назначила проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложив декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому он определен в общей сумме 26.813.009,37 руб.
В связи с непредставлением обществом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов 13.03.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702070/050314/0003484.
Не согласившись с решением Владивостокской таможни, выразившимся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 26.813.009,37 руб. по ДТ N 10702070/050314/0003484, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ЛАЙСАН" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
При этом, пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:
1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;
2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:
а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;
б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в декларация на товары N 1071413010/130813/0005599, по которой оформлялся товар N 4, описанный в графе 31 как пена монтажная - 10 шт., саморасширяющаяся, полиуретановая в аэрозольных баллонах (не содержит озоноразрушающих веществ), затвердевающая при атмосферной влажности, применяется для уплотнения и заполнения пространств, поставляется для собственных нужд, вес брутто 7,016 кг, вес нетто 5 кг, страна происхождения Китай, изготовитель, United Pharmaceutical Technologies co., Ltd. Условия поставки DAP Пенза. Таможенное оформление указанного товара осуществлялось в зоне деятельности таможенного поста "Энгельсский" Саратовской таможни.
Вместе с тем заявителем по ДТ N 10702070/050314/0003484 был ввезен товар, описанный в графе 31 как однокомпонентный полиуретановый герметик - пена монтажная (бытовая) для заделки пустот и сквозных трещин, в аэрозольных баллонах. Всего 71.952 шт. /5.996 картонных коробок. Спорный товар был ввезен обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Владивосток согласно "ИНКОТЕРМС 2000" по контракту от 25.11.2013 NLSN-13-11, изготовитель товара: "Shanghai Yusheng Sealing Material Co., Ltd", вес брутто товара 52.088,960 кг, вес нетто 47.400,950 кг. Страна происхождения Китай. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Владивостокской таможни.
Согласно толкованию международных торговых терминов "Инкотермс-2010" при поставке DAP "Delivered at place (Поставка в месте назначения)" продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, в согласованном пункте или месте на границе.
Из чего следует, что к обязанностям продавца относятся: поставить товар согласно условиям договора купли-продажи; представить коммерческий счет-инвойс, представить экспортную лицензию, а также согласно пункту A3 "Договоры перевозки и страхования" заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе, и данные расходы должны быть включены им в цену товаров, указанную контракте и в счете (в инвойсе).
В силу Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условия поставки CFR "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.
Из анализа указанных международных норм следует, что и при условии поставки DAP и CFR в цену товара включаются расходы по перевозке до согласованного пункта в месте поставки на границе.
Таким образом, коллегия, проанализировав количественные и качественные характеристики товара, а также условия поставки, считает, что ввезенный заявителем по ДТ N 10702070/050314/0003484 товар, не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ N 10413010/130813/0005599, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (СFR Владивосток и DAP Пенза), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Владивосток и Пенза).
Также значительно отличается вес и количество ввозимого товара. Так, обществом ввезено 71.952 шт. товара весом нетто 47.400,950 кг, весом брутто 52.088,960 кг, а в качестве ценовой информации выбран товар, ввезенный в количестве 10 шт., весом нетто 5 кг, весом брутто 7,016 кг.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям.
Следовательно, расчет таможней размера обеспечения, с учетом уровня цен, указанных в ДТ N 10413010/130813/0005599, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование заявителя по признанию незаконным решения Владивостокской таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 в сумме 26.813.009,37 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО "ЛАЙСАН" в сумме 26.813.009,37 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара (947.340,90 руб.), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, коллегия приходит к выводу, что в связи с решением таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по повторной уплате таможенных сборов при декларировании ввезенного товара в Хабаровской таможне, а также данное обстоятельство удлинило сроки выпуска товара, чем нарушены права и экономические интересы ООО "ЛАЙСАН".
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 по ДТ N 10702070/050314/0003484 является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "ЛАЙСАН" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу N А51-7937/2014 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по декларации на товары N 10702070/050314/0003484, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.07.2014 N 05АП-7671/2014 ПО ДЕЛУ N А51-7937/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июля 2014 г. N 05АП-7671/2014
Дело N А51-7937/2014
Резолютивная часть постановления оглашена 17 июля 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 июля 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Т.С. Гребенюковой,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН",
апелляционное производство N 05АП-7671/2014
на решение от 07.05.2014
судьи В.В. Саломая
по делу N А51-7937/2014 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" (ИНН 2537101832, ОГРН 1132537005325, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 08.11.2013)
к Владивостокской таможне (ИНН 2540015767, ОГРН 1052504398484, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 15.04.2005)
о признании незаконным решения
при участии:
- от ООО "ЛАЙСАН": Куницкий А.А. по доверенности от 31.03.2014 сроком до 31.12.2014, паспорт;
- от Владивостокской таможни: не явились,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне о признании незаконным решения в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по ДТ N 10702070/050314/0003484.
Решением от 07.05.2014 суд отказал обществу в удовлетворении требований, сославшись на то, что оспариваемое решение таможни соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.
Обжалуя в апелляционном порядке вынесенный судебный акт, ООО "ЛАЙСАН" просит решение суда отменить как вынесенное с нарушением норм материального права и без учета фактических обстоятельств, установленных по делу.
В обоснование доводов жалобы общество ссылается на ошибочный вывод суда о том, что решением таможни не нарушены права и законные интересы ООО "ЛАЙСАН", поскольку неправомерный расчет суммы обеспечения по максимально высокому индексу таможенной стоимости товара, привел к невозможности общества внести обеспечение, и как следствие, стал основанием для отказа в выпуске товара, что повлекло дополнительные расходы общества по уплате таможенных сборов.
Вывод суда о том, что общество воспользовалось правом, установленным статьей 192 Таможенного кодекса Таможенного союза, и отозвало представленную декларацию, противоречит фактическим обстоятельствам дела.
Более того, выставление расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 26.813.009,37 руб., нанесло ущерб экономическим интересам общества, так как ввезенной по спорной ДТ товар общество было вынуждено передать на оформление в Хабаровскую таможню. Поданной декларации был присвоен номер 10703070/140314/0002160 и товар выпущен в свободное обращение.
Также не соответствует действительности вывод суда первой инстанции об обоснованном применении таможней максимального индекса таможенной стоимости, поскольку при подаче ДТ N 10702070/050314/0003484 обществом представлены точные сведения о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, в связи с чем таможня имела возможность рассчитать размер обеспечения уплаты таможенных платежей, исходя из информации, максимально сопоставимой с условиями анализируемой сделки.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.
Владивостокская таможня, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд апелляционной инстанции не направила, в связи с чем коллегия, руководствуясь статьями 156, 266 Арбитражного процессуального, рассмотрела апелляционную жалобу ООО "ЛАЙСАН" в отсутствие представителя таможни.
Из материалов дела коллегией установлено.
В марте 2014 года во исполнение внешнеторгового контракта от 25.11.2013 NLSN-13-11, заключенного между обществом и компанией "Metro Club Co., Limited", на таможенную территорию Таможенного союза на условиях CFR Владивосток из Китая в адрес ООО "ЛАЙСАН" были ввезены товары - однокомпонентный полиуретановый герметик - пена монтажная (бытовая) для заделки пустот и сквозных трещин, в аэрозольных баллонах. Всего 71.952 шт. /5.996 картонных коробок.
С применением системы электронного декларирования во Владивостокскую таможню 05.03.2014 подана декларация на товары, которой был присвоен регистрационный N 10702070/050314/0003484.
При декларировании названного товара обществом использован метод определения его таможенной стоимости по стоимости сделки с ввозимыми товарами, исходя из цены указанной в инвойсе от 18.02.2014 NHQ14T512.
В рамках проведения таможенного контроля Владивостокская таможня решением от 06.03.2014 назначила проведение дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости ввезенных товаров, предложив декларанту представить дополнительные документы, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и представить обеспечение уплаты таможенных пошлин, налогов.
Одновременно с решением о проведении дополнительной проверки в адрес общества выставлен расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей, согласно которому он определен в общей сумме 26.813.009,37 руб.
В связи с непредставлением обществом суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов 13.03.2014 таможенным органом принято решение об отказе в выпуске товаров, заявленных в ДТ N 10702070/050314/0003484.
Не согласившись с решением Владивостокской таможни, выразившимся в выставлении расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей в сумме 26.813.009,37 руб. по ДТ N 10702070/050314/0003484, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы ООО "ЛАЙСАН" в сфере внешнеэкономической деятельности, общество обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения общества, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене, а апелляционная жалоба удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза в случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом, срок и порядок проведения которой устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
В этом случае таможенным органом принимается решение о проведении дополнительной проверки, которое доводится до декларанта. Решение таможенного органа должно быть обоснованным и содержать перечень конкретных признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены. Порядок, сроки и форма доведения решения о проведении дополнительной проверки устанавливаются решением Комиссии таможенного союза.
До принятия таможенным органом по результатам дополнительной проверки решения в отношении таможенной стоимости товаров контроль таможенной стоимости товаров считается незавершенным.
Согласно пункту 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза если дополнительная проверка не может быть проведена в сроки, установленные статьей 196 настоящего Кодекса для выпуска товаров, то решение о проведении дополнительной проверки не является основанием для отказа в выпуске товаров. Выпуск товаров осуществляется при условии предоставления декларантом обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, определенного таможенным органом в соответствии со статьей 88 настоящего Кодекса.
Статьей 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза установлено, что сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется исходя из сумм таможенных пошлин, налогов, подлежащих уплате при помещении товаров под таможенные процедуры выпуска для внутреннего потребления или экспорта без учета тарифных преференций и льгот по уплате таможенных пошлин, налогов, в государстве - члене таможенного союза, таможенный орган которого производит выпуск товаров, за исключением случаев, установленных частью второй настоящего пункта и главой 3 Кодекса.
В силу пункта 5 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза при выпуске товаров в соответствии с пунктом 2 статьи 69 Таможенного кодекса Таможенного Союза сумма обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов определяется как сумма таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены в результате дополнительной проверки с учетом положений пункта 2 настоящей статьи.
При этом, пунктом 2 статьи 88 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что если при установлении суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов невозможно точно определить сумму подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов в силу непредставления в таможенный орган точных сведений о характере товаров, их наименовании, количестве, стране происхождения и таможенной стоимости, сумма обеспечения определяется исходя из наибольшей величины ставок таможенных пошлин, налогов, стоимости товаров и (или) их физических характеристик в натуральном выражении (количество, масса, объем или иные характеристики), которые могут быть определены на основании имеющихся сведений, порядок использования которых определяется законодательством государств - членов таможенного союза.
В соответствии пунктом 6 раздела 1 Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376, при осуществлении контроля таможенной стоимости товаров может быть использована информация, имеющаяся в распоряжении таможенного органа, в частности: по сделкам с идентичными, однородными товарами, товарами того же класса или вида, ввозимыми при сопоставимых условиях, полученная, в том числе, с использованием программных средств таможенных органов (в частности, системы оперативного мониторинга таможенных деклараций). Для достижения объективности результатов контроля должна использоваться информация, которая имеет максимально возможный сопоставимый вид с условиями анализируемой сделки.
Пунктом 11 Инструкции по проведению проверки правильности декларирования таможенной стоимости товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию Таможенного союза, утвержденной Приказом ФТС от 14.02.2011 N 272, установлено, что при проведении оценки достоверности заявленной декларантом (таможенным представителем) таможенной стоимости товара уполномоченные должностные лица осуществляют сравнение и анализ заявленной таможенной стоимости с имеющейся в таможенном органе ценовой информацией в следующем порядке:
1) на основании заявленных декларантом (таможенным представителем) данных рассчитывают таможенную стоимость товара за основную либо дополнительную единицу измерения;
2) обеспечивают выбор источника информации для сравнения таким образом, чтобы описание выбранного для сравнения товара, его коммерческие, качественные и технические характеристики, условия поставки в наибольшей степени соответствовали описанию, характеристикам, условиям поставки оцениваемых товаров, а также условиям сделки с оцениваемыми товарами; при этом таможенный орган выбирает тот источник ценовой информации, который в наибольшей степени отвечает следующим требованиям:
а) наличие точного описания товара: коммерческое наименование товара, описание на ассортиментном уровне, сведения о фирме-изготовителе, материал, технические параметры и прочие характеристики, которые влияют на стоимость данного вида товара;
б) обеспечение максимального возможного подобия сравниваемых товаров, означающее, что при выборе источника информации таможенный орган подбирает для сравнения идентичные товары, затем однородные товары, а при их отсутствии - товары того же класса или вида.
Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, таможенный орган при выборе источника ценовой информации для определения размера обеспечения использовал сведения, указанные в декларация на товары N 1071413010/130813/0005599, по которой оформлялся товар N 4, описанный в графе 31 как пена монтажная - 10 шт., саморасширяющаяся, полиуретановая в аэрозольных баллонах (не содержит озоноразрушающих веществ), затвердевающая при атмосферной влажности, применяется для уплотнения и заполнения пространств, поставляется для собственных нужд, вес брутто 7,016 кг, вес нетто 5 кг, страна происхождения Китай, изготовитель, United Pharmaceutical Technologies co., Ltd. Условия поставки DAP Пенза. Таможенное оформление указанного товара осуществлялось в зоне деятельности таможенного поста "Энгельсский" Саратовской таможни.
Вместе с тем заявителем по ДТ N 10702070/050314/0003484 был ввезен товар, описанный в графе 31 как однокомпонентный полиуретановый герметик - пена монтажная (бытовая) для заделки пустот и сквозных трещин, в аэрозольных баллонах. Всего 71.952 шт. /5.996 картонных коробок. Спорный товар был ввезен обществом на территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Владивосток согласно "ИНКОТЕРМС 2000" по контракту от 25.11.2013 NLSN-13-11, изготовитель товара: "Shanghai Yusheng Sealing Material Co., Ltd", вес брутто товара 52.088,960 кг, вес нетто 47.400,950 кг. Страна происхождения Китай. Таможенное оформление товара осуществлялось в зоне деятельности Владивостокской таможни.
Согласно толкованию международных торговых терминов "Инкотермс-2010" при поставке DAP "Delivered at place (Поставка в месте назначения)" продавец осуществляет поставку товара с момента предоставления его в распоряжение покупателя неразгруженным на прибывшем транспортном средстве, прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, но не прошедшего таможенную очистку, необходимую для вывоза товара, в согласованном пункте или месте на границе.
Из чего следует, что к обязанностям продавца относятся: поставить товар согласно условиям договора купли-продажи; представить коммерческий счет-инвойс, представить экспортную лицензию, а также согласно пункту A3 "Договоры перевозки и страхования" заключить за свой счет договор перевозки товара на обычных условиях по обычно принятому направлению до согласованного пункта в месте поставки на границе, и данные расходы должны быть включены им в цену товаров, указанную контракте и в счете (в инвойсе).
В силу Международных правил толкования торговых терминов "Инкотермс-2000" условия поставки CFR "Cost and Freight"/"Стоимость и фрахт" означает, что продавец осуществляет поставку с момента перехода товара через поручни судна в порту отгрузки. Продавец обязан оплатить все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара в согласованный порт назначения, однако риск случайной гибели или случайного повреждения товара, а также любые дополнительные расходы, возникающие вследствие событий, имевших место после передачи товара, переносятся с продавца на покупателя. Согласно термину CFR на продавца возлагается выполнение таможенных формальностей, необходимых для вывоза товара.
Из анализа указанных международных норм следует, что и при условии поставки DAP и CFR в цену товара включаются расходы по перевозке до согласованного пункта в месте поставки на границе.
Таким образом, коллегия, проанализировав количественные и качественные характеристики товара, а также условия поставки, считает, что ввезенный заявителем по ДТ N 10702070/050314/0003484 товар, не является коммерчески сопоставимым с товаром, заявленным по ДТ N 10413010/130813/0005599, стоимость которого была использована таможенным органом в качестве основы при расчете размера обеспечения уплаты таможенных платежей, поскольку товары по вышеуказанным ДТ ввезены на различных условиях поставки (СFR Владивосток и DAP Пенза), без учета протяженности маршрута перевозки и транспортной инфраструктуры регионов, при этом существенное значение имеет географическая отдаленность регионов (Владивосток и Пенза).
Также значительно отличается вес и количество ввозимого товара. Так, обществом ввезено 71.952 шт. товара весом нетто 47.400,950 кг, весом брутто 52.088,960 кг, а в качестве ценовой информации выбран товар, ввезенный в количестве 10 шт., весом нетто 5 кг, весом брутто 7,016 кг.
При таких обстоятельствах, исходя из совокупности имеющихся в материалах дела доказательств, коллегия считает, что используемая таможней ценовая информация не сопоставима ни по условиям поставки, ни по производителям товаров, ни по количественным/весовым показателям.
Следовательно, расчет таможней размера обеспечения, с учетом уровня цен, указанных в ДТ N 10413010/130813/0005599, не соответствует требованиям закона, в связи с чем требование заявителя по признанию незаконным решения Владивостокской таможни по выставлению расчета размера обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 в сумме 26.813.009,37 руб. подлежат удовлетворению.
Кроме того, из материалов дела следует, что размер обеспечения, выставленный ООО "ЛАЙСАН" в сумме 26.813.009,37 руб., значительно превышает фактическую таможенную стоимость ввезенного товара (947.340,90 руб.), в связи с чем доводы таможни, поддержанные судом первой инстанции, о правомерности начисления суммы обеспечения коллегий отклоняются как противоречащие фактическим обстоятельствам дела.
Учитывая, что неправомерно начисленный размер обеспечения влечет незаконное изъятие из оборота хозяйствующего субъекта личного имущества - денежных средств, а также препятствует своевременному выпуску товара, коллегия приходит к выводу, что в связи с решением таможни по выставлению необоснованного расчета размера обеспечения и последующим отказом в выпуске товара в связи с невнесением обеспечения на общество были возложены дополнительные расходы по повторной уплате таможенных сборов при декларировании ввезенного товара в Хабаровской таможне, а также данное обстоятельство удлинило сроки выпуска товара, чем нарушены права и экономические интересы ООО "ЛАЙСАН".
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
С учетом изложенного коллегия приходит к выводу, что решение Владивостокской таможни по выставлению расчета обеспечения уплаты таможенных платежей от 06.03.2014 по ДТ N 10702070/050314/0003484 является незаконным, в связи с чем требования общества подлежат удовлетворению.
Таким образом, решение суда первой инстанции об отказе в удовлетворении требований ООО "ЛАЙСАН" подлежит отмене на основании пункта 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как принятое с нарушением норм материального права.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации понесенные заявителем судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2.000 руб. за рассмотрение дела в суде первой инстанции и в размере 1.000 руб. - по апелляционной жалобе относятся на Владивостокскую таможню.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 07.05.2014 по делу N А51-7937/2014 отменить.
Признать незаконным решение Владивостокской таможни в форме расчета суммы обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов от 06.03.2014 по декларации на товары N 10702070/050314/0003484, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного Союза.
Взыскать с Владивостокской таможни в пользу Общества с ограниченной ответственностью "ЛАЙСАН" судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 3.000 руб., в том числе: 2.000 руб. - за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 1.000 руб. - по апелляционной жалобе.
Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Л.А.БЕССЧАСНАЯ
Е.Л.СИДОРОВИЧ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)