Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32; ИНН 5260310765, ОГРН 1115260018521)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015
по делу N А43-31984/2014,
принятое Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 13.01.2015 N 1 сроком действия до 31.12.2015, Сулейманова А.А. по доверенности от 18.05.2015 N 56 сроком действия один год,
и
общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - ООО "Региональный таможенный представитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 25.12.2014 рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства.
В целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу на основании ходатайства заявителя суд определением от 18.02.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.
Решением от 24.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования: изменил постановление Нижегородской таможни от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 в части назначенного административного наказания, уменьшив размер штрафа до 10 944, 5 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный таможенный представитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представители таможенного органа указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 23.04.2013 ОАО "Завод полупроводниковых приборов" заключило с компанией Kyocera Corporiot (Япония) Соглашение о покупке запасных частей и расходных материалов для линии литья.
В целях таможенного оформления ввезенных товаров ОАО "Завод полупроводниковых приборов" заключило с ООО "Региональный таможенный представитель" договор от 09.01.2014 N ПМЭ/0414/03-14-01 на оказание услуг таможенного представительства.
В рамках вышеуказанного Соглашения 12.03.2014 по товаросопроводительным документам (инвойс от 09.01.2014 и товарная накладная от 07.03.2014) на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни в адрес ОАО "Завод полупроводниковых приборов" прибыл товар: запасные части для линии литья на общую сумму 200 968,60 долларов США.
На основании договора от 09.01.2014 N ПМЭ/0414/03-14-01, 23.04.2013 ООО "Региональный таможенный представитель" посредством электронной связи подало в Нижегородскую таможню ТД N 10408110/230414/0000804 на ввезенный товар (всего 21 наименование товара) в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40).
В указанной таможенной декларации под N 21 заявлен товар - сервопривод: К0055-2 шт. (модель SGDV-1R6A01B), К0057-2 шт. (модель SGDV-5R5A01А).
В графе 31 "Грузовые места и описание товара" указаны следующие сведения о данном товаре: "Запасные части для линии литья ленты - сервопривод: код К0055 - (модель SGDV-1R6A01B), К0057-2 шт. (модель SGDV-5R5A0А) предназначен для управления сервомотором устройства резки и укладки карт линии литья ленты для изготовления металлокерамических корпусов интегральных микросхем, представляет собой электронный блок управления, содержащий устройства коммутации, контроллеры управления, регуляторы тока, который работает по принципу обратной связи и в которой один или больше системных сигналов, сформированных в управляющий сигнал, оказывают регулирующее воздействие на объект - сервомотор, таким образом происходит регулирование режимов работы сервомотора, напряжение питания 200 230 в, не является радиоэлектронным средством, высокочастотным устройством 1. изготовитель: Yaskawa Elektrik Co.LTD товарный знак: Отсутствует".
При декларировании таможенный представитель (Общество) классифицировал товар N 21 в ДТ N 10408110/230414/0000804 по подсубпозиции 9032 890009 ТНВЭД ТС "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: -- прочие: - - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%)".
В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган провел таможенную экспертизу и лабораторные испытания товара, согласно которым исследуемые изделия представляют собой конструктивно обособленные электронные блоки, в составе которых имеется: преобразователь частоты (совокупность выпрямителя, преобразующего входное трехфазное переменное напряжение промышленной частоты 50 Гц в напряжение постоянного тока; инвертора, преобразующего напряжение постоянного тока в трехфазное переменное напряжение необходимой частоты и электронных компонентов, обеспечивающих его работу); интерфейсы визуализации, электрического питания, ввода/вывода сигналов.
По результатам проверочных мероприятий таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 8504 40 9008 ТН ВЭД ТС как "трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели: - преобразователи статические: - - прочие: - - - прочие: --- - прочие: - прочие: прочие" (ставка ввозной пошлины 6,7%).
21.10.2014 Нижегородская таможня вынесла определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
21.11.2014, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, уполномоченное лицо таможенного органа составило в отношении юридического лица протокол N 10408000685/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04.12.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель Нижегородской таможни вынес постановление N 10408000-685/2013 о привлечении ООО "Региональный таможенный представитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 14 592, 64 рубля.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом нарушения Обществом таможенного законодательства, наличия в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным, соблюдения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, однако счел возможным изменить постановление таможенного органа от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа.
Выслушав представителей административного органа, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В части 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении, количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика.
На основании частей 2, 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной Номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (пункт 9 постановления).
В случае, если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование (пункт 10 постановления).
В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (пункт 11 постановления).
Суд первой инстанции установил, что Общество неправильно и неполно описало в ДТ N 10408110/230414/0000804 товар N 21, поступивший из Японии согласно Соглашению от 23.04.2013 о покупке запасных частей и расходных материалов для линии литья.
Административный орган установил и подтвердил документально, что при заполнении графы 31 ДТ N 1040811/230414/0000804 таможенный представитель не указал при описании товара (графа 31), что в составе данного товара имеются статические электрические полупроводниковые преобразователи (выпрямитель, инвертор); не описан принцип работы устройства, а именно: не указано, что происходит последовательно выпрямление переменного тока промышленной частоты в постоянный ток, затем постоянный ток инвертируется в переменный ток необходимой частоты, причем инвертирование осуществляется сигналом широт импульсной модуляции, который формируется внутренними интегральными схемами управления исследуемых изделий; при изменении частоты переменного тока на выходе силовой цепи исследуемых изделий, изменяется частота вращения, подключенных к ним электродвигателей (сервомоторов). Именно это описание принципа работы сервоприводов свидетельствует о наличии в составе товара полупроводниковых преобразователей (выпрямитель, инвертор).
Заявление декларантом (таможенным представителем) недостоверных сведений о товаре и его коде привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 21 888,96 рублей.
Такие действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Региональный таможенный представитель" правонарушения установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
При заполнении декларации на товары Общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах покупателя ввезенного товара без их надлежащей проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров.
Оценив собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны административным органом, следовательно, у таможенного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.
Обратная позиция заявителя признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.
Отдельно суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.
Исследовав вопрос о соблюдении административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений, носящих существенный характер.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Арбитражный суд Нижегородской области принял во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, правомерно счел возможным уменьшить размер административного штрафа до 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 10 944,5 рублей.
Суд апелляционной инстанции также считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 10 944,5 рублей соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также ухудшает положение заявителей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и поддерживает позицию суда первой инстанции о возможности применения к правонарушителю штрафа в размере 10 944,5 рублей.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-31984/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-31984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.07.2015 ПО ДЕЛУ N А43-31984/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 июля 2015 г. по делу N А43-31984/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 06.07.2015.
Постановление в полном объеме изготовлено 13.07.2015.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Урлекова В.Н., Мальковой Д.Г.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (603000, г. Нижний Новгород, ул. Белинского, д. 32; ИНН 5260310765, ОГРН 1115260018521)
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015
по делу N А43-31984/2014,
принятое Соколовой Л.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 о привлечении к административной ответственности,
при участии в судебном заседании представителей:
Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 13.01.2015 N 1 сроком действия до 31.12.2015, Сулейманова А.А. по доверенности от 18.05.2015 N 56 сроком действия один год,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" (далее - ООО "Региональный таможенный представитель", Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможенный орган, административный орган) от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Определением от 25.12.2014 рассмотрение заявления назначено в порядке упрощенного производства.
В целях выяснения дополнительных обстоятельств по делу на основании ходатайства заявителя суд определением от 18.02.2015 перешел к рассмотрению настоящего дела по общим правилам административного производства.
Решением от 24.04.2015 Арбитражный суд Нижегородской области частично удовлетворил заявленные требования: изменил постановление Нижегородской таможни от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 в части назначенного административного наказания, уменьшив размер штрафа до 10 944, 5 рублей.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Региональный таможенный представитель" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на неправильное применение норм материального права, недоказанность обстоятельств, имеющих значение для дела, которые суд посчитал установленными.
Общество настаивает на том, что в его действиях отсутствует событие и состав вмененного административного правонарушения.
В отзыве на апелляционную жалобу Нижегородская таможня указывает на законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
Общество ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.
В судебном заседании представители таможенного органа указали на отсутствие оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
В соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 23.04.2013 ОАО "Завод полупроводниковых приборов" заключило с компанией Kyocera Corporiot (Япония) Соглашение о покупке запасных частей и расходных материалов для линии литья.
В целях таможенного оформления ввезенных товаров ОАО "Завод полупроводниковых приборов" заключило с ООО "Региональный таможенный представитель" договор от 09.01.2014 N ПМЭ/0414/03-14-01 на оказание услуг таможенного представительства.
В рамках вышеуказанного Соглашения 12.03.2014 по товаросопроводительным документам (инвойс от 09.01.2014 и товарная накладная от 07.03.2014) на Марийский таможенный пост Нижегородской таможни в адрес ОАО "Завод полупроводниковых приборов" прибыл товар: запасные части для линии литья на общую сумму 200 968,60 долларов США.
На основании договора от 09.01.2014 N ПМЭ/0414/03-14-01, 23.04.2013 ООО "Региональный таможенный представитель" посредством электронной связи подало в Нижегородскую таможню ТД N 10408110/230414/0000804 на ввезенный товар (всего 21 наименование товара) в соответствии с таможенной процедурой выпуск для внутреннего потребления (ИМ 40).
В указанной таможенной декларации под N 21 заявлен товар - сервопривод: К0055-2 шт. (модель SGDV-1R6A01B), К0057-2 шт. (модель SGDV-5R5A01А).
В графе 31 "Грузовые места и описание товара" указаны следующие сведения о данном товаре: "Запасные части для линии литья ленты - сервопривод: код К0055 - (модель SGDV-1R6A01B), К0057-2 шт. (модель SGDV-5R5A0А) предназначен для управления сервомотором устройства резки и укладки карт линии литья ленты для изготовления металлокерамических корпусов интегральных микросхем, представляет собой электронный блок управления, содержащий устройства коммутации, контроллеры управления, регуляторы тока, который работает по принципу обратной связи и в которой один или больше системных сигналов, сформированных в управляющий сигнал, оказывают регулирующее воздействие на объект - сервомотор, таким образом происходит регулирование режимов работы сервомотора, напряжение питания 200 230 в, не является радиоэлектронным средством, высокочастотным устройством 1. изготовитель: Yaskawa Elektrik Co.LTD товарный знак: Отсутствует".
При декларировании таможенный представитель (Общество) классифицировал товар N 21 в ДТ N 10408110/230414/0000804 по подсубпозиции 9032 890009 ТНВЭД ТС "Приборы и устройства для автоматического регулирования или управления: - приборы и устройства прочие: -- прочие: - - прочие (ставка ввозной таможенной пошлины 0%)".
В ходе осуществления таможенного контроля таможенный орган провел таможенную экспертизу и лабораторные испытания товара, согласно которым исследуемые изделия представляют собой конструктивно обособленные электронные блоки, в составе которых имеется: преобразователь частоты (совокупность выпрямителя, преобразующего входное трехфазное переменное напряжение промышленной частоты 50 Гц в напряжение постоянного тока; инвертора, преобразующего напряжение постоянного тока в трехфазное переменное напряжение необходимой частоты и электронных компонентов, обеспечивающих его работу); интерфейсы визуализации, электрического питания, ввода/вывода сигналов.
По результатам проверочных мероприятий таможенный орган принял решение о классификации ввезенного товара в соответствии с Правилами 1 и 6 ОПИ ТН ВЭД ТС в подсубпозиции 8504 40 9008 ТН ВЭД ТС как "трансформаторы электрические, статические электрические преобразователи (например, выпрямители), катушки индуктивности и дроссели: - преобразователи статические: - - прочие: - - - прочие: --- - прочие: - прочие: прочие" (ставка ввозной пошлины 6,7%).
21.10.2014 Нижегородская таможня вынесла определение о возбуждении в отношении Общества дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.
21.11.2014, усмотрев в действиях Общества состав административного правонарушения, уполномоченное лицо таможенного органа составило в отношении юридического лица протокол N 10408000685/2014 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
04.12.2014 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении руководитель Нижегородской таможни вынес постановление N 10408000-685/2013 о привлечении ООО "Региональный таможенный представитель" к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде штрафа в размере 2/3 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 14 592, 64 рубля.
Не согласившись с принятым постановлением, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
При рассмотрении настоящего дела суд первой инстанции исходил из доказанности административным органом нарушения Обществом таможенного законодательства, наличия в действиях юридического лица события и состава административного правонарушения и отсутствия оснований для признания его малозначительным, соблюдения процедуры при производстве по делу об административном правонарушении, однако счел возможным изменить постановление таможенного органа от 04.12.2014 N 10408000-685/2013 в части размера административного наказания, снизив размер административного штрафа.
Выслушав представителей административного органа, изучив доводы апелляционной жалобы (с учетом дополнения), исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба Общества не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
В силу статьи 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с настоящим Кодексом; таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта; таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 180 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
Подпунктом 5 пункта 2 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах: наименование, описание, классификационный код товаров по ТН ВЭД, наименование страны происхождения, наименование страны отправления, описание упаковок, количество в килограммах (вес брутто и нетто) или в других единицах измерения, таможенная и статистическая стоимость.
Согласно статье 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом (статья 187 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Статьей 188 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях установленных ТК ТС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с настоящим Кодексом.
В силу статьи 189 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации.
В части 2 статьи 75 Таможенного кодекса Таможенного союза определено, что базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении, количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика.
На основании частей 2, 3 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей. Отношения таможенных представителей с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.
При совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами (часть 1 статьи 15 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно статье 17 Таможенного кодекса Таможенного союза за несоблюдение требований таможенного законодательства таможенного союза таможенный представитель несет ответственность в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза.
Заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной Номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, о стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил в постановлении от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" разъяснил, что частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) установлена ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при декларировании товаров недостоверных сведений о наименовании, описании, классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД ТС), стране происхождения, об их таможенной стоимости либо других сведений, если такие сведения послужили основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.
При применении данной нормы судам необходимо иметь в виду, что под ее действие подпадают и случаи, когда освобождение от уплаты таможенных пошлин, налогов или занижение их размера явилось следствием неполного указания декларантом в таможенной декларации сведений о товаре.
В то же время необходимо учитывать, что код товара по ТН ВЭД ТС является информацией о товаре, производной от основных сведений о нем. Поэтому в случае заявления декларантом в таможенной декларации полных, достоверных сведений о товаре, но не соответствующего ему кода по ТН ВЭД ТС таможенный орган либо в соответствии с пунктом 4 статьи 190 ТК ТС отказывает в регистрации таможенной декларации, либо в соответствии с пунктом 2 статьи 201 ТК ТС отказывает в выпуске товара, либо в соответствии со статьей 93 ТК ТС предпринимает меры по довзысканию с декларанта таможенных пошлин, налогов.
Учитывая изложенное, указание декларантом или его представителем в таможенной декларации неверного кода по ТН ВЭД ТС, не связанное с заявлением при описании товара неполных, недостоверных сведений о количестве, свойствах и характеристиках товара, влияющих на его классификацию по данной номенклатуре, само по себе не может служить основанием для привлечения декларанта к административной ответственности, определенной частью 2 статьи 16.2 КоАП Российской Федерации (пункт 9 постановления).
В случае, если, обжалуя постановление о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование товаров, предусмотренной частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ, декларант ранее или одновременно в самостоятельном порядке не оспорил законность решения таможенного органа о классификации товара, но при этом такое решение, принятое в рамках осуществления таможенного контроля, влияет на вывод о наличии или отсутствии события правонарушения, суд в целях установления события административного правонарушения вправе в силу части 7 статьи 210 АПК РФ проверить правомерность осуществленной таможенным органом классификации товара, указанного в декларации.
При этом установление судом факта неверного определения таможенным органом классификационного кода товара по ТН ВЭД ТС влечет на основании части 2 статьи 211 АПК РФ признание незаконным и отмену решения таможенного органа о привлечении к административной ответственности за недостоверное декларирование (пункт 10 постановления).
В силу частей 2 и 3 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотренная ими административная ответственность наступает в случае, если заявленные недостоверные, в том числе неполные, сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, неприменения установленных запретов и ограничений.
При рассмотрении дел об оспаривании постановлений таможенных органов о привлечении к указанной административной ответственности судам необходимо учитывать, что соответствующие административные правонарушения следует считать оконченными с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации, содержащей такие сведения, поскольку в силу пункта 7 статьи 190 ТК ТС с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение, в частности для определения размера таможенных пошлин, налогов.
При этом уплата декларантом или таможенным представителем таможенных пошлин, налогов в надлежащем размере, а также представление документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, до выпуска товаров или до составления протокола об административном правонарушении не может рассматриваться как основание освобождения от административной ответственности, а согласно пункту 2 части 1 статьи 4.2 КоАП РФ может являться обстоятельством, смягчающим ее (пункт 11 постановления).
Суд первой инстанции установил, что Общество неправильно и неполно описало в ДТ N 10408110/230414/0000804 товар N 21, поступивший из Японии согласно Соглашению от 23.04.2013 о покупке запасных частей и расходных материалов для линии литья.
Административный орган установил и подтвердил документально, что при заполнении графы 31 ДТ N 1040811/230414/0000804 таможенный представитель не указал при описании товара (графа 31), что в составе данного товара имеются статические электрические полупроводниковые преобразователи (выпрямитель, инвертор); не описан принцип работы устройства, а именно: не указано, что происходит последовательно выпрямление переменного тока промышленной частоты в постоянный ток, затем постоянный ток инвертируется в переменный ток необходимой частоты, причем инвертирование осуществляется сигналом широт импульсной модуляции, который формируется внутренними интегральными схемами управления исследуемых изделий; при изменении частоты переменного тока на выходе силовой цепи исследуемых изделий, изменяется частота вращения, подключенных к ним электродвигателей (сервомоторов). Именно это описание принципа работы сервоприводов свидетельствует о наличии в составе товара полупроводниковых преобразователей (выпрямитель, инвертор).
Заявление декларантом (таможенным представителем) недостоверных сведений о товаре и его коде привело к занижению размера подлежащих уплате таможенных пошлин и налогов в размере 21 888,96 рублей.
Такие действия образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Факт совершения ООО "Региональный таможенный представитель" правонарушения установлен и подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.
В силу части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.
Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности. Доказательств наличия указанных обстоятельств заявителем не представлено.
В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.
Суд считает, что в данном случае Общество имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры, что свидетельствует о виновности юридического лица.
При заполнении декларации на товары Общество использовало сведения о товаре, указанные в товаросопроводительных документах покупателя ввезенного товара без их надлежащей проверки, что свидетельствует об отсутствии должной осмотрительности в целях исполнения предусмотренной таможенным законодательством обязанности по достоверному декларированию товаров.
Оценив собранные административным органом доказательства в их совокупности, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Общества доказаны административным органом, следовательно, у таможенного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.
Обратная позиция заявителя признается несостоятельной, основанной на неверном толковании норм действующего законодательства.
Отдельно суд первой инстанции исследовал вопрос о возможности признания совершенного правонарушения малозначительным, и не усмотрел оснований для применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить вопрос об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
Согласно пункту 18.1 постановления при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем, квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Таким образом, административный орган обязан установить не только формальное сходство содеянного с признаками того или иного административного правонарушения, но и решить вопрос о социальной опасности деяния.
Оценив конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения и роль правонарушителя, а также имеющиеся в материалах дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что совершенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, в связи с чем отсутствуют основания для признания его малозначительным и освобождения юридического лица от административной ответственности.
Исследовав вопрос о соблюдении административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при производстве по делу об административном правонарушении, суд апелляционной инстанции не установил процессуальных нарушений, носящих существенный характер.
В соответствии со статьей 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с частью 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Арбитражный суд Нижегородской области принял во внимание характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественное и финансовое положение, а также иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства и, правомерно счел возможным уменьшить размер административного штрафа до 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составляет 10 944,5 рублей.
Суд апелляционной инстанции также считает, что наказание в виде административного штрафа в размере 10 944,5 рублей соответствует конституционно закрепленному принципу справедливости наказания, тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение цели административного наказания, заключающейся в предупреждении совершения новых правонарушений как самими правонарушителями, так и другими лицами, а также ухудшает положение заявителей.
Суд апелляционной инстанции не находит оснований для иной оценки рассматриваемого вопроса и поддерживает позицию суда первой инстанции о возможности применения к правонарушителю штрафа в размере 10 944,5 рублей.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены решения арбитражного суда первой инстанции отсутствуют.
Одновременно судом не допущено предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае.
Апелляционная жалоба Общества признается необоснованной и не подлежащей удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы Первый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-31984/2014 на основании пункта 1 части 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит оставлению без изменения.
На основании части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.04.2015 по делу N А43-31984/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Региональный таможенный представитель" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, указанным в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
В.Н.УРЛЕКОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
В.Н.УРЛЕКОВ
Д.Г.МАЛЬКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)