Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14188/2013
на решение от 08.10.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-22516/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) об отказе в возврате излишне уплаченных платежей
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня), оформленного письмом, от 16.07.2013 N 10-15/21867 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4.926.283,25 руб., пени в сумме 51.479,66 руб. по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10714060/020413/0001184.
Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Решением суда от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ЗАО "Давос" также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу таможни в отсутствие их представителей.
Из материалов дела судом установлено.
Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор от 28.12.2012 N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В апреле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "МПВ" на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало во Находкинскую таможню ДТ N 10714060/020413/0001184. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган 04.05.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, указав на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
В соответствии с корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом по указанным декларациям, увеличились на 4.926.283,25 руб. Доначисленные таможенные платежи были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом в таможню платежным поручением от 21.03.2013 N 120.
14.05.2013 в адрес общества было направлено требований N 764 об уплате пени в сумме 51.479,66 руб., доначисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 05.04.2013 по 12.05.2013
Не согласившись с принятым решением таможенного органа в отношении заявленной таможенной стоимости, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14061/2013 от 25.06.2013 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/020413/0001184 признано незаконным.
На основании решения арбитражного суда общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 12.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.
Письмом таможни от 16.07.2013 N 10-15/21867 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также на том основании, что решение Арбитражного суда по делу N А51-14061/2013 не вступило в законную силу.
Расценив данное решение таможенного органа от 16.07.2013 N 10-15/21867 как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности решения таможни от 04.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/020413/0001184 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу N А51-14061/2013.
Следовательно, таможенные платежи в размере 4.926.283,25 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/020413/0001184 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 51.479,66 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 4.926.283,25 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 51.479,66 руб.
Таким образом, доначисленные таможней платежи в сумме 4.977.762.91 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей в сумме 4.926.283,25 руб., пеней в сумме 51.479,66 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 16.07.2013 N 10-15/21867, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Довод таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, коллегией во внимание не принимается как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку о незаконности корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ и начислении таможенных платежей свидетельствует решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу N А51-14061/2013, вступившее в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанции постановления 24.09.2013. При этом решение суда в части признания недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежит немедленному исполнению.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 по делу N А51-22516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.12.2013 N 05АП-14188/2013 ПО ДЕЛУ N А51-22516/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 декабря 2013 г. N 05АП-14188/2013
Дело N А51-22516/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 05 декабря 2013 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 05 декабря 2013 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего А.В. Пятковой,
судей Т.А. Солохиной, Е.Л. Сидорович,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.С. Лисовской, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Находкинской таможни,
апелляционное производство N 05АП-14188/2013
на решение от 08.10.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-22516/2013 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению закрытого акционерного общества "Давос" (ИНН 2536176137, ОГРН 1062536050345, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 07.09.2006) о признании незаконным решения Находкинской таможни (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 26.05.1951) об отказе в возврате излишне уплаченных платежей
при участии: стороны не явились
установил:
Закрытое акционерное общество "Давос" (далее - общество, декларант, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Находкинской таможни (далее - ответчик, таможня), оформленного письмом, от 16.07.2013 N 10-15/21867 об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 4.926.283,25 руб., пени в сумме 51.479,66 руб. по таможенной декларации (далее - ДТ) N 10714060/020413/0001184.
Одновременно общество ходатайствовало о возмещении ему судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Решением суда от 08.10.2013 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Суд мотивировал свои выводы отсутствием у таможенного органа правовых оснований для корректировки таможенной стоимости и начисления дополнительных таможенных платежей.
Также с Находкинской таможни в пользу заявителя взысканы расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб.
Не согласившись с решением суда, Находкинская таможня в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что основанием для доначисления таможенных платежей явилось решение по таможенной стоимости, которое не было обжаловано декларантом в установленном порядке и отменено, следовательно, таможенные платежи, доначисленные на основании указанного решения, не являются излишне уплаченными.
В судебное заседание таможенный орган своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен.
Представитель ЗАО "Давос" также в судебное заседание не явился, письменный отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Поскольку стороны надлежащим образом уведомлены о времени и месте рассмотрения дела, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрела жалобу таможни в отсутствие их представителей.
Из материалов дела судом установлено.
Между таможенным брокером ЗАО "Давос" и ООО "МПВ" заключен договор от 28.12.2012 N 86/2012 на оказание услуг по таможенному оформлению, в соответствии с которым брокер совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых в соответствии с действующим законодательством России является клиент и представляет его интересы в таможенных органах, а также оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
В апреле 2013 года во исполнение внешнеторгового контракта ООО "МПВ" на таможенную территорию Таможенного союза был ввезен товар. В целях таможенного оформления товара общество подало во Находкинскую таможню ДТ N 10714060/020413/0001184. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по первому методу таможенной оценки "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
Таможенный орган 04.05.2013 принял решение о корректировке таможенной стоимости товаров, указав на необходимость осуществить корректировку таможенной стоимости товаров по шестому методу, исходя из ценовой информации, предложенной таможенным органом.
В соответствии с корректировкой, таможенные платежи, подлежащие уплате декларантом по указанным декларациям, увеличились на 4.926.283,25 руб. Доначисленные таможенные платежи были списаны с авансовых платежей, внесенных обществом в таможню платежным поручением от 21.03.2013 N 120.
14.05.2013 в адрес общества было направлено требований N 764 об уплате пени в сумме 51.479,66 руб., доначисленной на сумму скорректированных таможенных платежей за период с 05.04.2013 по 12.05.2013
Не согласившись с принятым решением таможенного органа в отношении заявленной таможенной стоимости, ЗАО "Давос" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Решением Арбитражного суда Приморского края по делу N А51-14061/2013 от 25.06.2013 заявленные требования общества удовлетворены, решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/020413/0001184 признано незаконным.
На основании решения арбитражного суда общество обратилось в таможенный орган с заявлением от 12.07.2013 о возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней.
Письмом таможни от 16.07.2013 N 10-15/21867 заявителю отказано в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, в связи с непредставлением документов, подтверждающих факт излишней уплаты, а также на том основании, что решение Арбитражного суда по делу N А51-14061/2013 не вступило в законную силу.
Расценив данное решение таможенного органа от 16.07.2013 N 10-15/21867 как отказ в возврате денежных средств, общество обратилось с рассматриваемым заявлением в арбитражный суд.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что вывод суда первой инстанции является правильным, соответствует фактическим обстоятельствам дела, основан на правильном применении норм действующего законодательства, в связи с чем оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Факт незаконности решения таможни от 04.05.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров по ДТ N 10714060/020413/0001184 установлен вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу N А51-14061/2013.
Следовательно, таможенные платежи в размере 4.926.283,25 руб. были доначислены к уплате по ДТ N 10714060/020413/0001184 неправомерно.
В связи с чем коллегия апелляционной инстанции приходит к выводу, что неправомерно на указанную сумму скорректированных таможенных платежей были начислены и пени в размере 51.479,66 руб., поскольку пени в соответствии со статьей 151 Таможенного кодекса Таможенного Союза начисляются на подлежащие уплате таможенные пошлины, то есть являются производными от суммы таможенных пошлин.
Поскольку у общества не возникло обязанности по уплате таможенных платежей в размере 4.926.283,25 руб., то соответственно, нет и оснований для начисления на указанную сумму пеней в размере 51.479,66 руб.
Таким образом, доначисленные таможней платежи в сумме 4.977.762.91 руб. являются излишне уплаченными и заявитель имеет право на их возврат (зачет) в порядке, предусмотренном статьями 89, ТК ТС статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 указанного Федерального закона излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и не оспаривается таможней.
Учитывая вышеизложенные выводы относительно необоснованности корректировки таможенной стоимости, доначисления таможенных платежей в сумме 4.926.283,25 руб., пеней в сумме 51.479,66 руб., коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи, оформленный письмом от 16.07.2013 N 10-15/21867, не соответствует закону и нарушает права и законные интересы декларанта.
Довод таможни о том, что обществом не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты, коллегией во внимание не принимается как противоречащий фактическим обстоятельствам, установленным по делу, поскольку о незаконности корректировки таможенной стоимости по спорной ДТ и начислении таможенных платежей свидетельствует решение Арбитражного суда Приморского края от 25.06.2013 по делу N А51-14061/2013, вступившее в законную силу с момента вынесения апелляционной инстанции постановления 24.09.2013. При этом решение суда в части признания недействительным решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости подлежит немедленному исполнению.
Судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме 15.000 руб. взысканы судом первой инстанции на основании статей 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данными в пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 N 82, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении N 454-О от 21.12.2004, а также сложившихся в регионе расценок на соответствующие услуги в соответствии с Постановлением Совета Адвокатской палаты от 27.01.2011 "О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь", исходя из количества проведенных по делу судебных заседаний, категории и сложности дела.
Нормы права применены судом первой инстанции правильно. Судебный акт принят на основании всестороннего, объективного и полного исследования имеющихся в материалах дела доказательств.
Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.
Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2013 по делу N А51-22516/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
А.В.ПЯТКОВА
Судьи
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)