Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества <...> на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2014 г. ЗАО <...> 24 ноября 2014 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании ввозимого в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - одежда, всего 647 грузовых мест, общим весом брутто <...> кг, стоимостью <...> долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что вес товара составляет 8678,0 кг, что на 298,0 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2015 г. производство по делу в отношении ЗАО <...> прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
В жалобе ЗАО <...> содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что перевозчик не имел юридической возможности проверить содержимое груза, поскольку товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни <...>, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении ЗАО <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ЗАО <...> вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения ЗАО <...> административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) N 156268 от 21.11.2014, счетом-фактурой (invoice) N SN-159-13092014 от 13.09.2014, актом таможенного досмотра от 26 ноября 2014 г., протоколом опроса водителя <...>, другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений таможенного законодательства и международных договоров Российской Федерации (Женевской конвенции 1956 г. о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Нарушений процессуальных прав ЗАО <...> не установлено. Постановление суда о прекращении дела ввиду малозначительности административного правонарушения вынесено в соответствии с законом и соответствует характеру административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы ЗАО <...> не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗАО <...> - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ЛЕНИНГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 07.04.2015 N 7-302/2015
Требование: Об отмене постановления о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ за сообщение таможенному органу при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом недостоверных сведений о ввозимом товаре.Разделы:
Ввоз автомобилей; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЛЕНИНГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 7 апреля 2015 г. N 7-302/2015
Судья Соляник В.Н.
Судья Ленинградского областного суда Осоцкий А.И.,
при секретаре Д.
рассмотрев жалобу закрытого акционерного общества <...> на постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от 29 декабря 2014 г. ЗАО <...> 24 ноября 2014 г. на таможенном посту МАПП "Брусничное" Выборгской таможни при осуществлении международной перевозки автомобильным транспортом предоставило таможенному органу недостоверные сведения о наименовании ввозимого в Российскую Федерацию товара. Согласно товаросопроводительным документам в контейнере перемещался товар - одежда, всего 647 грузовых мест, общим весом брутто <...> кг, стоимостью <...> долларов США.
В результате таможенного досмотра было установлено, что вес товара составляет 8678,0 кг, что на 298,0 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах.
Постановлением судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2015 г. производство по делу в отношении ЗАО <...> прекращено в связи с малозначительностью административного правонарушения с объявлением устного замечания.
В жалобе ЗАО <...> содержится просьба об отмене постановления судьи и о прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В жалобе указывается на то, что перевозчик не имел юридической возможности проверить содержимое груза, поскольку товар был принят к перевозке в опломбированном контейнере.
Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав начальника отдела административных расследований Выборгской таможни <...>, прихожу к следующему.
Проверка законности и обоснованности постановления суда показала, что вывод судьи о совершении ЗАО <...> административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, основывается на доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" при ввозе товаров в Российскую Федерацию с территории государства, не являющегося членом Таможенного союза, перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, перечень которых установлен ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного союза.
Положениями ст. 159 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик обязан сообщить таможенному органу, помимо иного, сведения о весе перемещаемого товара.
В ходе производства по делу было установлено, что ЗАО <...> вопреки требованиям указанной нормы были предоставлены для таможенного оформления товаросопроводительные документы, содержащие недостоверные сведения о весе товара.
Обстоятельства совершения ЗАО <...> административного правонарушения подтверждаются товаротранспортной накладной (CMR) N 156268 от 21.11.2014, счетом-фактурой (invoice) N SN-159-13092014 от 13.09.2014, актом таможенного досмотра от 26 ноября 2014 г., протоколом опроса водителя <...>, другими материалами дела.
Доводы жалобы не могут быть приняты во внимание, поскольку из положений таможенного законодательства и международных договоров Российской Федерации (Женевской конвенции 1956 г. о договоре международной дорожной перевозки грузов (КДПГ), не следует, что они исключают возможности перевозчика по принятию мер для надлежащего исполнения обязанностей перевозчика, установленных таможенным законодательством Российской Федерации и призванных обеспечить должный контроль таможенных органов Российской Федерации в ходе таможенного оформления товара при его прибытии.
Нарушений процессуальных прав ЗАО <...> не установлено. Постановление суда о прекращении дела ввиду малозначительности административного правонарушения вынесено в соответствии с законом и соответствует характеру административного правонарушения. Оснований для удовлетворения жалобы ЗАО <...> не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.9 КоАП РФ, судья
решил:
постановление судьи Выборгского городского суда Ленинградской области от 13 февраля 2015 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменений, жалобу ЗАО <...> - без удовлетворения.
Судья
ОСОЦКИЙ А.И.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)