Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 - Смольякова Е.А., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-21324/2014, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргокаст"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каргокаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276 недействительным.
Заявленные требования мотивированы тем, что действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313070/090713/0008280, являются незаконными.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276 признано незаконным.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 отменить, ссылаясь на обоснованность вынесенного требования об уплате таможенных платежей ввиду неверного оформления дополнительного листа и недоказанности его принадлежности к сертификату. Также, таможенный орган указал на то, что сумма 20 000 рублей за представительство в суде первой инстанции по данной категории дел, является завышенной.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании объявлено, что согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда судьи Гуденица Т.Г., в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Каргокаст". Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "КубаньЭлектро" и ООО "Каргокаст" был заключен договор, в соответствии с которым заявитель оказывал услуги таможенного представителя по договору N 0416/01-13-002/Р от 22.04.2013.
ООО "КубаньЭлектро" в 2013 году ввезло на таможенную территорию ТС товар - кабель (провод) электрический на напряжение 220 В, с изолированными проводниками из меди диаметром от 1,5 мм до 3,5 мм с оболочкой из ПВХ, заявленный код товара 8544499109 ТН ВЭД ТС, страна происхождения Республика Молдова. Указанный товар оформлен по ДТ N 10313070/090713/0008280 в Ростовской таможне.
Одновременно с предоставлением таможенной декларации в качестве основания для предоставления тарифных преференций был представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 05.07.2013 N А 032731.
В ходе таможенного декларирования 09.07.2013 Ростовской таможней были предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.
Должностным лицом таможенного органа 04.07.2013 на ДТ N 10313070/090713/0008280 проставлен штамп "Выпуск разрешен", им подписан и заверен его личной номерной печатью.
С указанного времени таможенная процедура выпуска товара завершена, товар выпущен в свободное обращение.
Обществом декларанту были оказаны услуги таможенного представителя по договору N 0416/01-13-002/Р от 22.04.2013.
В последующем решение Батайского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 - "кабель (провод) электрический на напряжение 220 В...", задекларированного по ДТ N 10313070/090713/0008280 отменено со ссылкой на нарушение требований к заполнению сертификата о происхождении товара формы "СТ-1", а именно: к оригиналу сертификата о происхождении товара по форме "СТ-1" от 05.07.2013 N А 032731 приложен дополнительный лист сертификата без указания регистрационного номера.
На адрес электронной почты общества 12.08.2014 поступило оспариваемое требование от 07.08.2014 N 276 на сумму 580 683,54 руб., в том числе, пени 55 527,07 руб.
Копию решения Ростовской таможни N 10313000/280114/2 от 28.01.2014 о признании не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле указанного решения Батайского таможенного поста затребовано обществом у декларанта после получения оспариваемого требования.
Требование об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО "Каргокаст" как солидарно обязанного лица, в связи с тем, что таможенное декларирование товара по ДТ N 10313070/090713/0008280 осуществлялось таможенным представителем ООО "Каргокаст" по поручению декларанта ООО "КубаньЭлектро", что подтверждается договором от 22.04.2013 N 0416/01-13-002/Р.
Считая требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276 недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), выпуск товаров - к главе 28 Таможенного кодекса, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 Таможенного кодекса. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 Таможенного кодекса. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом.
На основании статьи 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
На основании пункта 4 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Таможенного кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса определено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям, в том числе, относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 Таможенного кодекса. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.
Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного декларирования товара N 1 - "кабель (провод) электрический на напряжение 220 В...", по ДТ N 10313070/090713/0008280 обществу были предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.
Решение Батайского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 - "кабель (провод) электрический на напряжение 220 В...", ввезенного ООО "КубаньЭлектро", задекларированного по ДТ N 10313070/090713/0008280 отменено со ссылкой на нарушение требований к заполнению сертификата о происхождении товара формы "СТ-1", а именно: к оригиналу сертификата о происхождении товара по форме "СТ-1" от 05.07.2013 N А 032731 приложен дополнительный лист сертификата без указания регистрационного номера.
Требование об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО "Каргокаст" как солидарно обязанного лица, в связи с тем, что таможенное декларирование товара по ДТ N 10313070/090713/0008280 осуществлялось таможенным представителем ООО "Каргокаст" по поручению декларанта ООО "КубаньЭлектро", что подтверждается договором от 22.04.2013 N 0416/01-13-002/Р.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20390/2014 действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313070/090713/0008280, выразившиеся в принятии корректировки декларации на товар от 02.07.2014, путем заполнения формы КДТ признаны незаконными. Также признано незаконным требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2014 N 253.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А53-20390/2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делу оставлено без изменения.
Так, сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 6.1 раздела 6 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением от 20.11.2009 "О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств", для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы "СТ-1" или декларации о происхождении товара, который заполняется в соответствии с Требованиями и порядком заполнения сертификата о происхождении товара формы "СТ-1".
Пунктом 7.4 раздела 7 Правил предусмотрено, что в случае недостаточности места для заполнения графы 8 допускается применение дополнительного листа (листов) о происхождении товара (бланк дополнительного листа представлен в приложении 3, являющемся неотъемлемой частью Правил), заполняемого в установленном порядке (заверенного подписью, печатью и имеющего тот же регистрационный номер, который указан в графе 4 сертификата). Сертификат формы СТ-1, не признанный таможенными органами страны ввоза, может быть впоследствии признан ими на основании соответствующего письма уполномоченного органа, выдавшего сертификат формы СТ-1, с уточнением сведений, указанных в сертификате.
Сертификат может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если:
- в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;
- у таможенных органов страны ввоза есть подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и/или недостоверных сведений;
- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, таможенными органами страны ввоза выявлено, что сертификат формы СТ-1 выдан в нарушение требований, установленных Правилами определения страны происхождения товаров.
В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В случае необходимости, взамен сертификата, не признанного таможенными органами страны ввоза, может быть выдан новый сертификат в порядке, установленном Правилами определения страны происхождения товаров.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20390/2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, установлено, что дополнительный лист сертификата относится к сертификату формы "А" N А032731 от 05.07.2013, оба имеют одинаковый регистрационный номер и выданы именно на товар, заявленный в спорной декларации. Допущенная обществом ошибка, выразившаяся в ненанесении номера сертификата, носит технический характер и не свидетельствует о недоказанности права на тарифные преференции.
Таким образом, действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313070/090713/0008280, выразившиеся в принятии корректировки декларации на товар от 02.07.2014 путем заполнения формы КДТ, являются незаконными.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, требование Ростовской таможни к ООО "Каргокаст" об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276, является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Согласно статье 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 средняя ставка за составление исковых заявлений составляет 5 400 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оплачивается в сумме от 58 000 руб. в первой инстанции.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Суд первой инстанции, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (присутствовал во всех заседаниях суда), принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, обоснованно пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-21324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 05.08.2015 N 15АП-9755/2015 ПО ДЕЛУ N А53-21324/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 5 августа 2015 г. N 15АП-9755/2015
Дело N А53-21324/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 29 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 05 августа 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Ефимовой О.Ю., Илюшина Р.Р.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой В.Ю.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 13.01.2015 - Смольякова Е.А., удостоверение.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-21324/2014, принятое судьей Воловой Н.И.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Каргокаст"
к заинтересованному лицу Ростовской таможне
о признании недействительным требования об уплате таможенных платежей
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Каргокаст" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможенный орган) о признании требования Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276 недействительным.
Заявленные требования мотивированы тем, что действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313070/090713/0008280, являются незаконными.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276 признано незаконным.
Ростовская таможня обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 отменить, ссылаясь на обоснованность вынесенного требования об уплате таможенных платежей ввиду неверного оформления дополнительного листа и недоказанности его принадлежности к сертификату. Также, таможенный орган указал на то, что сумма 20 000 рублей за представительство в суде первой инстанции по данной категории дел, является завышенной.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
В судебном заседании объявлено, что согласно определению суда в порядке ст. 18 АПК РФ в составе суда судьи Гуденица Т.Г., в связи с нахождением в ежегодном трудовом отпуске, произведена замена на судью Ефимову О.Ю., в связи с чем рассмотрение дела производится с самого начала. Суд, проверив наличие доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, совещаясь на месте, определил рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие представителя общества с ограниченной ответственностью "Каргокаст". Представитель Ростовской таможни поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между ООО "КубаньЭлектро" и ООО "Каргокаст" был заключен договор, в соответствии с которым заявитель оказывал услуги таможенного представителя по договору N 0416/01-13-002/Р от 22.04.2013.
ООО "КубаньЭлектро" в 2013 году ввезло на таможенную территорию ТС товар - кабель (провод) электрический на напряжение 220 В, с изолированными проводниками из меди диаметром от 1,5 мм до 3,5 мм с оболочкой из ПВХ, заявленный код товара 8544499109 ТН ВЭД ТС, страна происхождения Республика Молдова. Указанный товар оформлен по ДТ N 10313070/090713/0008280 в Ростовской таможне.
Одновременно с предоставлением таможенной декларации в качестве основания для предоставления тарифных преференций был представлен сертификат о происхождении товара по форме СТ-1 от 05.07.2013 N А 032731.
В ходе таможенного декларирования 09.07.2013 Ростовской таможней были предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.
Должностным лицом таможенного органа 04.07.2013 на ДТ N 10313070/090713/0008280 проставлен штамп "Выпуск разрешен", им подписан и заверен его личной номерной печатью.
С указанного времени таможенная процедура выпуска товара завершена, товар выпущен в свободное обращение.
Обществом декларанту были оказаны услуги таможенного представителя по договору N 0416/01-13-002/Р от 22.04.2013.
В последующем решение Батайского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 - "кабель (провод) электрический на напряжение 220 В...", задекларированного по ДТ N 10313070/090713/0008280 отменено со ссылкой на нарушение требований к заполнению сертификата о происхождении товара формы "СТ-1", а именно: к оригиналу сертификата о происхождении товара по форме "СТ-1" от 05.07.2013 N А 032731 приложен дополнительный лист сертификата без указания регистрационного номера.
На адрес электронной почты общества 12.08.2014 поступило оспариваемое требование от 07.08.2014 N 276 на сумму 580 683,54 руб., в том числе, пени 55 527,07 руб.
Копию решения Ростовской таможни N 10313000/280114/2 от 28.01.2014 о признании не соответствующим требованиям таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле указанного решения Батайского таможенного поста затребовано обществом у декларанта после получения оспариваемого требования.
Требование об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО "Каргокаст" как солидарно обязанного лица, в связи с тем, что таможенное декларирование товара по ДТ N 10313070/090713/0008280 осуществлялось таможенным представителем ООО "Каргокаст" по поручению декларанта ООО "КубаньЭлектро", что подтверждается договором от 22.04.2013 N 0416/01-13-002/Р.
Считая требование Ростовской таможни об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276 недействительным, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением.
Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, для признания незаконными действий и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону и иному нормативному правовому акту, а также нарушение этими действиями и решениями прав и законных интересов заявителя.
В соответствии с таможенным законодательством декларирование товаров относится к главе 27 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс), выпуск товаров - к главе 28 Таможенного кодекса, а таможенный контроль после выпуска товара - к главе 15 Таможенного кодекса. Выпуск товаров осуществляется таможенным органом при соблюдении условий, установленных статьей 195 Таможенного кодекса. Одним из таких условий является уплата таможенных пошлин, налогов либо предоставление обеспечения их уплаты в соответствии с Таможенным кодексом.
На основании статьи 111 Таможенного кодекса таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах.
Согласно пункту 1 статьи 201 Таможенного кодекса при несоблюдении условий выпуска товаров, установленных пунктом 1 статьи 195 Таможенного кодекса, а также в случаях, указанных в пункте 6 статьи 193 и в пункте 2 статьи 201 Таможенного кодекса, таможенный орган не позднее истечения срока выпуска товаров отказывает в выпуске товаров в письменной форме с указанием всех причин, послуживших основанием для такого отказа, и рекомендаций по их устранению.
На основании пункта 4 статьи 195 Таможенного кодекса выпуск товаров производится должностным лицом таможенного органа в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза, если иной порядок не установлен решением Комиссии Таможенного союза, путем внесения (проставления) соответствующих отметок в (на) таможенную декларацию и (или) коммерческие, транспортные (перевозочные) документы, а также соответствующих в информационные системы таможенного органа.
Одним из таких оснований является уплата таможенных платежей, которую в силу статей 15 и 79 Таможенного кодекса, пункта 5 статьи 60 и статьи 114 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) может осуществить не только декларант, но и таможенный представитель.
Согласно статье 79 Таможенного кодекса плательщиками таможенных пошлин, налогов являются декларант или иные лица, на которых в соответствии с Таможенным кодексом, международными договорами государств - членов Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов.
Подпунктом 34 пункта 1 статьи 4 и пунктом 1 статьи 12 Таможенного кодекса определено, что таможенный представитель - это юридическое лицо, которое признается таможенным представителем после включения в реестр таможенных представителей, и совершающее в рамках таможенного законодательства таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц на договорной основе.
Согласно статье 4 Таможенного кодекса таможенные операции представляют собой действия, совершаемые лицами и таможенными органами в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза. К таким действиям, в том числе, относятся декларирование товара и уплата таможенных платежей.
Таким образом, лицо, совершающее таможенные операции и заявляющее в ходе их совершения сведения о товаре, подлежащем таможенному оформлению, в том числе его таможенную стоимость, самостоятельно определяет полноту и достоверность таких сведений и тем самым непосредственно влияет на обоснованность и достоверность исчисления размера таможенных платежей, подлежащих перечислению в бюджет.
Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 27.11.2001 N 202-О, уплата таможенных платежей - необходимое условие таможенного оформления товаров представляет собой, по существу, не гражданско-правовое обязательство, а публично-правовую обязанность, лежащую на лицах, участвующих в таможенных операциях, прежде всего непосредственно на декларантах - лицах, перемещающих товары, и таможенном брокере (посреднике), декларирующих, представляющих и предъявляющих товары от собственного имени.
В основу установленной таможенным законодательством имущественной обязанности таможенного представителя, связанной с внесением таможенных платежей, положен сложный юридический состав, который образуют договор, заключенный таможенным представителем с декларантом (заинтересованным лицом), и императивное предписание Таможенного кодекса. При этом федеральный законодатель не возлагает на таможенного представителя обязанность по уплате таможенных платежей единолично и в полном объеме, а использует конструкцию солидарной обязанности, которая не только гарантирует удовлетворение фискального интереса государства, но и учитывает специфику договорных отношений между таможенным представителем и его контрагентом.
Таким образом, правовое регулирование, при котором на таможенного представителя возложена обязанность за результат проведения таможенных операций, в том числе за уплату таможенных платежей, обусловлено специальным статусом данного лица как осуществляющего таможенные операции на профессиональной основе. Кроме того, деятельность, осуществляемая таможенным представителем, является предпринимательской, направлена на систематическое получение прибыли и по своей природе носит рисковый характер.
В Законе N 311-ФЗ содержатся ссылки на применение при таможенных операциях гражданского законодательства Российской Федерации, а также предусмотрено прямое регулирование таможенных отношений имущественного характера с использованием механизмов гражданского права. Пунктом 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что при декларировании товаров и (или) их выпуске таможенный представитель несет солидарную с декларантом или иными представляемыми им лицами обязанность по уплате таможенных платежей вне зависимости от условий договора таможенного представителя с декларантом и иными представляемыми им лицами.
Данная публично-правовая обязанность по уплате таможенных платежей, возникнув в связи с наличием обстоятельств, указанных в пункте 6 статьи 60 Закона N 311-ФЗ, может прекратиться только по основаниям, предусмотренным законом, в частности статьей 80 Таможенного кодекса. Названная норма такого основания как выпуск товара в свободное обращение не содержит.
Из материалов дела усматривается, что в ходе таможенного декларирования товара N 1 - "кабель (провод) электрический на напряжение 220 В...", по ДТ N 10313070/090713/0008280 обществу были предоставлены тарифные преференции в виде освобождения от уплаты таможенной пошлины.
Решение Батайского таможенного поста о предоставлении тарифных преференций в отношении товара N 1 - "кабель (провод) электрический на напряжение 220 В...", ввезенного ООО "КубаньЭлектро", задекларированного по ДТ N 10313070/090713/0008280 отменено со ссылкой на нарушение требований к заполнению сертификата о происхождении товара формы "СТ-1", а именно: к оригиналу сертификата о происхождении товара по форме "СТ-1" от 05.07.2013 N А 032731 приложен дополнительный лист сертификата без указания регистрационного номера.
Требование об уплате таможенных платежей направлено в адрес ООО "Каргокаст" как солидарно обязанного лица, в связи с тем, что таможенное декларирование товара по ДТ N 10313070/090713/0008280 осуществлялось таможенным представителем ООО "Каргокаст" по поручению декларанта ООО "КубаньЭлектро", что подтверждается договором от 22.04.2013 N 0416/01-13-002/Р.
Вместе с тем, решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20390/2014 действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313070/090713/0008280, выразившиеся в принятии корректировки декларации на товар от 02.07.2014, путем заполнения формы КДТ признаны незаконными. Также признано незаконным требование об уплате таможенных платежей от 08.07.2014 N 253.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А53-20390/2014 решение Арбитражного суда Ростовской области от 26.12.2014 по делу оставлено без изменения.
Так, сертификат о происхождении товара - документ, однозначно свидетельствующий о стране происхождения товаров и выданный уполномоченными органами или организациями этой страны или страны вывоза, если в стране вывоза сертификат выдается на основе сведений, полученных из страны происхождения товаров (часть 1 статьи 61 Кодекса).
В пункте 2 статьи 62 ТК ТС указано, что предоставление тарифных преференций может быть обусловлено необходимостью предоставления сертификата о происхождении товара по определенной форме в соответствии с законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза.
Согласно п. 6.1 раздела 6 Правил определения страны происхождения товаров, утвержденных Соглашением от 20.11.2009 "О правилах определения страны происхождения товаров в Содружестве Независимых Государств", для подтверждения страны происхождения товара в конкретном государстве - участнике Соглашения в целях предоставления режима свободной торговли необходимо предоставление таможенным органам страны ввоза оригинала сертификата формы "СТ-1" или декларации о происхождении товара, который заполняется в соответствии с Требованиями и порядком заполнения сертификата о происхождении товара формы "СТ-1".
Пунктом 7.4 раздела 7 Правил предусмотрено, что в случае недостаточности места для заполнения графы 8 допускается применение дополнительного листа (листов) о происхождении товара (бланк дополнительного листа представлен в приложении 3, являющемся неотъемлемой частью Правил), заполняемого в установленном порядке (заверенного подписью, печатью и имеющего тот же регистрационный номер, который указан в графе 4 сертификата). Сертификат формы СТ-1, не признанный таможенными органами страны ввоза, может быть впоследствии признан ими на основании соответствующего письма уполномоченного органа, выдавшего сертификат формы СТ-1, с уточнением сведений, указанных в сертификате.
Сертификат может быть не признан действительным таможенными органами страны ввоза в случае, если:
- в течение суммарного срока 6 месяцев (3 месяца с даты первичного запроса и 3 месяца с даты повторного запроса) таможенными органами страны ввоза не получен ответ относительно запрашиваемого сертификата от компетентных органов страны вывоза или страны происхождения товара;
- у таможенных органов страны ввоза есть подтвержденные сведения от компетентных органов страны вывоза о том, что сертификат не выдавался (фальсифицирован) или выдан на основании недействительных документов и/или недостоверных сведений;
- по результатам исследований, осуществленных таможенными органами страны ввоза, и на основании информации, полученной по запросам, направленным в компетентные органы страны вывоза или страны происхождения товара, таможенными органами страны ввоза выявлено, что сертификат формы СТ-1 выдан в нарушение требований, установленных Правилами определения страны происхождения товаров.
В силу пункта 4 статьи 61 ТК ТС, если сертификат оформлен с нарушениями требований к его оформлению и (или) заполнению, установленных таможенным законодательством таможенного союза, таможенный орган самостоятельно принимает решение об отказе в рассмотрении такого сертификата в качестве основания для предоставления тарифных преференций.
В случае необходимости, взамен сертификата, не признанного таможенными органами страны ввоза, может быть выдан новый сертификат в порядке, установленном Правилами определения страны происхождения товаров.
Решением Арбитражного суда Ростовской области по делу N А53-20390/2014, оставленным без изменений постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015, установлено, что дополнительный лист сертификата относится к сертификату формы "А" N А032731 от 05.07.2013, оба имеют одинаковый регистрационный номер и выданы именно на товар, заявленный в спорной декларации. Допущенная обществом ошибка, выразившаяся в ненанесении номера сертификата, носит технический характер и не свидетельствует о недоказанности права на тарифные преференции.
Таким образом, действия Ростовской таможни по отмене тарифных преференций в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10313070/090713/0008280, выразившиеся в принятии корректировки декларации на товар от 02.07.2014 путем заполнения формы КДТ, являются незаконными.
В силу пункта 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, требование Ростовской таможни к ООО "Каргокаст" об уплате таможенных платежей от 07.08.2014 N 276, является незаконным.
Доводы апелляционной жалобы не влияют на законность и обоснованность обжалуемого решения, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой судом первой инстанции установленных обстоятельств по делу и имеющихся в деле доказательств, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Согласно статье 110 Кодекса расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Законодатель не установил каких-либо критериев для определения разумности произведенных расходов. Следовательно, данный вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
В соответствии с выпиской из протокола N 3 заседания Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015 средняя ставка за составление исковых заявлений составляет 5 400 руб., участие в качестве представителя доверителя в арбитражных судах оплачивается в сумме от 58 000 руб. в первой инстанции.
Указанные ставки являются минимальными, носят рекомендательный характер и подлежат определению по соглашению адвоката и доверителя в каждом конкретном случае с учетом квалификации и опыта адвоката, сложности работы, срочности и времени ее выполнения, других обстоятельств, определяемых при заключении соглашения.
Суд первой инстанции, с учетом характера спора, степени сложности дела, количества проведенных судебных заседаний с участием представителя истца (присутствовал во всех заседаниях суда), принимая во внимание решение Совета адвокатской палаты Ростовской области от 27.03.2015, обоснованно пришел к выводу, что судебные расходы на оплату услуг представителя являются разумными и подлежат взысканию в размере 20 000 руб.
Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда соответствуют имеющимся в деле доказательствам. Оснований для отмены решения суда не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.04.2015 по делу N А53-21324/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.А.СУЛИМЕНКО
Судьи
О.Ю.ЕФИМОВА
Р.Р.ИЛЮШИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)