Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Поденко С.А. по доверенности от 20.06.2014 N 18;
- от заинтересованного лица: Булдыгеровой Н.С. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43545;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13753/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-12261/20144 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Эксим-Трейд"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения и требования и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Эксим-Трейд" (195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, ИНН 7806461521, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/130813/0050007, признании недействительным требования таможенного органа от 16.10.2013 N 1598-О; обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного в ДТ N 10216120/130813/0050007 по цене сделки с ввозимыми товарами и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных денежных средств в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля, а также взыскании с таможенного органа 30 000 рублей издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и доначисления таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, признаны недействительными решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/130813/0050007 и требование от 16.10.2013 N 1598-О, суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных денежных средств в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля, а также взыскал с таможенного органа 20 000 рублей издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции и 4000 рублей по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром, а именно, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимых при сопоставимых условиях.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Эксим-Трейд" на основании контракта от 30.01.2013 NRU/30581572/003/MALE, заключенного с компанией "MALE INVESTMENTS LTD" (Канада), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10216120/130813/0050007 (ДТ) N 10207050/200612/0001605 товар - "части застежек-молний: текстильные ленты в рулонах и бегунки из черных металлов" Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 13.08.2013, которым заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Письмами от 14.08.2013 N 32 и от 07.10.2013 N 179 обществом представлены запрашиваемые таможенным органом документы и объяснения.
14.08.2013 товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 197 202,41 рублей, списание которых произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежным поручением от 07.08.2013 N 278, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6331179.
14.10.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров по ДТ была определена по 6 (резервному) методу на базе 3-го метода, обществу доначислены таможенные платежи на сумму 197 202,41 рубля, с направлением КТС, ДТС-2.
Кроме того, 10.11.2013 таможенный орган выставил обществу требование от 16.10.2013 N 1598-О об уплате 3 308,07 рубля пени, которые были списаны с платежного поручения общества N 271 от 26.07.2013.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ДТ, не соответствующим положениям действующего законодательства, общество 29.11.2013 в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств (получено таможенным органом 04.12.2013).
24.12.2014 Балтийская таможня письмом (исх. N 15-05/40768) отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в связи с отсутствием оснований для их возврата
Считая недействительными решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу по ДТ, требование от 16.10.2013 N 1598-О, незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ N 10216120/130813/0050007 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Судом первой инстанции установлено, что общество с письмами от 14.08.2013 N 32 и от 07.10.2013 N 179 представило дополнительно запрошенные и имеющиеся у него документы (с указанием причин отказа в предоставлении документов поставщиком), а также пояснения по условиям продаж.
При этом общество пояснило, что в рассматриваемом случае на цену сделки повлиял большой объем сделки и количество и частота оптовых поставок товара, а принятый в оспариваемом решении в качестве основания для сравнения товар ввозился на территорию РФ в значительно меньшем количестве.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Утверждение таможенного органа об отсутствии источников информации, позволяющих применить методы, предшествующие резервному, голословны, поскольку в августе 2013 общество уже ввозило идентичный товар по ДТ N 10216120/060813/0048474 и N 10216120/200613/0038554, которые были приняты таможенным органом после дополнительной проверки без каких-либо замечаний.
Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10216120/130813/0050007, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 197 202,41 рубля являются излишне уплаченными.
Оспариваемые действия по корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.11.2013). Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля подтверждается актом сверки расчетов между сторонами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/130813/0050007 и требование от 16.10.2013 N 1598-О и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля
Суд первой инстанции, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, обоснованно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.
При этом судом было учтено, что расходы за подачу заявления в суд являются не разумными, так как в рассматриваемом случае не конкретизировано, каким образом осуществлялись данные услуги, какие фактические расходы при этом понесло общество, целесообразность их экономической составляющей при условии возможности подачи заявления в суд посредством почтовой связи и в электронном виде. Из приложения от 15.02.2014 N 2 к договору от 13.01.2014 N 40 следует, что срок выполнения работ, перечисленных в пункте 2 указанного приложения, составляет 7 рабочих дней (фактически по настоящему делу состоялось одно судебное заседание, материалы дела состоят из одного тома).
Исходя из фактически оказанных услуг (написания отзыва на апелляционную жалобу и представительство в одном судебном заседании) апелляционный суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2014 года по делу N А56-12261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Эксим-Трейд" судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2014 ПО ДЕЛУ N А56-12261/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2014 г. по делу N А56-12261/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 05 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 12 августа 2014 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Борисовой Г.В.
судей Семеновой А.Б., Сомовой Е.А.
при ведении протокола судебного заседания: Ганичевой В.А.
при участии:
- от заявителя: Поденко С.А. по доверенности от 20.06.2014 N 18;
- от заинтересованного лица: Булдыгеровой Н.С. по доверенности от 27.12.2013 N 04-23/43545;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-13753/2014) Балтийской таможни на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15.04.2014 по делу N А56-12261/20144 (судья Глумов Д.А.), принятое
по заявлению ООО "Эксим-Трейд"
к Балтийской таможне
об оспаривании решения и требования и обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи
установил:
ООО "Эксим-Трейд" (195248, Санкт-Петербург, ул. Дегтярева, д. 4, лит. А, ИНН 7806461521, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным решения Балтийской таможни (198184, Санкт-Петербург, Канонерский остров, д. 32А, далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/130813/0050007, признании недействительным требования таможенного органа от 16.10.2013 N 1598-О; обязании таможенного органа восстановить нарушенные права и законные интересы общества путем принятия таможенной стоимости товара, оформленного в ДТ N 10216120/130813/0050007 по цене сделки с ввозимыми товарами и возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных денежных средств в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля, а также взыскании с таможенного органа 30 000 рублей издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции.
В обоснование своей позиции общество указывает, что им были представлены в таможенный орган все необходимые документы для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом. Следовательно, у таможенного органа не имелось оснований для проведения корректировки таможенной стоимости товаров по спорной ДТ и доначисления таможенных платежей.
Решением суда первой инстанции заявленные обществом требования удовлетворены, признаны недействительными решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/130813/0050007 и требование от 16.10.2013 N 1598-О, суд обязал таможенный орган устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества путем возврата на расчетный счет общества излишне уплаченных денежных средств в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля, а также взыскал с таможенного органа 20 000 рублей издержек, связанных с оплатой услуг представителя в суде первой инстанции и 4000 рублей по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с решением суда, Балтийская таможня направила апелляционную жалобу, в которой просила решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных обществом требований.
В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы по тем основаниям, что заявленные при декларировании сведения и данные не являются достаточными для принятия таможенным органом таможенной стоимости, определенной обществом по методу сделки с ввозимым товаром, а именно, уровень заявленной декларантом таможенной стоимости значительно отличается в меньшую сторону от информации по стоимости сделок с товарами того же класса или вида, ввозимых при сопоставимых условиях.
Представитель общества в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого решения проверяются в порядке и по основаниям, установленными статьями 258, 266 - 271 АПК РФ.
Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как видно из материалов дела, ООО "Эксим-Трейд" на основании контракта от 30.01.2013 NRU/30581572/003/MALE, заключенного с компанией "MALE INVESTMENTS LTD" (Канада), ввезло на таможенную территорию Российской Федерации и представило к таможенному оформлению по декларации на товары N 10216120/130813/0050007 (ДТ) N 10207050/200612/0001605 товар - "части застежек-молний: текстильные ленты в рулонах и бегунки из черных металлов" Таможенная стоимость товаров определена обществом по стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости декларант представил комплект документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров, предусмотренный статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Однако таможенный орган посчитал представленные документы и сведения недостаточными для принятия решения по заявленной таможенной стоимости, в связи с чем принял решение о проведении дополнительной проверки от 13.08.2013, которым заинтересованное лицо просило общество в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) представить в указанный срок дополнительные документы, сведения и пояснения, необходимые для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товара, заявленного в ДТ, заполнить форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей и предоставить обеспечение уплаты таможенных платежей.
Письмами от 14.08.2013 N 32 и от 07.10.2013 N 179 обществом представлены запрашиваемые таможенным органом документы и объяснения.
14.08.2013 товар был выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей в размере 197 202,41 рублей, списание которых произведено из авансовых платежей, перечисленных обществом на счет ФТС России платежным поручением от 07.08.2013 N 278, что подтверждается таможенной распиской N ТР-6331179.
14.10.2013 таможенным органом принято решение о корректировке таможенной стоимости товаров, таможенная стоимость товаров по ДТ была определена по 6 (резервному) методу на базе 3-го метода, обществу доначислены таможенные платежи на сумму 197 202,41 рубля, с направлением КТС, ДТС-2.
Кроме того, 10.11.2013 таможенный орган выставил обществу требование от 16.10.2013 N 1598-О об уплате 3 308,07 рубля пени, которые были списаны с платежного поручения общества N 271 от 26.07.2013.
Посчитав действия таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товара, ввезенного заявителем по ДТ, не соответствующим положениям действующего законодательства, общество 29.11.2013 в соответствии со статьей 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) обратилось в таможенный орган с заявлением о возврате денежных средств (получено таможенным органом 04.12.2013).
24.12.2014 Балтийская таможня письмом (исх. N 15-05/40768) отказала обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей и пеней в связи с отсутствием оснований для их возврата
Считая недействительными решение таможенного органа о корректировке таможенной стоимости товаров по резервному методу по ДТ, требование от 16.10.2013 N 1598-О, незаконным бездействие таможенного органа, выразившееся в невозврате излишне уплаченных таможенных платежей, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные обществом требования, пришел к выводу, что представленные заявителем документы подтверждают заявленную таможенную стоимость товара, поэтому у таможенного органа не имелось оснований для отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование таможенной стоимости товаров осуществляется декларантом в рамках таможенного декларирования товаров в соответствии с главами 8 и 27 данного Кодекса. Декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов (пункт 2 указанной статьи).
Согласно пункту 1 статьи 64 ТК ТС таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В силу пункта 1 статьи 2 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение от 25.01.2008), основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном статьей 4 настоящего Соглашения.
Пунктом 1 статьи 4 Соглашения от 25.01.2008 установлено, что таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 указанного Соглашения. Указанной нормой установлены также ограничения для применения основного метода определения таможенной стоимости по цене сделки (подпункты 1 - 4 пункта 1 статьи 4 Соглашения).
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей Стороны (пункт 2 данной статьи).
В соответствии с пунктом 1 статьи 10 Соглашения от 25.01.2008 в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории Таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Согласно пункту 3 статьи 2 Соглашения от 25.01.2008 и пункту 4 статьи 65 ТК ТС, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля предоставлено право осуществления контроля таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 ТК ТС, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В случае обнаружения таможенным органом при проведении контроля таможенной стоимости товаров до их выпуска признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1 статьи 69 ТК ТС)
В соответствии с пунктом 1 статьи 68 ТК ТС решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
При этом в силу пункта 3 статьи 69 ТК ТС декларант имеет право доказать правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товаров и достоверность представленных им документов и сведений.
Как следует из материалов дела, для подтверждения заявленной в ДТ N 10216120/130813/0050007 таможенной стоимости товаров общество представило таможенному органу (и в материалы дела) документы, предусмотренные статьей 183 ТК ТС и Перечнем документов, подтверждающих заявленную таможенную стоимость товаров (Приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное Решением Комиссии таможенного союза от 20.09.2010 N 376).
Суд первой инстанции, оценив в совокупности представленные обществом документы, установил, что они не имеют противоречий и подтверждают заявленную обществом таможенную стоимость (по стоимости сделки), поскольку использованные декларантом данные подтверждены документально и являются количественно определенными и достоверными, содержат необходимую информацию о цене товара, его наименовании и характеристиках, об условиях поставки и оплаты.
Таможней не доказано, что сведения, содержащиеся в представленных обществом при таможенном оформлении документах, являются недостоверными и недостаточными для применения метода определения таможенной стоимости по стоимости сделки. Невозможность использования документов, представленных обществом при таможенном оформлении в обоснование таможенной стоимости товара (в их совокупности и системной оценке), таможенным органом не подтверждена.
Непредставление либо неполное представление в таможню дополнительных документов не может служить единственным основанием для корректировки таможенной стоимости вывозимого товара, а отсутствие у декларанта каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются иными документами.
Судом первой инстанции установлено, что общество с письмами от 14.08.2013 N 32 и от 07.10.2013 N 179 представило дополнительно запрошенные и имеющиеся у него документы (с указанием причин отказа в предоставлении документов поставщиком), а также пояснения по условиям продаж.
При этом общество пояснило, что в рассматриваемом случае на цену сделки повлиял большой объем сделки и количество и частота оптовых поставок товара, а принятый в оспариваемом решении в качестве основания для сравнения товар ввозился на территорию РФ в значительно меньшем количестве.
Таким образом, таможенный орган не представил доказательства наличия оснований, препятствующих применению заявленного обществом метода определения таможенной стоимости товаров по стоимости сделки. Утверждение таможенного органа об отсутствии источников информации, позволяющих применить методы, предшествующие резервному, голословны, поскольку в августе 2013 общество уже ввозило идентичный товар по ДТ N 10216120/060813/0048474 и N 10216120/200613/0038554, которые были приняты таможенным органом после дополнительной проверки без каких-либо замечаний.
Учитывая изложенное, таможенный орган в нарушение требований части 5 статьи 200 АПК РФ не представил доказательства правомерности произведенной им корректировки таможенной стоимости по ДТ N 10216120/130813/0050007, следовательно, дополнительно уплаченные обществом в результате корректировки таможенной стоимости таможенные платежи в размере 197 202,41 рубля являются излишне уплаченными.
Оспариваемые действия по корректировке повлекли за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Материалами дела подтверждается соблюдение обществом требований статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (заявление о возврате излишне уплаченных таможенных платежей от 29.11.2013). Факт дополнительной уплаты обществом таможенных платежей в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля подтверждается актом сверки расчетов между сторонами.
С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал недействительными решение Балтийской таможни о корректировке таможенной стоимости товара по ДТ N 10216120/130813/0050007 и требование от 16.10.2013 N 1598-О и обязал таможенный орган возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в размере 197 202,41 рубля и пеней в размере 3308,07 рубля
Суд первой инстанции, учитывая характер спора, степень сложности дела, количество проведенных судебных заседаний с участием представителя общества, их продолжительность, объем подготовленного материала (документов) при рассмотрении дела в суде, характер оказанных услуг, их необходимость и разумность, обоснованно удовлетворил заявление общества о взыскании судебных расходов в размере 20 000 рублей.
При этом судом было учтено, что расходы за подачу заявления в суд являются не разумными, так как в рассматриваемом случае не конкретизировано, каким образом осуществлялись данные услуги, какие фактические расходы при этом понесло общество, целесообразность их экономической составляющей при условии возможности подачи заявления в суд посредством почтовой связи и в электронном виде. Из приложения от 15.02.2014 N 2 к договору от 13.01.2014 N 40 следует, что срок выполнения работ, перечисленных в пункте 2 указанного приложения, составляет 7 рабочих дней (фактически по настоящему делу состоялось одно судебное заседание, материалы дела состоят из одного тома).
Исходя из фактически оказанных услуг (написания отзыва на апелляционную жалобу и представительство в одном судебном заседании) апелляционный суд считает разумным возмещение расходов на оплату услуг представителя по апелляционной инстанции в размере 5000 рублей.
В соответствии со статьей 110 АПК РФ и разъяснениями, содержащимися в пункте 5 письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2007 N 117 "Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации" судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей, понесенные обществом, обоснованно взысканы судом с таможенного органа.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает, что суд первой инстанции в полном объеме оценил все обстоятельства, установленные по делу, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы таможенного органа не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 15 апреля 2014 года по делу N А56-12261/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Балтийской таможни - без удовлетворения.
Взыскать с Балтийской таможни в пользу ООО "Эксим-Трейд" судебные расходы на оплату услуг представителя в апелляционной инстанции в размере 5000 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказать.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Г.В.БОРИСОВА
Судьи
А.Б.СЕМЕНОВА
Е.А.СОМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)