Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 15.11.2013
по делу N А73-10610/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 20.06.2013 N 15-21/8630 в части денежных средств в сумме: 99 134,36 руб. по ДТ N 10703080/090412/00001316, 27 164,79 руб. по ДТ N 10703080/050412/0000062 по контракту HLSF-765 от 05.03.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество, ООО "Торговый дом РФП", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании недействительным решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8630, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин в сумме 99 134,36 руб. по ДТ N 10703080/090412/00001316 и в сумме 27 164,79 руб. по ДТ N 10703080/050412/0000062 по контракту HLSF-765 от 05.03.2010.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
ООО "Торговый дом РФП" в отзыве на жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Хабаровская таможня и общество, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 05.03.2010 ООО "ТД РФП" (продавец) и Суйфэньхэской ТЭК "СИН ХУА" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N HLSF-765 (с учетом дополнения к контракту от 02.04.2010) на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте на базисных условиях FOB российские порты, DAF Гродеково, FCA- станции отправления (Инкотермс 2010). Общая сумма контракта составляет 25 млн. долл. США.
05.04.2012 обществом с этой же компанией заключен контракт N HLSF-765-01 на транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов.
В соответствии с контрактом N HLSF-765 в апреле 2012 года с таможенной территории Российской Федерации обществом экспортированы лесоматериалы, в целях таможенного оформления которых в таможню поданы ДТ N 131 (FCA Амгунь) и ДТ N 062 (FCA Амгунь). Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Оценив представленные обществом документы и сведения, таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учета); банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров в адрес получателя; договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг; платежные документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2012 по ДТ N 131 и от 14.12.2012 по ДТ N 062, которыми обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости, с учетом которой уплатить таможенные платежи.
Поскольку такая корректировка обществом не была проведена, таможенным органом приняты окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4 от 20.12.2012 по ДТ N 131, от 14.12.2012 по ДТ N 062.
Данными решениями таможенный орган определил стоимость товара по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по спорной ДТ, перечисленным в ДТС-4. В результате корректировки доначислены дополнительные таможенные платежи, которые взысканы с общества за счет авансовых платежей.
Посчитав указанные платежи излишне взысканными, общество 17.06.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате, которое письмом таможни от 20.06.2013 N 15-21/8630 возвращено без рассмотрения с указанием на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с отказом Хабаровской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по данному делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, признал незаконным решение таможни об отказе в возврате таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 126 299 руб. 15 коп. и обязал таможенный орган возвратить указанную сумму обществу.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Пунктами 8 и 9 Правил предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).
В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в пункте 11 Правил. Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.
Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил судам, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Судом по материалам дела установлено, что обществом в ходе таможенного оформления вывозимых лесоматериалов представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по вышеперечисленным ДТ.
Решения о корректировке и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что обществом не подтверждена стоимость приобретения товара, не представлено приложение N 5 к договору купли-продажи лесопродукции - прейскурант; не подтверждена структура таможенной стоимости, в том числе стоимость приобретения товаров и расходы по подаче-уборке вагонов; калькуляция затрат на производство продукции, фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы Таможней и указано как на заявление недостоверных сведений о базисе поставки по ДТ ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с тем же иностранным контрагентом.
Проверив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными декларантом документами (контракты, инвойсы, железнодорожные накладные и другие документы) подтверждается правомерность определения таможенной стоимости вывезенных по вышеуказанным ДТ товаров по первому методу.
Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности довода таможенного органа о том, что в таможенную стоимость подлежат включению расходы, связанные с выплатой вознаграждения экспедитору, поскольку в пункте 5 контракта от 05.03.2010 N HLSF-765, а также в дополнении к нему от 02.04.2010 и инвойсах указано, что товар поставляется на условиях поставки - FCA станции отправления.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" поставка товара на условиях FCA (франко-перевозчик), означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.
Согласно пунктам 5, 8.5 контракта от 05.03.2010 N HLSF-765 и условиям дополнительных соглашений приемка товара осуществляется представителем покупателя в пункте отгрузки, право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на условиях FCA на станции отправления.
При этом контрактом на транспортно-экспедиционное обслуживание предусмотрено, что экспедитор заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика. Данные условия положения контракта на поставку в части условий поставки не изменяют.
Фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждены документально и свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки FCA.
Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых декларантом не было учтено, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ таможня не представила.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в условиях экспорта товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первоначально заявленному первому методу, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Таким образом, необоснованно взысканные таможенные платежи по спорным ДТ в общей сумме 126 299 руб. 15 коп. являются излишне уплаченными и на основании статьи 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Такое заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Материалами дела подтверждается, что к заявлению о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей обществом приложены декларации, формы КТС, платежные поручения об уплате таможенных платежей.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Порядок и сроки обращения в таможню с указанным заявлением обществом соблюдены.
То обстоятельство, что на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате решения о принятии таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ отменены не были, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможенного органа о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, является несостоятельным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 126 299 руб. 15 коп. (в отношении рассматриваемых ДТ), оформленный письмом от 20.06.2013 N 15-21/8630, не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.
В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, не опровергают его выводы, основанные на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2014 N 06АП-7278/2013 ПО ДЕЛУ N А73-10610/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2014 г. N 06АП-7278/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 13 февраля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 18 февраля 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Балинской И.И.
судей Сапрыкиной Е.И., Песковой Т.Д.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шалдуга И.В.
при участии в заседании:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП": представитель не явился;
- от Хабаровской таможни: представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хабаровской таможни
на решение от 15.11.2013
по делу N А73-10610/2013
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Луговой И.М.
по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП"
к Хабаровской таможне
о признании незаконным решения об отказе в возврате денежных средств от 20.06.2013 N 15-21/8630 в части денежных средств в сумме: 99 134,36 руб. по ДТ N 10703080/090412/00001316, 27 164,79 руб. по ДТ N 10703080/050412/0000062 по контракту HLSF-765 от 05.03.2010
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом РФП" (далее - общество, ООО "Торговый дом РФП", декларант) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с требованиями о признании недействительным решения Хабаровской таможни, изложенного в письме от 20.06.2013 N 15-21/8630, об отказе в возврате излишне взысканных таможенных пошлин в сумме 99 134,36 руб. по ДТ N 10703080/090412/00001316 и в сумме 27 164,79 руб. по ДТ N 10703080/050412/0000062 по контракту HLSF-765 от 05.03.2010.
Решением суда первой инстанции от 15.11.2013 заявленные требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением, Хабаровская таможня в апелляционной жалобе просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права.
ООО "Торговый дом РФП" в отзыве на жалобу возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на законность и обоснованность принятого судебного акта, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Хабаровская таможня и общество, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не направили.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд приходит к следующему.
Как видно из материалов дела, 05.03.2010 ООО "ТД РФП" (продавец) и Суйфэньхэской ТЭК "СИН ХУА" (покупатель) заключен внешнеэкономический контракт N HLSF-765 (с учетом дополнения к контракту от 02.04.2010) на поставку в КНР лесоматериалов в ассортименте на базисных условиях FOB российские порты, DAF Гродеково, FCA- станции отправления (Инкотермс 2010). Общая сумма контракта составляет 25 млн. долл. США.
05.04.2012 обществом с этой же компанией заключен контракт N HLSF-765-01 на транспортно-экспедиторское обслуживание экспортных грузов.
В соответствии с контрактом N HLSF-765 в апреле 2012 года с таможенной территории Российской Федерации обществом экспортированы лесоматериалы, в целях таможенного оформления которых в таможню поданы ДТ N 131 (FCA Амгунь) и ДТ N 062 (FCA Амгунь). Таможенная стоимость товаров была определена декларантом по первому методу по стоимости сделки с вывозимыми товарами.
Оценив представленные обществом документы и сведения, таможня приняла решения о проведении дополнительной проверки. Обществу предложено предоставить дополнительные документы для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров: документы на приобретение (изготовление) вывозимых товаров (договоры, счета-фактуры, банковские платежные документы, калькуляцию затрат на производство оцениваемых товаров, заполненную в соответствии с требованиями правил ведения бухгалтерского учета); банковские платежные документы по оплате инвойсов (счетов-фактур) по декларируемой партии товаров в адрес получателя; договор на осуществление транспортно-экспедиционных услуг; платежные документы по оплате транспортно-экспедиционных услуг.
По результатам анализа представленных декларантом документов таможенным органом приняты решения о корректировке таможенной стоимости товаров от 18.12.2012 по ДТ N 131 и от 14.12.2012 по ДТ N 062, которыми обществу предложено осуществить корректировку таможенной стоимости, с учетом которой уплатить таможенные платежи.
Поскольку такая корректировка обществом не была проведена, таможенным органом приняты окончательные решения о корректировке таможенной стоимости товаров путем проставления отметки "Таможенная стоимость принята" в графе "Для отметок таможенного органа" декларации таможенной стоимости формы ДТС-4 от 20.12.2012 по ДТ N 131, от 14.12.2012 по ДТ N 062.
Данными решениями таможенный орган определил стоимость товара по шестому резервному методу с гибким использованием предыдущих методов определения таможенной стоимости (на базе третьего) с учетом сведений по спорной ДТ, перечисленным в ДТС-4. В результате корректировки доначислены дополнительные таможенные платежи, которые взысканы с общества за счет авансовых платежей.
Посчитав указанные платежи излишне взысканными, общество 17.06.2013 обратилось в таможню с заявлением об их возврате, которое письмом таможни от 20.06.2013 N 15-21/8630 возвращено без рассмотрения с указанием на непредставление документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Не согласившись с отказом Хабаровской таможни, общество обратилось в арбитражный суд с требованиями по данному делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, не установив оснований для корректировки таможенной стоимости товаров, признал незаконным решение таможни об отказе в возврате таможенных платежей по спорным ДТ в общей сумме 126 299 руб. 15 коп. и обязал таможенный орган возвратить указанную сумму обществу.
Разрешая спор, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.
Согласно части 1 статьи 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, вывозимых с таможенной территории таможенного союза, определяется в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенному органу которого производится таможенное декларирование товаров.
В соответствии с частью 2 статьи 112 Федерального закона 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) Правительство Российской Федерации устанавливает порядок определения таможенной стоимости товаров, вывозимых из Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.03.2012 N 191 утверждены Правила определения таможенной стоимости товаров, вывозимых с таможенной территории Российской Федерации (далее - Правила).
Согласно пункту 7 Правил основой определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном пунктом 11 настоящих Правил.
Пунктами 8 и 9 Правил предусмотрено, что в случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием метода по стоимости сделки с вывозимыми товарами (метод 1), таможенная стоимость таких товаров определяется с использованием либо метода по стоимости сделки с идентичными товарами (метод 2), либо метода по стоимости сделки с однородными товарами (метод 3), либо метода сложения (метод 5). Декларант в зависимости от имеющихся у него документов имеет право выбрать для определения таможенной стоимости оцениваемых (вывозимых) товаров один из указанных методов. В случае если таможенная стоимость оцениваемых (вывозимых) товаров не может быть определена с использованием указанных в пункте 8 данных Правил методов, применяется резервный метод (далее - метод 6).
В силу пункта 11 Правил таможенной стоимостью вывозимых товаров является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на вывоз из Российской Федерации в страну назначения и дополненная в соответствии с пунктом 17 Правил, при одновременном выполнении условий, указанных в пункте 11 Правил. Пунктом 16 Правил установлено, что ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за оцениваемые (вывозимые) товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу и (или) иному лицу в пользу продавца.
Согласно пункту 18 Правил дополнительные начисления, предусмотренные пунктом 17 настоящих Правил, производятся на основании достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. При отсутствии таких сведений метод 1 не применяется.
Частью 4 статьи 65 ТК ТС установлено, что таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 1 постановления от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" разъяснил судам, что под несоблюдением установленного условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности цены сделки следует понимать отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме или отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара, информации об условиях его поставки и оплаты либо наличие доказательств недостоверности таких сведений.
Статьей 66 ТК ТС таможенному органу в рамках проведения таможенного контроля, предоставлено право осуществлять контроль таможенной стоимости товаров, по результатам которого, согласно статье 67 данного Кодекса, таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров либо решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
Пунктом 1 статьи 68 ТК ТС предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
Перечень документов, представляемых таможенному органу при таможенном декларировании товаров, приведен в статьях 183 - 184 ТК ТС.
Судом по материалам дела установлено, что обществом в ходе таможенного оформления вывозимых лесоматериалов представлены в таможенный орган все имеющиеся у него в силу делового оборота документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товара, задекларированного по вышеперечисленным ДТ.
Решения о корректировке и доводы таможни о невозможности принятии заявленной обществом таможенной стоимости товаров, определенной первым методом, обоснованы тем, что обществом не подтверждена стоимость приобретения товара, не представлено приложение N 5 к договору купли-продажи лесопродукции - прейскурант; не подтверждена структура таможенной стоимости, в том числе стоимость приобретения товаров и расходы по подаче-уборке вагонов; калькуляция затрат на производство продукции, фактические условия поставки товаров по сделке переквалифицированы Таможней и указано как на заявление недостоверных сведений о базисе поставки по ДТ ввиду наличия контракта на транспортно-экспедиционное обслуживание, заключенного с тем же иностранным контрагентом.
Проверив указанные доводы, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что представленными декларантом документами (контракты, инвойсы, железнодорожные накладные и другие документы) подтверждается правомерность определения таможенной стоимости вывезенных по вышеуказанным ДТ товаров по первому методу.
Факт перемещения товара и реального осуществления сделки между участниками внешнеторгового контракта таможней не оспаривается.
Разрешая спор, суд первой инстанции пришел к верному выводу о несостоятельности довода таможенного органа о том, что в таможенную стоимость подлежат включению расходы, связанные с выплатой вознаграждения экспедитору, поскольку в пункте 5 контракта от 05.03.2010 N HLSF-765, а также в дополнении к нему от 02.04.2010 и инвойсах указано, что товар поставляется на условиях поставки - FCA станции отправления.
В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов "Инкотермс 2010" поставка товара на условиях FCA (франко-перевозчик), означает, что продавец осуществляет передачу товара, прошедшего таможенную очистку для вывоза указанному покупателем перевозчику, в обусловленном месте.
Согласно пунктам 5, 8.5 контракта от 05.03.2010 N HLSF-765 и условиям дополнительных соглашений приемка товара осуществляется представителем покупателя в пункте отгрузки, право собственности на товар считается перешедшим к покупателю на условиях FCA на станции отправления.
При этом контрактом на транспортно-экспедиционное обслуживание предусмотрено, что экспедитор заключает договоры перевозки экспортных грузов с перевозчиками от своего имени, но за счет заказчика. Данные условия положения контракта на поставку в части условий поставки не изменяют.
Фактические обстоятельства совершения сделки, подтверждены документально и свидетельствуют о соблюдении сторонами контракта условий поставки FCA.
Таким образом, доказательств несоблюдения декларантом условия о документальном подтверждении, количественной определенности и достоверности стоимости сделки с ввозимыми товарами, наличия каких-либо ограничений и условий, которые могли повлиять на цену сделки при заключении контракта, а также условий, влияние которых декларантом не было учтено, в нарушение положений статьи 200 АПК РФ таможня не представила.
При таких обстоятельствах оснований сомневаться в условиях экспорта товара и в особенностях, составляющих его стоимость, у таможенного органа не имелось.
Поскольку общество надлежаще оформленными документами подтвердило правомерность определения им таможенной стоимости товара по спорным ДТ по первоначально заявленному первому методу, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для корректировки таможенной стоимости товара.
Таким образом, необоснованно взысканные таможенные платежи по спорным ДТ в общей сумме 126 299 руб. 15 коп. являются излишне уплаченными и на основании статьи 89 ТК ТС подлежат возврату обществу в порядке, предусмотренном статьями 129, 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В соответствии с частью 1 статьи 147 Закона N 311-ФЗ излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Такое заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Материалами дела подтверждается, что к заявлению о возврате (зачете) излишне взысканных таможенных платежей обществом приложены декларации, формы КТС, платежные поручения об уплате таможенных платежей.
Факт уплаты начисленных таможенных платежей подтверждается материалами дела и таможней не оспаривается. Порядок и сроки обращения в таможню с указанным заявлением обществом соблюдены.
То обстоятельство, что на момент обращения декларанта в таможенный орган с заявлением о возврате решения о принятии таможенной стоимости по вышеуказанным ДТ отменены не были, не свидетельствует о том, что необоснованно начисленные платежи не являются излишне уплаченными.
Выбранный обществом способ защиты нарушенного права не противоречит статье 90 ТК ТС, статье 201 АПК РФ. Реализация обществом права на защиту путем предъявления заявления о признании незаконным решения таможенного органа об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных платежей соответствует положениям статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 198 АПК РФ. Проверка доводов о возможности возврата таможенных платежей находится во взаимосвязи с разрешением вопроса о законности корректировки таможенной стоимости.
В связи с этим вывод таможенного органа о том, что обществом не подтвержден факт излишней уплаты таможенных платежей по спорным ДТ, является несостоятельным.
Учитывая установленные по делу обстоятельства, апелляционный суд признает правомерным вывод суда первой инстанции о том, что отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в общей сумме 126 299 руб. 15 коп. (в отношении рассматриваемых ДТ), оформленный письмом от 20.06.2013 N 15-21/8630, не соответствует таможенному законодательству и нарушает права и законные интересы общества в экономической сфере.
В соответствии с положениями пункта 3 части 4 статьи 201 АПК РФ суд обязал таможню устранить допущенное нарушение прав и законных интересов общества путем возврата ему денежных средств в указанном размере.
Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, доводы апелляционной жалобы не влияют на обоснованность и законность решения суда первой инстанции, не опровергают его выводы, основанные на имеющихся в деле доказательствах, исследованных и оцененных судом по правилам статьи 71 АПК РФ.
Нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права при вынесении решения судом первой инстанции не допущено, в связи с чем оснований для отмены принятого по делу судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение от 15.11.2013 Арбитражного суда Хабаровского края по делу N А73-10610/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
И.И.БАЛИНСКАЯ
Судьи
Е.И.САПРЫКИНА
Т.Д.ПЕСКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)