Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рус Трейд" (ИНН 7728781088, ОГРН 1117746652836) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Сурмалян Г.А.,Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-34278/2012, установил следующее.
ООО "Рус Трейд" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/300712/0011208 (далее - спорная ДТ).
Решением суда от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу. В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и принять новое решение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров соответствует таможенному законодательству, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 11.08.2011 N 101, заключенным с компанией "ATALAR DIS TICARET LIMITED" (Турция), общество по спорной ДТ ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары: части кухонных изделий, обувь детскую и женскую, колготки, свитера, ткань и полиэтиленовые пакеты (согласно описи), которые оформило в таможенном отношении по спорной ДТ и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.
В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности ее определения.
По запросу таможенного органа общество частично предоставило дополнительные документы.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды установили, что общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного контракта, а также обычаями делового оборота; представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров. Таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указала, что конкретно сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, должны были подтвердить дополнительно запрошенные документы.
Судебные инстанции проверили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товаров и сделали вывод о том, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на единую таможенную территорию таможенного союза.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указав, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию таможенного союза. При этом суды установили необходимость и достаточность представленных обществом документов для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующую ввезенным по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "ATALAR DIS TICARET LIMITED", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ.
Материалы дела свидетельствуют, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом компании "ATALAR DIS TICARET LIMITED" денежных средств за товары, поставленные по спорной ДТ, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе 22 спорной ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика и иных документах.
Суды указали на надлежащее документальное подтверждение обществом заявленной таможенной стоимости товаров, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В данном случае декларант представил все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимыми товарами. Общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А32-34278/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 29.01.2014 ПО ДЕЛУ N А32-34278/2012
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 января 2014 г. по делу N А32-34278/2012
Резолютивная часть постановления объявлена 22 января 2014 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 января 2014 года.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Драбо Т.Н. и Черных Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рус Трейд" (ИНН 7728781088, ОГРН 1117746652836) и заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238), надлежаще извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 (судья Меньшикова О.И.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 (судьи Сурмалян Г.А.,Смотрова Н.Н., Соловьева М.В.) по делу N А32-34278/2012, установил следующее.
ООО "Рус Трейд" (далее - общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Краснодарской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по ДТ N 10309200/300712/0011208 (далее - спорная ДТ).
Решением суда от 24.01.2013, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 21.10.2013, требования общества удовлетворены.
Судебные акты мотивированы тем, что общество представило все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для применения первого метода определения таможенной стоимости ввезенных товаров. Таможня не доказала невозможность определения таможенной стоимости товаров по первому методу. В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить и принять новое решение.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров соответствует таможенному законодательству, поскольку заявленная обществом таможенная стоимость документально не подтверждена и имеет низкий ценовой уровень.
Отзыв на кассационную жалобу не представлен.
Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, в соответствии с внешнеэкономическим контрактом от 11.08.2011 N 101, заключенным с компанией "ATALAR DIS TICARET LIMITED" (Турция), общество по спорной ДТ ввезло на таможенную территорию таможенного союза товары: части кухонных изделий, обувь детскую и женскую, колготки, свитера, ткань и полиэтиленовые пакеты (согласно описи), которые оформило в таможенном отношении по спорной ДТ и заявило таможенную стоимость по цене сделки (первый метод), представив в таможню пакет документов согласно описи к спорной ДТ.
В ходе таможенного оформления товаров таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности ее определения.
По запросу таможенного органа общество частично предоставило дополнительные документы.
Таможня отказала обществу в принятии основного метода определения таможенной стоимости товаров, обосновав решение тем, что заявленная декларантом таможенная стоимость не подтверждена документально в полном объеме, имеет низкий ценовой уровень, и произвела корректировку таможенной стоимости ввезенных товаров.
В порядке статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ, Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в постановлении от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза".
Суды установили, что общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного контракта, а также обычаями делового оборота; представленные обществом документы необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных по спорной ДТ товаров. Таможня не доказала наличие объективной необходимости в представлении дополнительных документов и не указала, что конкретно сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных обществом документах, должны были подтвердить дополнительно запрошенные документы.
Судебные инстанции проверили довод таможни о документальной неподтвержденности обществом таможенной стоимости товаров и сделали вывод о том, что таможня не указала объективные причины, являющиеся основанием для неприменения первого метода таможенной стоимости товаров, ввезенных обществом на единую таможенную территорию таможенного союза.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, и указав, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, сделали вывод о надлежащем подтверждении заявленной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию таможенного союза. При этом суды установили необходимость и достаточность представленных обществом документов для подтверждения заявленной им при таможенном оформлении стоимости товаров, оформленных по спорной ДТ.
Суды установили, что при корректировке таможенной стоимости товаров таможня использовала ценовую информацию на товары, не соответствующую ввезенным по спорной ДТ. Различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделке общества с компанией "ATALAR DIS TICARET LIMITED", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ.
Материалы дела свидетельствуют, что расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу. Представленной ведомостью банковского контроля подтверждена уплата обществом компании "ATALAR DIS TICARET LIMITED" денежных средств за товары, поставленные по спорной ДТ, в соответствии с суммой общей фактурной стоимости, указанной в графе 22 спорной ДТ, и суммами, указанными в инвойсах поставщика и иных документах.
Суды указали на надлежащее документальное подтверждение обществом заявленной таможенной стоимости товаров, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами. Необходимость представления дополнительных документов обусловлена наличием признаков недостоверности заявленных сведений либо документальной неподтвержденностью таможенной стоимости. В данном случае декларант представил все документы, относящиеся к обязательному и безусловному перечню документов, представляемых в целях подтверждения таможенной стоимости товаров, определенной по цене сделки с ввозимыми товарами. Общество представило в таможню все те документы, которые должны и могут у него находиться в соответствии с условиями заключенного внешнеторгового контракта, а также обычаями делового оборота. Представленные декларантом документы являются необходимыми и достаточными для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров.
Оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы участвующих в деле лиц, суды обоснованно признали незаконными действия таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных на таможенную территорию таможенного союза по спорной ДТ.
Выводы судебных инстанций соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам и основаны на правильном применении норм права. Доводы жалобы направлены на переоценку установленных судами обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Основания для изменения или отмены обжалуемых судебных актов не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2013 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2013 по делу N А32-34278/2012 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ЧЕРНЫХ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)