Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (ИНН 2308121040, ОГРН 1062308024822) - Пузина Е.А. (доверенность от 05.09.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 20.08.2014), Пискунова А.П. (доверенность от 21.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-22247/2014, установил следующее.
ООО "Квадро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 04.06.2014 N 10309000-315/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при таможенном декларировании ввезенных товаров представлял в соответствующий таможенный орган сертификаты происхождения товаров по форме "А" и транзитную декларацию, что подтверждается описями к декларациям на товары. Общество письмом от 01.04.2014 N 122 представило в таможню сведения о том, что подлинники указанных документов предоставлялись ранее и находятся у таможенного органа. Ссылается на приказ Федеральной таможенной службы от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" (далее - Приказ N 1373). Таможня не представила доказательства необходимости представления указанных документов. Законом установлены сроки хранения документов, необходимых для проведения таможенного контроля, а не их копий. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-25150/2014 постановление о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях признано недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 27.01.2015 до 17 час. 00 мин. 03.02.2015.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможня провела камеральную таможенную проверку общества соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров (сложных органических растворителей для молотковой эмали), задекларированных по декларациям N 10309090/280113/0000259, 10309090/280113/0001621, 10309090/100613/0003210, 10309090/260613/0003618, 10309090/270613/0003634, 10309090/170713/0004124, 10309090/060813/0004554, 10309090/140813/0004778, 10309090/110913/0005392, 10309090/230913/0005714, 10309090/071013/0006033 и 10309090/231013/0006440 (далее - спорные ДТ).
В ходе проверки таможня направила обществу требование от 26.02.2014 N 08.1-04/4939 о представлении документов и сведений в срок до 12.03.2014, продленный по заявлению общества до 02.04.2014.
02 апреля 2014 года общество представило в таможню имеющиеся у него документы и сведения, в числе которых отсутствовали сертификаты происхождения формы "А" от 18.01.2013 N 0557505 и N 0557506, от 12.03.2013 N 0557508, N 0557509, N 0557511 и N 0557512, а также транзитная декларация N 10317090/260113/0001109 и заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12.
В тот же день общество направило в таможню письмо от 01.04.2014 N 122, в котором сообщило, что оригиналы сертификатов переданы на таможенный пост при декларировании товаров, их копиями оно не располагает. Транзитная декларация отсутствует, так как после представления данного документа при таможенном оформлении не сохранилась. Заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12 отсутствует ввиду ошибочного его включения в опись к декларации, заключение с таким номером у общества отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях.
Таможня составила протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 N 10309000-315/2014, а постановлением от 04.06.2014 N 10309000-315/2014 привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 105 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворения требования, судебные инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса, исходили из того, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, которая осуществляется в форме камеральной или выездной таможенной проверки (пункт 7 статьи 122 Кодекса). Таможенные органы с учетом статьи 111 Кодекса проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, а также вправе потребовать у проверяемого лица и получить от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 части 1 статьи 134 Кодекса).
В силу части 2 статьи 135 Таможенного кодекса проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Таким образом, объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Ссылаясь на положение части 5 статьи 98 и статью 99 Таможенного кодекса, судебные инстанции установили наличие обязанности у декларанта по обеспечению сохранности документов, необходимых для проведения таможенного контроля, в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Указав, что такие документы могут быть востребованы в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров, суд правильно исходил из того, что проверяемое лицо обязано представить документы, относящиеся к перемещению товаров по требованию таможенного органа при проведении проверки.
Однако суд не учел следующее.
Из материалов дела следует, что письмом от 12.05.2014 N 266 (т. 1, л.д. 19) общество направило в таможенный орган транзитную декларацию, запрошенную ранее по требованию от 26.02.2014 N 08.1-04/4939. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможни подтвердили отсутствие у общества на момент получения требования и истечения установленного в нем срока транзитной декларации.
Суд установил и участвующие в деле лица не отрицают, что истребованные таможней подлинные сертификаты о происхождении товаров и транзитная декларация в момент направления запроса об их представлении в Краснодарскую таможню находятся на Крымском таможенном посту и находились там в материалах о таможенном декларировании по спорным декларациям о товарах.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12 у общества не имелось, поскольку документ с таким номером ошибочно включен в опись к декларации на товары таможенным представителем. Указанное заключение общество не получало.
Суд отверг ссылку общества на положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, о наличии у таможни возможности взаимодействия таможенных органов путем обмена необходимых документов, представленных обществом при декларировании, указав, что такой порядок не отменяет обязанность общества по хранению необходимых для проведения таможенного контроля документов в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-25150/2014 суд установил наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным, однако отменил постановление, посчитав совершенное правонарушение малозначительным.
Однако вывод судебных инстанций о том, что, непредставление таможенному органу сведений и документов, необходимых для проведения таможенного контроля (за исключением заключения УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12), влечет привлечение к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях независимо от наличия (отсутствия) у декларанта истребованных таможенным органом документов, которые он обязан хранить в установленные законом сроки, сделан без учета следующего.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
По смыслу статей 98, 110, 111, 131, 134, 135 Таможенного кодекса требование о предоставлении необходимых для таможенной проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых таможенным органом, а сами документы у проверяемого лица должны иметься в наличии. Отсутствие в рассматриваемой ситуации у общества истребуемых таможенным органом документов, которые он был обязан хранить, но передал в таможню при декларировании ввезенных им товаров, вследствие чего повторно истребованные таможенным органом документы (сертификаты происхождения товаров и транзитная декларация) отсутствовали, что установлено судебными инстанциями и не оспаривается участвующими в деле лицами, не является основанием для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае имело место совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, законность привлечения за совершение которого установлена судебными актами по делу N А32-25150/2014.
В данном конкретном случае не установлены препятствия к истребованию у Крымского таможенного поста, производившего таможенное декларирование при ввозе импортного товара и являющегося нижестоящим таможенным органом по отношению к Краснодарской таможне, запрошенных у общества транзитной декларации и сертификатов происхождения товаров. Представители таможенного органа также о наличии таких обстоятельств не сообщили. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд отверг аргументы общества о принятии им мер к срочному истребованию у перевозчика дубликата транзитной декларации, по получении которой она была представлена в таможню, а копиями сертификатов о происхождении товаров кто-либо другой, кроме Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, не располагал. При этом судебные инстанции, не ссылаясь на нормы права, обязывающие декларанта представлять отсутствующие у него по причине направления при таможенном декларировании документы, оставшиеся в таможне, фактически вменили обществу обязанность хранения таких документов, что свидетельствует лишь о нарушении установленного порядка их хранения, а не о нарушении срока их представления.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основаны на неправильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленное в деле требование - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А32-22247/2014 отменить.
Постановление Краснодарской таможни от 04.06.2014 N 10309000-315/2014 признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 04.02.2015 ПО ДЕЛУ N А32-22247/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 февраля 2015 г. по делу N А32-22247/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 03 февраля 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 февраля 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Прокофьевой Т.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Квадро" (ИНН 2308121040, ОГРН 1062308024822) - Пузина Е.А. (доверенность от 05.09.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Першина И.В. (доверенность от 20.08.2014), Пискунова А.П. (доверенность от 21.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Квадро" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 (судья Маркина Т.Г.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-22247/2014, установил следующее.
ООО "Квадро" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Краснодарской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 04.06.2014 N 10309000-315/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс об административных правонарушениях) за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решением суда от 29.08.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 14.11.2014, обществу отказано в удовлетворении требования.
Судебные акты мотивированы наличием в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдением порядка привлечения к ответственности и отсутствием оснований для признания его малозначительным.
В кассационной жалобе общество просит судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.
Заявитель кассационной жалобы указывает, что при таможенном декларировании ввезенных товаров представлял в соответствующий таможенный орган сертификаты происхождения товаров по форме "А" и транзитную декларацию, что подтверждается описями к декларациям на товары. Общество письмом от 01.04.2014 N 122 представило в таможню сведения о том, что подлинники указанных документов предоставлялись ранее и находятся у таможенного органа. Ссылается на приказ Федеральной таможенной службы от 06.07.2012 N 1373 "Об утверждении Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки" (далее - Приказ N 1373). Таможня не представила доказательства необходимости представления указанных документов. Законом установлены сроки хранения документов, необходимых для проведения таможенного контроля, а не их копий. Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-25150/2014 постановление о привлечении общества к ответственности по части 5 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях признано недействительным.
В отзыве на кассационную жалобу таможня просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
В судебном заседании по делу объявлялся перерыв с 14 час. 30 мин. 27.01.2015 до 17 час. 00 мин. 03.02.2015.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, на основании статьи 131 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) таможня провела камеральную таможенную проверку общества соблюдения запретов и ограничений при ввозе на таможенную территорию Таможенного союза товаров (сложных органических растворителей для молотковой эмали), задекларированных по декларациям N 10309090/280113/0000259, 10309090/280113/0001621, 10309090/100613/0003210, 10309090/260613/0003618, 10309090/270613/0003634, 10309090/170713/0004124, 10309090/060813/0004554, 10309090/140813/0004778, 10309090/110913/0005392, 10309090/230913/0005714, 10309090/071013/0006033 и 10309090/231013/0006440 (далее - спорные ДТ).
В ходе проверки таможня направила обществу требование от 26.02.2014 N 08.1-04/4939 о представлении документов и сведений в срок до 12.03.2014, продленный по заявлению общества до 02.04.2014.
02 апреля 2014 года общество представило в таможню имеющиеся у него документы и сведения, в числе которых отсутствовали сертификаты происхождения формы "А" от 18.01.2013 N 0557505 и N 0557506, от 12.03.2013 N 0557508, N 0557509, N 0557511 и N 0557512, а также транзитная декларация N 10317090/260113/0001109 и заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12.
В тот же день общество направило в таможню письмо от 01.04.2014 N 122, в котором сообщило, что оригиналы сертификатов переданы на таможенный пост при декларировании товаров, их копиями оно не располагает. Транзитная декларация отсутствует, так как после представления данного документа при таможенном оформлении не сохранилась. Заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12 отсутствует ввиду ошибочного его включения в опись к декларации, заключение с таким номером у общества отсутствует.
Указанные обстоятельства послужили основанием для возбуждения в отношении общества дела об административном правонарушении по признакам части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях.
Таможня составила протокол об административном правонарушении от 23.05.2014 N 10309000-315/2014, а постановлением от 04.06.2014 N 10309000-315/2014 привлекла общество к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях в виде взыскания 105 тыс. рублей штрафа.
Общество обжаловало постановление таможни в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворения требования, судебные инстанции, ссылаясь на пункт 1 статьи 131 Таможенного кодекса, исходили из того, что камеральная таможенная проверка осуществляется путем изучения и анализа сведений, содержащихся в таможенных декларациях, коммерческих, транспортных (перевозочных) и иных документах, представленных проверяемым лицом, сведений контролирующих государственных органов государств - членов Таможенного союза, а также других документов и сведений, имеющихся у таможенных органов, о деятельности указанных лиц.
В соответствии с частью 2 статьи 98 Таможенного кодекса таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений. Согласно части 4 указанной статьи, в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории Таможенного союза или за ее пределами.
В соответствии со статьей 110 Таможенного кодекса одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка, которая осуществляется в форме камеральной или выездной таможенной проверки (пункт 7 статьи 122 Кодекса). Таможенные органы с учетом статьи 111 Кодекса проверяют документы и сведения, предоставленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, а также вправе потребовать у проверяемого лица и получить от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, другую информацию, относящуюся к проверяемым товарам (подпункт 1 части 1 статьи 134 Кодекса).
В силу части 2 статьи 135 Таможенного кодекса проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях установлена административная ответственность за непредставление в установленный срок документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения, если такие документы не были представлены одновременно с таможенной декларацией, либо недостающих сведений в случае подачи неполной таможенной декларации, либо документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Таким образом, объективную сторону вмененного обществу правонарушения образует непредставление документов, запрошенных таможенным органом при проведении таможенного контроля в целях проверки достоверности сведений, заявленных в таможенной декларации и иных таможенных документах.
Ссылаясь на положение части 5 статьи 98 и статью 99 Таможенного кодекса, судебные инстанции установили наличие обязанности у декларанта по обеспечению сохранности документов, необходимых для проведения таможенного контроля, в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем. Указав, что такие документы могут быть востребованы в целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров, суд правильно исходил из того, что проверяемое лицо обязано представить документы, относящиеся к перемещению товаров по требованию таможенного органа при проведении проверки.
Однако суд не учел следующее.
Из материалов дела следует, что письмом от 12.05.2014 N 266 (т. 1, л.д. 19) общество направило в таможенный орган транзитную декларацию, запрошенную ранее по требованию от 26.02.2014 N 08.1-04/4939. В судебном заседании суда кассационной инстанции представители таможни подтвердили отсутствие у общества на момент получения требования и истечения установленного в нем срока транзитной декларации.
Суд установил и участвующие в деле лица не отрицают, что истребованные таможней подлинные сертификаты о происхождении товаров и транзитная декларация в момент направления запроса об их представлении в Краснодарскую таможню находятся на Крымском таможенном посту и находились там в материалах о таможенном декларировании по спорным декларациям о товарах.
Суд апелляционной инстанции сделал вывод о том, что заключение УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12 у общества не имелось, поскольку документ с таким номером ошибочно включен в опись к декларации на товары таможенным представителем. Указанное заключение общество не получало.
Суд отверг ссылку общества на положения Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов при проведении таможенного контроля в форме таможенной проверки, утвержденной приказом ФТС России от 06.07.2012 N 1373, о наличии у таможни возможности взаимодействия таможенных органов путем обмена необходимых документов, представленных обществом при декларировании, указав, что такой порядок не отменяет обязанность общества по хранению необходимых для проведения таможенного контроля документов в течение пяти лет со дня окончания нахождения товаров под таможенным контролем.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.10.2014 по делу N А32-25150/2014 суд установил наличие в действиях общества состава правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях за неисполнение обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, хранение которых является обязательным, однако отменил постановление, посчитав совершенное правонарушение малозначительным.
Однако вывод судебных инстанций о том, что, непредставление таможенному органу сведений и документов, необходимых для проведения таможенного контроля (за исключением заключения УНПК "Аналит" от 22.06.2012 N 5/09.03.12), влечет привлечение к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях независимо от наличия (отсутствия) у декларанта истребованных таможенным органом документов, которые он обязан хранить в установленные законом сроки, сделан без учета следующего.
Частью 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях установлена ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
По смыслу статей 98, 110, 111, 131, 134, 135 Таможенного кодекса требование о предоставлении необходимых для таможенной проверки документов должно содержать достаточно определенные данные о документах, истребуемых таможенным органом, а сами документы у проверяемого лица должны иметься в наличии. Отсутствие в рассматриваемой ситуации у общества истребуемых таможенным органом документов, которые он был обязан хранить, но передал в таможню при декларировании ввезенных им товаров, вследствие чего повторно истребованные таможенным органом документы (сертификаты происхождения товаров и транзитная декларация) отсутствовали, что установлено судебными инстанциями и не оспаривается участвующими в деле лицами, не является основанием для привлечения его к ответственности по части 3 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях.
В рассматриваемом случае имело место совершение правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 16.12 Кодекса об административных правонарушениях, выразившееся в неисполнении обязанности по хранению документов, необходимых для проведения таможенного контроля, законность привлечения за совершение которого установлена судебными актами по делу N А32-25150/2014.
В данном конкретном случае не установлены препятствия к истребованию у Крымского таможенного поста, производившего таможенное декларирование при ввозе импортного товара и являющегося нижестоящим таможенным органом по отношению к Краснодарской таможне, запрошенных у общества транзитной декларации и сертификатов происхождения товаров. Представители таможенного органа также о наличии таких обстоятельств не сообщили. Такие доказательства в материалах дела отсутствуют.
Суд отверг аргументы общества о принятии им мер к срочному истребованию у перевозчика дубликата транзитной декларации, по получении которой она была представлена в таможню, а копиями сертификатов о происхождении товаров кто-либо другой, кроме Крымского таможенного поста Краснодарской таможни, не располагал. При этом судебные инстанции, не ссылаясь на нормы права, обязывающие декларанта представлять отсутствующие у него по причине направления при таможенном декларировании документы, оставшиеся в таможне, фактически вменили обществу обязанность хранения таких документов, что свидетельствует лишь о нарушении установленного порядка их хранения, а не о нарушении срока их представления.
При таких обстоятельствах выводы суда о наличии в действиях общества вмененного ему состава правонарушения основаны на неправильном применении норм права к установленным им фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а заявленное в деле требование - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.08.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2014 по делу N А32-22247/2014 отменить.
Постановление Краснодарской таможни от 04.06.2014 N 10309000-315/2014 признать незаконным и отменить.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.Н.ДРАБО
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)