Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган начислил таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 13,3 процента и произвел зачет в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СмартГрейн" (ИНН 2308174814, ОГРН 1112308000474) - Куликовой Е.П. (доверенность от 30.09.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-38284/2014, установил следующее.
ООО "СмартГрейн" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.05.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10317000-14/000146, и обязании таможни устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действий таможни по зачету в счет уплаты таможенных пошлин, налогов 1 113 645 рублей 10 копеек по ДТ N 10317090/050514/0007946 (далее - спорная ДТ) и удержанию 516 093 рублей 89 копеек по спорной ДТ; об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 516 093 рублей 89 копеек.
Решением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2015, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 17 321 рубль 88 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня необоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС. Суды сделали вывод о незаконности оспариваемого обществом решения таможни и действий по зачету в счет уплаты таможенных пошлин, налогов 1 113 645 рублей 10 копеек по спорной ДТ и удержанию 516 093 рублей 89 копеек. Суды указали на непредставление таможней доказательств о наличии у общества задолженности по таможенным платежам.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт. Таможенный орган считает, что согласно документации на товар последний предназначен для хранения зерна с функциями проветривания и сушения. В свою очередь, в товарную субпозицию 8437 ТН ВЭД ТС включен широкий спектр оборудования по обработке зерновых культур, но не включается оборудование для хранения зерна. Заключение эксперта об отнесении товара к коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС не является надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс, ТК ТС) классификацию товара осуществляют таможенные органы. Суд неправомерно взыскал с таможни судебные расходы в пользу общества, поскольку таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту от 17.01.2014 N 29, заключенному обществом и "Silos Cordoba, Ltd." (Испания), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8. Указанный товар оформлен по спорной ДТ.
Для подтверждения сведений, указанных в спорной ДТ, в том числе для подтверждения описания товара и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество представило таможенному органу следующие документы: ДТС-1, паспорт сделки, контракт с приложением, поручения на перевод, инвойс с переводом, упаковочные листы с переводом, сертификат соответствия, сертификат происхождения с переводом, санитарно-гигиенический сертификат с переводом, экспортную декларацию с переводом, декларация соответствия и качества с переводом, страховой полис с переводом, коносамент.
Согласно графе 31 спорной ДТ общество ввезло оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8, вместимость 406 м 3, диаметр 6,88 м, полная высота силоса 15, 52 м, материал - оцинкованная сталь 600 гр/м2, снеговая нагрузка 200 кг/м 2-3 комплекта, состоящих из основных частей: опора транспортного моста в центре купола, вертикальная опора, транспортный мост, уширение транспортного моста, система вентиляции, центробежный вентилятор (CMR-1135), задвижка шиберная электрическая. Все комплекты поставляются в разобранном виде с аксессуарами и крепежными элементами, не для военного назначения, всего: 3 комплекта занимают 61 место, изготовитель: "SILOS CORDOBA S.L.", товарный знак: SILOS CORDOBA.
В целях выпуска общество указало классификационный код товара - 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС ("машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах, оборудование прочее"), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%. Общество уплатило таможенные платежи в соответствии с приведенной классификацией товара.
Таможенный орган выставил обществу требование на корректировку сведений, заявленных в спорной ДТ на основании решения по классификации товара от 12.05.2014 N РКТ-10317000-14/000146 по товарной подсубпозиции 7309009000. Классификационное решение в адрес общества направлено не было. При этом таможенный орган начислил таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 13, 3% и произвел зачет в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 113 645 рублей 10 копеек.
13 мая 2014 года таможенный орган осуществил выпуск товара.
15 сентября 2014 года таможня направила обществу решение по классификации товара от 12.05.2014 N РКТ-10317000-14/000146 которым заявленный код 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС товара, задекларированного по спорной ДТ, изменен на код 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
02 октября 2014 года общество получило заключение эксперта от 11.09.2014 N 1109-019 Абинской торгово-промышленной палаты. В названном заключении экспертами сделан вывод о том, что ввезенный обществом товар по спорной ДТ товар, не относится к товарной позиции 7309 ТН ВЭД, а соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД.
03 октября 2014 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по спорной ДТ в размере 516 093 рублей 89 копеек, с приложением документов.
Данная сумма таможней не возвращена.
Считая действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 51 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенный обществом товар по спорной ДТ - силос металлический с конусным дном 45° для хранения зерновых культур с системой аэрации модель 6,88/8 предназначен для перевалки и хранения (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, он может использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). В ходе анализа конструкции силоса экспертами установлено, что оборудование, которым оснащен силос металлический с конусным дном 45° модель 6,88/8, выполняет следующие операции: вентиляцию, охлаждение и досушивание зерна путем нагнетания воздуха вентиляторами через вентиляционные трубы с отверстиями. Эксплуатация силоса с конусным дном для хранения зерна без системы вентиляции (аэрации) не представляется возможной, так как без вентиляции повысится влажность и температура зерна, что в свою очередь приведет к его порче. Силосы с конусным дном 45° модели 6,88/8 имеют в своем составе механическое и теплотехническое оборудование, как то системы аэрации (вентиляции), включающие в себя вентиляторы с электродвигателями и систему вентиляционных труб с отверстиями.
Из заключения эксперта от 11.09.2014 N 1109-019 следует, что имеющееся в составе силосов механическое и теплотехническое оборудование соответствует критерию "таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы" и не соответствует критерию "краны, клапаны, уровнемеры, предохранительные клапаны, манометры и т.п.".
Из чего суды сделали вывод о том, что все компоненты технического оснащения силоса с конусным дном 45° модели 6,88/8 (вентиляторы с вентканалами), а также сам силос конструктивно и функционально связаны между собой. Оборудование является технологической системой для хранения и обработки зерна в течение времени хранения.
Учитывая изложенное, суды указали, что текст товарной позиции 7309 ТН ВЭД и пояснения к ней исключает отнесение рассматриваемых силосов к данной позиции. Напротив, в пояснении к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указано: "Контейнеры, оснащенные механическим или тепловым оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы, попадают в группу 84 или 85". Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар не относится к товарной позиции 7309 ТН ВЭД, а соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД.
Судами установлено, что код товара 8437 80 000 0 подтвержден: приложением от 17.01.2014 N 1 к контракту от 17.01.2014 N 29; описанием товара, приведенному в приложении в спорной ДТ; сертификатом происхождения от 28.03.2014 N 7147233; экспортной декларацией от 01.04.2014 N 14ES0029111 021664 3; инструкцией по эксплуатации силосов с конусным дном 45° 6,88/8 производства компании SILOS CORDOBA; сертификатом соответствия от 14.02.2013 C-ES.AГ80.B.01691.
На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что силос не относится к товару классифицируемому по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ", поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали. Оборудование, входящее в состав силосов позволяет классифицировать его по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД, как оборудование для обработки зерновых культур, что также подтверждается сертификатом соответствия от 14.02.2013 C-ES.AГ80.B.01691, согласно которому товар является оборудованием технологическим для элеваторно-складского хозяйства: силосы металлические с плоским и конусным дном с оснащением и системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией, имеет код ТН ВЭД 8437 80 000 0.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды сделали правомерный вывод, что таможенный орган произвел выпуск товара с неверным кодом 7309 00 900 0, результатом чего явилась уплата обществом излишних таможенных платежей в размере 516 093 рублей 89 копеек, которые подлежат взысканию с таможенного органа в пользу общества.
Довод таможни о необходимости классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно взыскал в пользу общества с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А32-38284/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 27.05.2015 N Ф08-2609/2015 ПО ДЕЛУ N А32-38284/2014
Требование: О признании незаконными решения и действий таможенного органа, обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.Разделы:
Классификация товаров; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган начислил таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 13,3 процента и произвел зачет в счет уплаты таможенных пошлин и налогов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 мая 2015 г. по делу N А32-38284/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Воловик Л.Н., судей Прокофьевой Т.В. и Трифоновой Л.А., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "СмартГрейн" (ИНН 2308174814, ОГРН 1112308000474) - Куликовой Е.П. (доверенность от 30.09.2013), в отсутствие в судебном заседании заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 (судья Хахалева Н.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 (судьи Сурмалян Г.А., Соловьева М.В., Филимонова С.С.) по делу N А32-38284/2014, установил следующее.
ООО "СмартГрейн" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 12.05.2014 по классификации товара по ТН ВЭД ТС N РКТ-10317000-14/000146, и обязании таможни устранить допущенные нарушения; о признании незаконными действий таможни по зачету в счет уплаты таможенных пошлин, налогов 1 113 645 рублей 10 копеек по ДТ N 10317090/050514/0007946 (далее - спорная ДТ) и удержанию 516 093 рублей 89 копеек по спорной ДТ; об обязании таможни возвратить обществу излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 516 093 рублей 89 копеек.
Решением суда от 15.12.2014, оставленным без изменения постановлением апелляционной инстанции от 10.03.2015, заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу заявителя взыскано 17 321 рубль 88 копеек в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Судебные акты мотивированы тем, что таможня необоснованно классифицировала спорный товар в товарной подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС. Суды сделали вывод о незаконности оспариваемого обществом решения таможни и действий по зачету в счет уплаты таможенных пошлин, налогов 1 113 645 рублей 10 копеек по спорной ДТ и удержанию 516 093 рублей 89 копеек. Суды указали на непредставление таможней доказательств о наличии у общества задолженности по таможенным платежам.
В кассационной жалобе таможенный орган просит судебные акты отменить, вынести по делу новый судебный акт. Таможенный орган считает, что согласно документации на товар последний предназначен для хранения зерна с функциями проветривания и сушения. В свою очередь, в товарную субпозицию 8437 ТН ВЭД ТС включен широкий спектр оборудования по обработке зерновых культур, но не включается оборудование для хранения зерна. Заключение эксперта об отнесении товара к коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС не является надлежащим доказательством, поскольку в соответствии со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Кодекс, ТК ТС) классификацию товара осуществляют таможенные органы. Суд неправомерно взыскал с таможни судебные расходы в пользу общества, поскольку таможенные органы освобождены от уплаты государственной пошлины.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителя общества, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по внешнеэкономическому контракту от 17.01.2014 N 29, заключенному обществом и "Silos Cordoba, Ltd." (Испания), на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8. Указанный товар оформлен по спорной ДТ.
Для подтверждения сведений, указанных в спорной ДТ, в том числе для подтверждения описания товара и его классификации в соответствии с ТН ВЭД ТС, общество представило таможенному органу следующие документы: ДТС-1, паспорт сделки, контракт с приложением, поручения на перевод, инвойс с переводом, упаковочные листы с переводом, сертификат соответствия, сертификат происхождения с переводом, санитарно-гигиенический сертификат с переводом, экспортную декларацию с переводом, декларация соответствия и качества с переводом, страховой полис с переводом, коносамент.
Согласно графе 31 спорной ДТ общество ввезло оборудование технологическое для элеваторно-складского хозяйства (код ОКП 51 4190): силос с конусным дном - модель 6,88/8, вместимость 406 м 3, диаметр 6,88 м, полная высота силоса 15, 52 м, материал - оцинкованная сталь 600 гр/м2, снеговая нагрузка 200 кг/м 2-3 комплекта, состоящих из основных частей: опора транспортного моста в центре купола, вертикальная опора, транспортный мост, уширение транспортного моста, система вентиляции, центробежный вентилятор (CMR-1135), задвижка шиберная электрическая. Все комплекты поставляются в разобранном виде с аксессуарами и крепежными элементами, не для военного назначения, всего: 3 комплекта занимают 61 место, изготовитель: "SILOS CORDOBA S.L.", товарный знак: SILOS CORDOBA.
В целях выпуска общество указало классификационный код товара - 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС ("машины для очистки, сортировки или калибровки семян, зерна или сухих бобовых культур; оборудование для мукомольной промышленности или для обработки зерновых или сухих бобовых культур, кроме оборудования, используемого на сельскохозяйственных фермах, оборудование прочее"), которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0%. Общество уплатило таможенные платежи в соответствии с приведенной классификацией товара.
Таможенный орган выставил обществу требование на корректировку сведений, заявленных в спорной ДТ на основании решения по классификации товара от 12.05.2014 N РКТ-10317000-14/000146 по товарной подсубпозиции 7309009000. Классификационное решение в адрес общества направлено не было. При этом таможенный орган начислил таможенные платежи исходя из ставки ввозной таможенной пошлины 13, 3% и произвел зачет в счет уплаты таможенных пошлин, налогов в размере 1 113 645 рублей 10 копеек.
13 мая 2014 года таможенный орган осуществил выпуск товара.
15 сентября 2014 года таможня направила обществу решение по классификации товара от 12.05.2014 N РКТ-10317000-14/000146 которым заявленный код 8437 80 000 0 ТН ВЭД ТС товара, задекларированного по спорной ДТ, изменен на код 7309 00 900 0 ТН ВЭД ТС.
02 октября 2014 года общество получило заключение эксперта от 11.09.2014 N 1109-019 Абинской торгово-промышленной палаты. В названном заключении экспертами сделан вывод о том, что ввезенный обществом товар по спорной ДТ товар, не относится к товарной позиции 7309 ТН ВЭД, а соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД.
03 октября 2014 года общество обратилось в таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных сумм таможенных пошлин, налогов за товар, задекларированный по спорной ДТ в размере 516 093 рублей 89 копеек, с приложением документов.
Данная сумма таможней не возвращена.
Считая действия таможни незаконными, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В соответствии со статьей 51 Кодекса товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
Согласно пункту 1 статьи 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
В силу пунктов 2 и 3 статьи 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы, в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
В статье 105 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) закреплено, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
В соответствии с частью 1 статьи 106 Закона N 311-ФЗ товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД.
Решением Комиссии Таможенного союза от 18.11.2011 N 850 утверждена и введена в действие с 01.01.2012 новая редакция единой ТН ВЭД Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза, которая содержит Основные правила интерпретации (далее - ОПИ).
Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с ОПИ.
Названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и если такими текстами не предусмотрено иное (правило 1 ОПИ ТН ВЭД).
В рассматриваемом случае спорный товар классифицирован по разным товарным позициям.
В соответствии с пунктом 7 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.06.1996 N 5 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением таможенного законодательства" самостоятельная классификация спорных товаров по соответствующим позициям ТН ВЭД в компетенцию суда не входит. При рассмотрении дел об оспаривании решений таможенных органов по классификации товаров он обязан лишь установить правильность или неправильность такой классификации, и, если судом будет установлено, что классификация товаров произведена неправильно, он признает решение таможенного органа недействительным.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что ввезенный обществом товар по спорной ДТ - силос металлический с конусным дном 45° для хранения зерновых культур с системой аэрации модель 6,88/8 предназначен для перевалки и хранения (пшеница, кукуруза, рис, ячмень и т.д.). Кроме того, он может использоваться для масличных семян (подсолнечник, рапс и соя). В ходе анализа конструкции силоса экспертами установлено, что оборудование, которым оснащен силос металлический с конусным дном 45° модель 6,88/8, выполняет следующие операции: вентиляцию, охлаждение и досушивание зерна путем нагнетания воздуха вентиляторами через вентиляционные трубы с отверстиями. Эксплуатация силоса с конусным дном для хранения зерна без системы вентиляции (аэрации) не представляется возможной, так как без вентиляции повысится влажность и температура зерна, что в свою очередь приведет к его порче. Силосы с конусным дном 45° модели 6,88/8 имеют в своем составе механическое и теплотехническое оборудование, как то системы аэрации (вентиляции), включающие в себя вентиляторы с электродвигателями и систему вентиляционных труб с отверстиями.
Из заключения эксперта от 11.09.2014 N 1109-019 следует, что имеющееся в составе силосов механическое и теплотехническое оборудование соответствует критерию "таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы" и не соответствует критерию "краны, клапаны, уровнемеры, предохранительные клапаны, манометры и т.п.".
Из чего суды сделали вывод о том, что все компоненты технического оснащения силоса с конусным дном 45° модели 6,88/8 (вентиляторы с вентканалами), а также сам силос конструктивно и функционально связаны между собой. Оборудование является технологической системой для хранения и обработки зерна в течение времени хранения.
Учитывая изложенное, суды указали, что текст товарной позиции 7309 ТН ВЭД и пояснения к ней исключает отнесение рассматриваемых силосов к данной позиции. Напротив, в пояснении к товарной позиции 7309 ТН ВЭД указано: "Контейнеры, оснащенные механическим или тепловым оборудованием, таким как мешалки, охлаждающие или нагревательные змеевики, или электрические элементы, попадают в группу 84 или 85". Поэтому суды сделали правильный вывод о том, что ввезенный обществом товар не относится к товарной позиции 7309 ТН ВЭД, а соответствует товарной позиции 8437 ТН ВЭД.
Судами установлено, что код товара 8437 80 000 0 подтвержден: приложением от 17.01.2014 N 1 к контракту от 17.01.2014 N 29; описанием товара, приведенному в приложении в спорной ДТ; сертификатом происхождения от 28.03.2014 N 7147233; экспортной декларацией от 01.04.2014 N 14ES0029111 021664 3; инструкцией по эксплуатации силосов с конусным дном 45° 6,88/8 производства компании SILOS CORDOBA; сертификатом соответствия от 14.02.2013 C-ES.AГ80.B.01691.
На основании вышеизложенного суды правомерно пришли к выводу о том, что силос не относится к товару классифицируемому по коду 7309 00 900 0 ТН ВЭД "резервуары, цистерны, баки и аналогичные емкости из черных металлов для любых веществ (кроме сжатого или сжиженного газа) вместимостью более 300 л., с облицовкой или теплоизоляцией или без них, но без механического или теплотехнического оборудования, для твердых веществ", поскольку представляет собой оборудование, являющееся механическим, тепловым и электрическим, включает электродвигатели, редукторы, движущиеся детали. Оборудование, входящее в состав силосов позволяет классифицировать его по коду 8437 80 000 0 ТН ВЭД, как оборудование для обработки зерновых культур, что также подтверждается сертификатом соответствия от 14.02.2013 C-ES.AГ80.B.01691, согласно которому товар является оборудованием технологическим для элеваторно-складского хозяйства: силосы металлические с плоским и конусным дном с оснащением и системами выгрузки, активным вентилированием, термометрией, имеет код ТН ВЭД 8437 80 000 0.
Оценив имеющиеся в материалах дела документы, тексты соответствующих товарных позиций и подсубпозиций, суды сделали правомерный вывод, что таможенный орган произвел выпуск товара с неверным кодом 7309 00 900 0, результатом чего явилась уплата обществом излишних таможенных платежей в размере 516 093 рублей 89 копеек, которые подлежат взысканию с таможенного органа в пользу общества.
Довод таможни о необходимости классификации ввезенного обществом товара в подсубпозиции 7309 00 900 0 ТН ВЭД являлся предметом исследования в суде первой и апелляционной инстанций и получил надлежащую оценку.
Довод кассационной жалобы о том, что суд незаконно взыскал в пользу общества с таможни судебные расходы по уплате государственной пошлины, подлежит отклонению ввиду следующего.
Согласно пункту 21 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), должностного лица такого органа, за исключением прокурора, Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации, расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению соответствующим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку исследованных судами доказательств и в силу статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отклонению.
Нормы права применены судами правильно, процессуальные нарушения, влекущие безусловную отмену обжалуемых судебных актов (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 15.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2015 по делу N А32-38284/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.Н.ВОЛОВИК
Л.Н.ВОЛОВИК
Судьи
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)