Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.08.2014, Зубко А.О., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-11116/2014, принятое судьей Беловым В.А.,
по заявлению ИП Селезнева К.А.,
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
установил:
Индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее -заинтересованное лицо, таможенный орган), в соответствии с уточненными требованиями, о признании незаконным действия Новороссийской таможни, изложенного в письме от 14.08.2013 N 13-13/29873, выразившемся в возврате заявлений индивидуального предпринимателя Селезнева К.А. о возврате денежных средств в размере 3 021 051,67 рублей без рассмотрения и обязании Новороссийской таможни вернуть путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя излишне взысканные таможенные платежи в сумме 3 021 051,67 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления и списания с лицевого счета индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме в сумме 3 021 051,67 рублей по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка имеющимся материалам дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
В судебное заседание заявитель представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в 2012 году в рамках контракта N 2010/2015 от 29.11.2010 (т. 1, л.д. 35-37), заключенного с китайской фирмой "FOSHAN DIHAI TRADING DEVELOPMENT Co, LTD", индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. получил товар "плитка керамогранитная полированная, не глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов".
Товар оформлен в таможенном отношении Новороссийской таможней по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Поставки товара осуществлялись из Китая на условиях FOB FOSHAN (в соответствии с Инкотермс 2010) по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Указанный товар был заявлен индивидуальным предпринимателем Селезневым К.А. по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по данным ДТ, индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт N 2010/2015 от 29.11.2010; инвойсы N TOS167 от 11.10.2012 (т. 1, л.д. 81), N TOS167 от 11.10.2012 (т. 2, л.д. 22),N TOS163 от 28.10.2012 (т. 2, л.д. 48); паспорт сделки от 20.12.2010 N 10120006/2771/0011/2/0; коносаменты NMSCURC880987 от 30.10.2012 (т. 1, л.д. 83), NMSCURC863165 от 20.10.2012 (т. 2, л.д. 26), N MSCUDI962224 от 13.12.2012 (т. 2, л.д. 43); документы по оплате транспортных расходов (счет-фактуры N 270 от 01.11.012 - т. 1, л.д. 82, N 271 от 01.11.2012 - т. 2, л.д. 23, N 290 от 24.12.2012 - т. 2, л.д. 49); договор с перевозчиком N 75 от 01.10.2012.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки от 21.11.2012 (т 1., л.д. 84-85; т. 2, л.д. 27-28) и от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 56).
В адрес индивидуального предпринимателя Селезнева К.А. Новороссийской таможней в электронном виде был направлены решения о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить.
После внесения предпринимателем обеспечения уплаты таможенных платежей товары, оформленные по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 были выпущены Новороссийской таможней в свободное обращение.
В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки индивидуальным предпринимателем Селезневым К.А. были представлены Новороссийской таможне необходимые пояснения и документы с сопроводительными письмами.
Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, в связи с тем, что не предоставлены все дополнительно запрошенные документы, а также в связи с тем, что ТС не подтверждена документами, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров от 17.01.2013 по ДТ N 10317110/201112/0020804 и по ДТ N 10317110/201112/0020818 (т. 2, л.д. 113-114; т. 3, л.д. 25-26), от 03.03.2013 по ДТ N 10317110/310113/0002052 (т. 1, л.д. 20-22).
В связи с отказом заявителя в осуществлении корректировки таможенной стоимости, Новороссийской таможней были заполнены бланки КТС и ДТС-2 по ДТ N 10317110/201112/0020804 - КТС и ДТС-2 от 12.02.2013 (т. 2, л.д. 108-112), по ДТ N 10317110/201112/0020818 - КТС и ДТС-2 от 12.02.2013 (т. 3, л.д. 21-24), по ДТ N 10317110/310113/0002052 - КТС и ДТС-2 от 14.03.2013 (т. 2, л.д. 37-42).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, Новороссийской таможней были доначислены и взысканы таможенные платежи в размере 3 021 051,67 руб.
В соответствии со статьями 38, 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.07.2013 (т. 1, л.д. 46, 49, 52) на сумму 3 021 051,67 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлено письмо от 14.08.2013 N 13-13/29873 об оставлении заявлений индивидуального предпринимателя без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (т. 1, л.д. 19).
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни, изложенные в письме от 14.08.2013 N 13-13/29873, выразившиеся в возврате заявлений индивидуального предпринимателя Селезнева К.А. о возврате денежных средств в размере 3 021 051,67 рублей без рассмотрения, и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение).
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации -исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных декларациях N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (вступившим в силу 01 января 2011 года).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
Из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 20.12.2010 N 10120006/2771/0011/2/0, представленной заявителем, подтверждается, что предприниматель оплатил компании "FOSHAN DIHAI TRADING DEVELOPMENT Co, LTD" (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 декларации на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанной компании.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых предпринимателем товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных предпринимателем документах
- дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.
Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное
- несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, заявителем были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, а также иными документами по данной поставке.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные предпринимателем в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В материалы дела таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность своих доводов.
Из вышеизложенного следует, что таможня не обосновала правомерность принятых Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, не представила доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода (резервного) на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных заявителем товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в частности по пунктам:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 2010/2015 от 29.11.2010, заключенный с китайской фирмой "FOSHAN DIHAI TRADING DEVELOPMENT Co, LTD", а также паспорт сделки.
Согласно положениям статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В контракте N 2010/2015 от 29.11.2010 указано, что продавец продает, а покупатель покупает товары, указано какой приобретается товар, указана цена товара, дано описание товара и его характеристики. Также информация о стоимости, количестве и пр. приведена в коммерческих документах.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В п. 2.1 Контракта N 2010/2015 от 29.11.2010 указаны условия поставки FOB порты (в соответствии с Инкотермс 2000).
Раздел 4 контракта определяет способ платежа - банковский перевод. Оплата 100% предоплаты товара, согласно спецификации, путем перечисления суммы, согласно счету, простым банковским переводом на расчетный счет продавца.
Все расходы, связанные с прохождением товара таможенной очистки в стране продавца оплачиваются продавцом, а в стране покупателя - покупателем (т. 1, л.д. 36).
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и к контракту от N 2010/2015 от 29.11.2010, судом не выявлено.
Довод таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться в частности, значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, производилась на основе выписок из ГТД N 10612050/181012/0006455 и N 10218040/021212/0002812 (т. 2, л.д. 30,59), полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода (резервного) на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости, таможенным органом была использована информация о стоимости товара, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем товару.
При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
По корректируемым ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 условия поставки, фирма изготовитель, страна отправления, вес товара несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, страной отправления, весом товара по ДТ, полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 была произведена таможенным органом неверно.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов индивидуального предпринимателя.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Право плательщика на зачет или возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм таможенных платежей непосредственно связано с наличием переплаты сумм платежей и отсутствием задолженности по платежам, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями плательщика, информацией об исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого декларанта соответствующим таможенным органом и характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по таможенным платежам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм таможенных платежей. Наличие переплаты, в данном случае, определяется путем сравнения сумм таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным ДТ с платежными документами, относящимися к тому же периоду с учетом сведений о произведенных декларантом расчетах с бюджетом. Таким образом, заявляя требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, плательщик должен доказать, что конкретными платежными поручениями он произвел уплату конкретных таможенных платежей и у него отсутствует задолженность по таможенным платежам.
11.07.2013 индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.07.2013 (т. 1, л.д. 46, 49, 52) на сумму 3 021 051,67 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлено письмо от 14.08.2013 N 13-13/29873 об оставлении заявлений индивидуального предпринимателя без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (т. 1, л.д. 19).
Таким образом, предпринимателем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на обращение в суд у индивидуального предпринимателя связано с моментом, когда оно узнало об отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Кроме того, предприниматель обратился в суд в пределах трех лет со дня уплаты таможенных платежей. Следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Как видно из материалов дела, решение таможенного органа, формализованное в письме от 14.08.2013 N 13-13/29873, мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.
Следует заметить, что непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.
Требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи основано на его несогласии с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и вследствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Следовательно, то обстоятельство, что заявитель не оспорил решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые он считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.
Индивидуальным предпринимателем внесен денежный залог в размере 1 209 955 рублей 24 копейки по ДТ N 10317110/201112/0020804, оформлена таможенная расписка N 10317100/231112/ТР - 6527322 (т. 1, л.д. 47); в размере 1 624 949 рублей 47 копеек по ДТ N 10317110/310113/0002052, оформлена таможенная расписка N 10317100/040213/ТР - 6532152 (т. 1, л.д. 51); в размере 186 146 рублей 96 копеек по ДТ N 10317110/201112/0020818, оформлена таможенная расписка N 10317110/221112/ТР - 6527305 (т. 1, л.д. 54).
Решениями Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 14.02.2013 N 10317000/140213/ЗДЗ-766 (т. 2, л.д. 77) денежные средства в размере 1 209 955 рублей 24 копейки зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317110/201112/0020804, от 18.03.2013 N 10317000/180313/ЗДЗ-1271 (т. 2, л.д. 78) денежные средства в размере 1 624 949 рублей 47 копеек зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317110/310113/0002052, от 14.02.2013 N 10317000/140213/ЗДЗ-765 (т. 2, л.д. 76) денежные средства в размере 186 146 рублей 96 копеек зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317110/201112/0020818.
В материалах дела содержатся платежные поручения N 20487274 от 23.04.2013 (т. 1, л.д. 48), N 2015215 от 22.01.2013 (т. 1, л.д. 50), N 83329411 от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 53), свидетельствующие об уплате таможенных платежей декларантом в бюджет.
Новороссийская таможня в своей служебной записке N 13-09/1182 от 15.05.2014 сообщила об отсутствии задолженности у индивидуального предпринимателя перед таможенным органом по состоянию на 15.05.2014 (т. 2, л.д. 75).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-11116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.10.2014 N 15АП-15111/2014 ПО ДЕЛУ N А32-11116/2014
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 октября 2014 г. N 15АП-15111/2014
Дело N А32-11116/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 октября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смотровой Н.Н.,
судей Филимоновой С.С., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мальцевым А.В.
при участии:
от заявителя: представитель не явился, извещен надлежащим образом.
от заинтересованного лица: представитель по доверенности от 04.08.2014, Зубко А.О., паспорт.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-11116/2014, принятое судьей Беловым В.А.,
по заявлению ИП Селезнева К.А.,
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
установил:
Индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. (далее - заявитель, предприниматель) обратился в суд с заявлением к Новороссийской таможне (далее -заинтересованное лицо, таможенный орган), в соответствии с уточненными требованиями, о признании незаконным действия Новороссийской таможни, изложенного в письме от 14.08.2013 N 13-13/29873, выразившемся в возврате заявлений индивидуального предпринимателя Селезнева К.А. о возврате денежных средств в размере 3 021 051,67 рублей без рассмотрения и обязании Новороссийской таможни вернуть путем перечисления на расчетный счет индивидуального предпринимателя излишне взысканные таможенные платежи в сумме 3 021 051,67 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что корректировка таможенной стоимости была осуществлена Новороссийской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен таможней неверно, у таможенного органа отсутствовали правовые основания для доначисления и списания с лицевого счета индивидуального предпринимателя денежных средств в сумме в сумме 3 021 051,67 рублей по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований, сославшись на то, что судом первой инстанции неполно выяснены все обстоятельства дела и дана ненадлежащая оценка имеющимся материалам дела.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заинтересованного лица в судебном заседании пояснил доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить, требования апелляционной жалобы - удовлетворить.
В судебное заседание заявитель представителей не направил, о месте и времени заседания извещен надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, в 2012 году в рамках контракта N 2010/2015 от 29.11.2010 (т. 1, л.д. 35-37), заключенного с китайской фирмой "FOSHAN DIHAI TRADING DEVELOPMENT Co, LTD", индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. получил товар "плитка керамогранитная полированная, не глазурованная предназначена для облицовки фасадов и полов".
Товар оформлен в таможенном отношении Новороссийской таможней по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Поставки товара осуществлялись из Китая на условиях FOB FOSHAN (в соответствии с Инкотермс 2010) по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Указанный товар был заявлен индивидуальным предпринимателем Селезневым К.А. по первому методу определения таможенной стоимости в соответствии со статьей 4 и статьей 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара, оформленного по данным ДТ, индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. в соответствии со статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза, а также в соответствии с пунктом 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт N 2010/2015 от 29.11.2010; инвойсы N TOS167 от 11.10.2012 (т. 1, л.д. 81), N TOS167 от 11.10.2012 (т. 2, л.д. 22),N TOS163 от 28.10.2012 (т. 2, л.д. 48); паспорт сделки от 20.12.2010 N 10120006/2771/0011/2/0; коносаменты NMSCURC880987 от 30.10.2012 (т. 1, л.д. 83), NMSCURC863165 от 20.10.2012 (т. 2, л.д. 26), N MSCUDI962224 от 13.12.2012 (т. 2, л.д. 43); документы по оплате транспортных расходов (счет-фактуры N 270 от 01.11.012 - т. 1, л.д. 82, N 271 от 01.11.2012 - т. 2, л.д. 23, N 290 от 24.12.2012 - т. 2, л.д. 49); договор с перевозчиком N 75 от 01.10.2012.
В ходе таможенного оформления Новороссийская таможня не согласилась с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, и в процессе таможенного оформления приняла решения о проведении дополнительной проверки от 21.11.2012 (т 1., л.д. 84-85; т. 2, л.д. 27-28) и от 31.01.2013 (т. 2, л.д. 56).
В адрес индивидуального предпринимателя Селезнева К.А. Новороссийской таможней в электронном виде был направлены решения о проведении дополнительной проверки, расчеты обеспечения уплаты таможенных платежей и перечни документов, которые необходимо дополнительно представить.
После внесения предпринимателем обеспечения уплаты таможенных платежей товары, оформленные по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 были выпущены Новороссийской таможней в свободное обращение.
В соответствии с решениями о проведении дополнительной проверки индивидуальным предпринимателем Селезневым К.А. были представлены Новороссийской таможне необходимые пояснения и документы с сопроводительными письмами.
Новороссийской таможней в процессе таможенного оформления, в связи с тем, что не предоставлены все дополнительно запрошенные документы, а также в связи с тем, что ТС не подтверждена документами, были приняты решения о корректировке таможенной стоимости задекларированных товаров от 17.01.2013 по ДТ N 10317110/201112/0020804 и по ДТ N 10317110/201112/0020818 (т. 2, л.д. 113-114; т. 3, л.д. 25-26), от 03.03.2013 по ДТ N 10317110/310113/0002052 (т. 1, л.д. 20-22).
В связи с отказом заявителя в осуществлении корректировки таможенной стоимости, Новороссийской таможней были заполнены бланки КТС и ДТС-2 по ДТ N 10317110/201112/0020804 - КТС и ДТС-2 от 12.02.2013 (т. 2, л.д. 108-112), по ДТ N 10317110/201112/0020818 - КТС и ДТС-2 от 12.02.2013 (т. 3, л.д. 21-24), по ДТ N 10317110/310113/0002052 - КТС и ДТС-2 от 14.03.2013 (т. 2, л.д. 37-42).
В результате корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, Новороссийской таможней были доначислены и взысканы таможенные платежи в размере 3 021 051,67 руб.
В соответствии со статьями 38, 129, 147, 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.07.2013 (т. 1, л.д. 46, 49, 52) на сумму 3 021 051,67 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлено письмо от 14.08.2013 N 13-13/29873 об оставлении заявлений индивидуального предпринимателя без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (т. 1, л.д. 19).
Вышеуказанные действия Новороссийской таможни, изложенные в письме от 14.08.2013 N 13-13/29873, выразившиеся в возврате заявлений индивидуального предпринимателя Селезнева К.А. о возврате денежных средств в размере 3 021 051,67 рублей без рассмотрения, и оспариваются заявителем по настоящему делу.
Не согласившись с действиями таможенного органа, общество обратилось в Арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 (далее - Соглашение).
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 Таможенного кодекса Таможенного союза являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в Российской Федерации -исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1).
Как следует из статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отсутствие документального подтверждения заявленной предпринимателем стоимости товара.
В соответствии с пунктом 3 статьи 366 Таможенного кодекса Таможенного союза если международные договоры государств - членов таможенного союза и решения Комиссии таможенного союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации и подачи в таможенный орган спорных декларациях N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 подлежали применению нормы Порядка декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (вступившим в силу 01 января 2011 года).
Согласно пункту 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств - членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 183 Таможенного кодекса Таможенного союза подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено настоящим Кодексом.
К таким документам относятся: документы, подтверждающие полномочия лица, подающего таможенную декларацию; документы, подтверждающие совершение внешнеэкономической сделки, а в случае отсутствия внешнеэкономической сделки - иные документы, подтверждающие право владения, пользования и (или) распоряжения товарами, а также и иные коммерческие документы, имеющиеся в распоряжении декларанта; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие соблюдение запретов и ограничений; документы, подтверждающие соблюдение ограничений в связи с применением специальных защитных, антидемпинговых и компенсационных мер; документы, подтверждающие стран у происхождения товаров в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом; документы, на основании которых был заявлен классификационный код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности; документы, подтверждающие уплату и (или) обеспечение уплаты таможенных платежей; документы, подтверждающие право на льготы по уплате таможенных платежей, на применение полного или частичного освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов в соответствии с таможенными процедурами, установленными настоящим Кодексом, либо на уменьшение базы (налоговой базы) для исчисления таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие изменение срока уплаты таможенных пошлин, налогов; документы, подтверждающие заявленную таможенную стоимость товаров и выбранный метод определения таможенной стоимости товаров; документ, подтверждающий соблюдение требований в области валютного контроля, в соответствии с валютным законодательством государств - членов таможенного союза; документ о регистрации и национальной принадлежности транспортного средства международной перевозки - в случае перевозки товаров автомобильным транспортом при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.
При подаче декларации на товары для помещения под таможенную процедуру экспорта товаров, к которым не применяются вывозные таможенные пошлины, не требуется представления таможенному органу документов иных, чем те, что указаны в подпунктах 1, 2, 5, 8, 9 и 13 настоящего пункта, а также в подпункте 3 настоящего пункта - при наличии таких документов.
Если в документах, указанных в настоящем пункте, не содержатся сведения, заявленные в таможенной декларации, представляются иные документы, на основании которых заполнена таможенная декларация.
Перечень документов, представляемых при таможенном декларировании товаров, в зависимости от формы таможенного декларирования (письменная, электронная), видов таможенной декларации, таможенной процедуры, категорий товаров и лиц, может быть сокращен в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза или законодательством государств - членов таможенного союза.
Из содержания ведомости банковского контроля по паспорту сделки от 20.12.2010 N 10120006/2771/0011/2/0, представленной заявителем, подтверждается, что предприниматель оплатил компании "FOSHAN DIHAI TRADING DEVELOPMENT Co, LTD" (Китай) денежные средства за товары, поставленные по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 в соответствии суммами размера общей фактурной стоимости, указанными в графе N 12 декларации на товары, и суммами, указанными в инвойсах указанной компании.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем документы полностью соответствовали указанным выше нормам таможенного законодательства.
Данных документов было достаточно для применения первого метода определения таможенной стоимости товаров.
Тем не менее, при таможенном оформлении ввозимых предпринимателем товаров таможенный орган запросил у декларанта дополнительные документы.
Установленный Порядком декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров", перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости является исчерпывающим и расширительному толкованию не подлежит. При этом участникам внешнеэкономической деятельности предоставлена возможность, но не обязанность представления иных документов в дополнение к тем, которые прямо перечислены в Порядке как обязательные.
Вместе с тем, как указывает Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ в Постановлении от 19.04.05 N 13643/04, обязанность предоставлять по требованию таможенного органа документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, может быть возложена на декларанта только в отношении документов, которыми тот реально располагает или должен их иметь в силу закона либо обычая делового оборота.
Однако таможенный орган не обосновал, какая объективная необходимость имелась в представлении дополнительных документов и что конкретно - сверх информации, исчерпывающе представленной в поданных предпринимателем документах
- дополнительно запрошенные документы должны были подтвердить.
Таможенный орган не вправе ссылаться на непредставление таких документов как на основание предполагать сделку документально не подтвержденной.
Условия контракта сторонами исполнены, претензий по ассортименту, количеству, цене, ввезенного товара у сторон друг к другу не имеется. Факт оплаты данной партии товара сторонами договора не оспорен, подтвержден иными документами по данным поставкам.
Противоречий между сведениями, указанными в данных документах судом не выявлено. Доказательств того, что данные документы содержат недостоверные сведения либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил.
В соответствии со статьей 111 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления. Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено Кодексом.
По смыслу Соглашения в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное
- несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений.
Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
При этом согласно пункту 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" непредставление декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, само по себе не может повлечь принятие таможенным органом решения о корректировке таможенной стоимости товара, если у декларанта имелись объективные препятствия к представлению запрошенных документов (сведений) и соответствующие объяснения даны таможенному органу.
Согласно пункту 6 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
При рассмотрении дела судом было установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции, заявителем были представлены необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, а также иными документами по данной поставке.
Доказательств того, что покупатель по договору уплатил цену больше заявленной, а также доказательств, что документы, представленные предпринимателем в обоснование применения первого метода определения таможенной стоимости товаров, содержат недостоверные сведения, либо являются поддельными, таможенный орган не предоставил. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
В материалы дела таможенный орган не представил каких-либо доказательств, подтверждающих правомерность своих доводов.
Из вышеизложенного следует, что таможня не обосновала правомерность принятых Решений о корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, не представила доказательств наличия оснований, препятствующих применению основного метода оценки таможенной стоимости товаров.
При таких обстоятельствах, суд считает доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода (резервного) на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости в отношении ввезенных заявителем товаров несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства, в частности по пунктам:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N 2010/2015 от 29.11.2010, заключенный с китайской фирмой "FOSHAN DIHAI TRADING DEVELOPMENT Co, LTD", а также паспорт сделки.
Согласно положениям статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на сторон при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории Российской Федерации.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
2) отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
В контракте N 2010/2015 от 29.11.2010 указано, что продавец продает, а покупатель покупает товары, указано какой приобретается товар, указана цена товара, дано описание товара и его характеристики. Также информация о стоимости, количестве и пр. приведена в коммерческих документах.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты и поставки.
В п. 2.1 Контракта N 2010/2015 от 29.11.2010 указаны условия поставки FOB порты (в соответствии с Инкотермс 2000).
Раздел 4 контракта определяет способ платежа - банковский перевод. Оплата 100% предоплаты товара, согласно спецификации, путем перечисления суммы, согласно счету, простым банковским переводом на расчетный счет продавца.
Все расходы, связанные с прохождением товара таможенной очистки в стране продавца оплачиваются продавцом, а в стране покупателя - покупателем (т. 1, л.д. 36).
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных декларантом документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и к контракту от N 2010/2015 от 29.11.2010, судом не выявлено.
Довод таможенного органа о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, не соответствует материалам дела.
Новороссийская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений.
Указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела в силу следующего.
Из пункта 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться в частности, значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товара, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнивать условия и характер ввоза.
Материалами дела, представленными в судебное заседание, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052, производилась на основе выписок из ГТД N 10612050/181012/0006455 и N 10218040/021212/0002812 (т. 2, л.д. 30,59), полученных из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом установлено, что при применении заинтересованным лицом 6-го метода (резервного) на базе 3-го (по стоимости сделки с однородными товарами) метода определения таможенной стоимости, таможенным органом была использована информация о стоимости товара, не полностью соответствующая по сопоставимым условиям ввезенному заявителем товару.
При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
По корректируемым ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 условия поставки, фирма изготовитель, страна отправления, вес товара несопоставимы с условиями поставки, фирмой изготовителем, страной отправления, весом товара по ДТ, полученным из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных в ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052 была произведена таможенным органом неверно.
В силу статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа, не соответствующий закону и иным правовым актам, и нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица, может быть признан судом недействительным полностью или частично.
В соответствии с пунктом 6 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа недействительным является одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов юридического лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличие у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд при удовлетворении требований заявителя указывает на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Новороссийской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов индивидуального предпринимателя.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для принятия оспариваемых действий.
Согласно статье 89 Таможенного кодекса Таможенного союза излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии со статьей 90 Таможенного кодекса Таможенного союза возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей, сумм обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов осуществляется в порядке и случаях установленных законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин, налогов, сумм авансовых платежей.
Излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика.
Право плательщика на зачет или возврат из соответствующего бюджета излишне уплаченных либо взысканных сумм таможенных платежей непосредственно связано с наличием переплаты сумм платежей и отсутствием задолженности по платежам, что подтверждается определенными доказательствами: платежными поручениями плательщика, информацией об исполнении плательщиком обязанности по уплате таможенных платежей, содержащейся в базе данных, формирующейся в отношении каждого декларанта соответствующим таможенным органом и характеризующей состояние его расчетов с бюджетом по таможенным платежам и отражающей операции, связанные с начислением, поступлением платежей, зачетом или возвратом сумм таможенных платежей. Наличие переплаты, в данном случае, определяется путем сравнения сумм таможенных платежей, подлежащих уплате по спорным ДТ с платежными документами, относящимися к тому же периоду с учетом сведений о произведенных декларантом расчетах с бюджетом. Таким образом, заявляя требование о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, плательщик должен доказать, что конкретными платежными поручениями он произвел уплату конкретных таможенных платежей и у него отсутствует задолженность по таможенным платежам.
11.07.2013 индивидуальный предприниматель Селезнев К.А. обратился в Новороссийскую таможню с заявлениями о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств от 11.07.2013 (т. 1, л.д. 46, 49, 52) на сумму 3 021 051,67 рублей, считая незаконными принятые Новороссийской таможней решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10317110/201112/0020804, ДТ N 10317110/201112/0020818, ДТ N 10317110/310113/0002052.
Новороссийской таможней в адрес заявителя было направлено письмо от 14.08.2013 N 13-13/29873 об оставлении заявлений индивидуального предпринимателя без рассмотрения, поскольку заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишнего взыскания таможенных пошлин и налогов (т. 1, л.д. 19).
Таким образом, предпринимателем соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены особенности рассмотрения требований о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, указанное требование подлежит рассмотрению по правилам искового производства в силу части 1 статьи 189 и части 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Следовательно, на него не распространяется установленное частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правило о трехмесячном сроке на подачу заявления, и в данном случае подлежит применению общий срок исковой давности, который составляет три года (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, сформулированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 21.06.2001 N 173-О, нормы действующего законодательства, устанавливающие срок обращения к уполномоченному органу заявлением о возврате излишне уплаченных сумм обязательных платежей, не препятствуют лицу в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Право на обращение в суд у индивидуального предпринимателя связано с моментом, когда оно узнало об отказе таможенного органа возвратить излишне уплаченные таможенные платежи. Кроме того, предприниматель обратился в суд в пределах трех лет со дня уплаты таможенных платежей. Следовательно, срок исковой давности заявителем не пропущен.
Как видно из материалов дела, решение таможенного органа, формализованное в письме от 14.08.2013 N 13-13/29873, мотивировано непредставлением заявителем документов, свидетельствующих об излишней уплате таможенных платежей или излишне взысканных таможенных платежей.
Следует заметить, что непредставление в таможенный орган тех или иных документов не относится к обстоятельствам, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов не производится.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, который считает, что его права нарушены.
Требование заявителя об обязании таможенного органа возвратить таможенные платежи основано на его несогласии с произведенной таможенным органом корректировкой таможенной стоимости товара, считавшим ее правомерной, и вследствие этого, отказавшим в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Следовательно, то обстоятельство, что заявитель не оспорил решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости в установленном законом порядке, не является препятствием для подачи заявления о возврате таможенных платежей, которые он считает излишне уплаченными вследствие незаконной корректировки.
Индивидуальным предпринимателем внесен денежный залог в размере 1 209 955 рублей 24 копейки по ДТ N 10317110/201112/0020804, оформлена таможенная расписка N 10317100/231112/ТР - 6527322 (т. 1, л.д. 47); в размере 1 624 949 рублей 47 копеек по ДТ N 10317110/310113/0002052, оформлена таможенная расписка N 10317100/040213/ТР - 6532152 (т. 1, л.д. 51); в размере 186 146 рублей 96 копеек по ДТ N 10317110/201112/0020818, оформлена таможенная расписка N 10317110/221112/ТР - 6527305 (т. 1, л.д. 54).
Решениями Новороссийской таможни о зачете денежного залога от 14.02.2013 N 10317000/140213/ЗДЗ-766 (т. 2, л.д. 77) денежные средства в размере 1 209 955 рублей 24 копейки зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317110/201112/0020804, от 18.03.2013 N 10317000/180313/ЗДЗ-1271 (т. 2, л.д. 78) денежные средства в размере 1 624 949 рублей 47 копеек зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317110/310113/0002052, от 14.02.2013 N 10317000/140213/ЗДЗ-765 (т. 2, л.д. 76) денежные средства в размере 186 146 рублей 96 копеек зачтены в счет уплаты таможенных платежей по ДТ N 10317110/201112/0020818.
В материалах дела содержатся платежные поручения N 20487274 от 23.04.2013 (т. 1, л.д. 48), N 2015215 от 22.01.2013 (т. 1, л.д. 50), N 83329411 от 15.11.2012 (т. 1, л.д. 53), свидетельствующие об уплате таможенных платежей декларантом в бюджет.
Новороссийская таможня в своей служебной записке N 13-09/1182 от 15.05.2014 сообщила об отсутствии задолженности у индивидуального предпринимателя перед таможенным органом по состоянию на 15.05.2014 (т. 2, л.д. 75).
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 19.06.2007 N 3323/07.
Таким образом, суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал все обстоятельства дела, вынес законное и обоснованное решение, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 03.07.2014 по делу N А32-11116/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
С.С.ФИЛИМОНОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)