Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель Рыбаченко Т.И., доверенность N 67 от 25.02.11 сроком до 20.01.2012, удостоверение N 0999195 сроком действия до 25.03.2014; представитель Полоухина С.Ю., доверенность N 22 от 25.01.2011 сроком до 28.02.2012, удостоверение N 140574 сроком действия до 28.12.2013
от ИП Чудова С.В. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-895/2011
на решение от 30.12.2010 года
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-15004/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031)
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.08.2010 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702020/250510/0008103, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда от 30.12.2010 года требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, установленное таможенным органом занижение уровня таможенной стоимости по сравнению с имеющимися в распоряжении таможни, послужило основанием для проведения дополнительной проверки и истребования дополнительных документов. Непредставление документов, обосновывающих заявленную стоимость, явилось обстоятельством, исключающим использование основного метода определения таможенной стоимости.
Полагая, что декларант не обосновал заявленную стоимость, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Чудов С.В. явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИП Чудова С.В.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.06.2009 между предпринимателем Чудовым С.В. (покупатель) и компанией "SIVCO., LTD" (Япония) (продавец) заключен контракт N 001/06-09 на продажу спецтехники.
В мае 2010 во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар 18 наименований, в количестве 18 мест.
В целях таможенного оформления товара предприниматель подал во Владивостокскую таможню электронную грузовую таможенную декларацию N 10702020/250510/0008103. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.
По запросу таможенного органа документы и пояснения о невозможности их представления представлены не были.
13.07.2010 ответчиком было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 29.08.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 01.06.2009 N 001/06-09, инвойс от 01.05.2010 N 01-99, спецификация от 01.05.2010 N 01-99, коносамент, паспорт сделки.
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных предпринимателем.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Поэтому непредставление иных запрашиваемых таможней документов по существу не влияло на избранный предпринимателем метод таможенной оценки.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ИП Чудовым С.В. сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, являются правильными.
Как правильно указал суд первой инстанции, решение по таможенной стоимости товара от 29.08.2010 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 года по делу N А51-15004/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.03.2011 ПО ДЕЛУ N А51-15004/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. по делу N А51-15004/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 21 марта 2011 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 23 марта 2011 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Е.В. Жариковой
при участии:
от Владивостокской таможни: представитель Рыбаченко Т.И., доверенность N 67 от 25.02.11 сроком до 20.01.2012, удостоверение N 0999195 сроком действия до 25.03.2014; представитель Полоухина С.Ю., доверенность N 22 от 25.01.2011 сроком до 28.02.2012, удостоверение N 140574 сроком действия до 28.12.2013
от ИП Чудова С.В. - не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-895/2011
на решение от 30.12.2010 года
судьи Нестеренко Л.П.
по делу N А51-15004/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ИП Чудова Сергея Васильевича (ИНН 254000210926, ОГРН 304254036600031)
к Владивостокской таможне
об оспаривании решения
установил:
Индивидуальный предприниматель Чудов Сергей Васильевич обратился в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни от 29.08.2010 по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702020/250510/0008103, оформленного отметкой о принятии таможенной стоимости в декларации таможенной стоимости по форме ДТС-2.
Решением Арбитражного суда от 30.12.2010 года требования предпринимателя удовлетворены.
Не согласившись с вынесенным решением, таможенный орган обжаловал его в апелляционном порядке. Как следует из жалобы, установленное таможенным органом занижение уровня таможенной стоимости по сравнению с имеющимися в распоряжении таможни, послужило основанием для проведения дополнительной проверки и истребования дополнительных документов. Непредставление документов, обосновывающих заявленную стоимость, явилось обстоятельством, исключающим использование основного метода определения таможенной стоимости.
Полагая, что декларант не обосновал заявленную стоимость, таможенный орган просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
Извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания ИП Чудов С.В. явку представителя в настоящее судебное заседание не обеспечил. Суд, руководствуясь ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие ИП Чудова С.В.
В судебном заседании представитель Владивостокской таможни поддержала доводы апелляционной жалобы. Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 просит отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.
01.06.2009 между предпринимателем Чудовым С.В. (покупатель) и компанией "SIVCO., LTD" (Япония) (продавец) заключен контракт N 001/06-09 на продажу спецтехники.
В мае 2010 во исполнение указанного контракта на таможенную территорию России в адрес заявителя был ввезен товар 18 наименований, в количестве 18 мест.
В целях таможенного оформления товара предприниматель подал во Владивостокскую таможню электронную грузовую таможенную декларацию N 10702020/250510/0008103. При этом таможенная стоимость товара была определена заявителем по методу N 1 (по стоимости сделки с ввозимыми товарами).
Посчитав, что представленных заявителем документов ввиду неполноты содержащихся в них сведений недостаточно для определения таможенной стоимости ввезенного товара по этому методу, Владивостокская таможня вручила декларанту запрос о предоставлении дополнительных документов.
По запросу таможенного органа документы и пояснения о невозможности их представления представлены не были.
13.07.2010 ответчиком было принято решение о невозможности применения первого метода таможенной оценки и необходимости корректировки заявленной декларантом таможенной стоимости, а 29.08.2010 таможенный орган принял окончательное решение по таможенной стоимости товаров, в соответствии с которым она была определена на основании шестого "резервного" метода таможенной оценки.
Не согласившись с вынесенными решениями таможенного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд, который удовлетворяя требования заявителя, пришел к обоснованному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для корректировки таможенной стоимости спорного товара в сторону ее увеличения, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ представленные лицами, участвующими в деле, доказательства в обоснование требований предпринимателя и возражений на них таможни.
При этом суд правомерно руководствовался положениями статей 12, 19 Закона РФ N 5003-1, статей 63, 323 Таможенного кодекса Российской Федерации, Перечнем документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденным Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 N 536, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров".
Материалами дела установлено, что декларантом самостоятельно и по запросу таможенного органа представлены все имеющиеся у него документы, достоверно подтверждающие таможенную стоимость товара, а именно: контракт от 01.06.2009 N 001/06-09, инвойс от 01.05.2010 N 01-99, спецификация от 01.05.2010 N 01-99, коносамент, паспорт сделки.
Анализ имеющихся в деле документов позволил суду сделать вывод о том, что декларантом представлены необходимые документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости, содержащие достоверную информацию о ввезенном товаре, доказательства обратного таможенный орган не представил, а также не доказал наличие обстоятельств, свидетельствующих о невозможности применения первого метода оценки таможенной стоимости ввезенного товара. При этом суд исходил из условий контракта, транспортных и иных документов, представленных предпринимателем.
С учетом приведенных выше норм таможенного законодательства Российской Федерации, регулирующих порядок и условия определения таможенной стоимости товара, а также установленных обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, суд пришел к обоснованному выводу о том, что предприниматель правомерно применило первый метод определения таможенной стоимости спорного товара, следовательно, у таможенного органа отсутствовали основания для ее корректировки, в связи с чем удовлетворил заявленные требования и признал оспариваемые решения таможни незаконными.
Утверждения заявителя жалобы о невыполнении декларантом в полном объеме запроса таможни о предоставлении дополнительных документов для подтверждения заявленной им таможенной стоимости как основания для отказа в применении первого метода таможенной оценки и последующей корректировки таможенной стоимости судом апелляционной инстанции во внимание не принимаются. Суд первой инстанции, исходя из конкретных обстоятельств возникшего спора, пришел к выводу о том, что представленные предпринимателем при декларировании товаров документы полностью соответствовали требованиям Перечня и являлись достаточными для применения метода по цене сделки с ввозимыми товарами. Поэтому непредставление иных запрашиваемых таможней документов по существу не влияло на избранный предпринимателем метод таможенной оценки.
В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган, принявший акт, решение или совершивший действия (бездействие).
Поскольку таможенный орган не доказал недостоверность представленных ИП Чудовым С.В. сведений, а также наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами, то вывод суда о том, что у таможни отсутствовали основания для принятия оспариваемого решения, являются правильными.
Как правильно указал суд первой инстанции, решение по таможенной стоимости товара от 29.08.2010 повлекло за собой увеличение размера таможенных платежей, исчисляемых в соответствии с таможенной стоимостью товаров, чем нарушены права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены арбитражным судом на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены принятого по делу судебного акта.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 30.12.2010 года по делу N А51-15004/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)