Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "РОСТЭК-Кубань": представитель Власова М.С. по доверенности от 27.10.2014, паспорт;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ООО "АССОЛЬ": представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 256.06.2014, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.10.2014 по делу N А32-15051/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань"
к Краснодарской таможне
третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ"
о признании незаконными действий,
об обязании,
установил:
ООО "РОСТЭК-Кубань", г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей: N 512/1 от 14.04.2014 г. на сумму 214 275,53 руб.; N 513/1 от 14.04.2014 г. на сумму 160 528,29 руб.; N 514/1 от 14.04.2014 г. на сумму 249 105,63 руб.; N 515/1 от 14.04.2014 г. на сумму 234 109,75 руб.; N 516/1 от 14.04.2014 г. на сумму 149 308,49 руб.; N 517/1 от 14.04.2014 г. на сумму 164 709, 60 руб.; N 518/1 от 14.04.2014 г. на сумму 112 214,33 руб.; N 519/1 от 14.04.2014 г. на сумму 94 619,98 руб.; N 520/1 от 14.04.2014 г. на сумму 93 806,83 руб.; N 521/1 от 14.04.2014 г. на сумму 154 295,99 руб.
ООО "АССОЛЬ" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ N 10309200/060212/0001299, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ N 10309200/300312/0004567, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ N 10309200/260412/0006230, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ N 10309200/230512/0007627, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ N 10309200/220612/0009240, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ N 10309200/240912/0014142, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ N 10309200/241012/0015737, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ N 10309200/291112/0017709, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ N 10309200/181212/0018835, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ N 10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне начисленных таможенных платежей.
Решением суда от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общества доказали несоответствие оспариваемых ими действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "РОСТЭК-Кубань" требований, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "РОСТЭК-Кубань" и ООО "АССОЛЬ" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Краснодарская таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Краснодарской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-Кубань" зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1112311005410, ИНН 2311136576, является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей и, согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
ООО "АССОЛЬ" зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1062310038207, ИНН 2310118704, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 04 апреля 2011 г. N 1 на сумму 1000000 долларов США, дополнительными соглашениями и приложениями к данному контракту, заключенными между ООО "АССОЛЬ" (Россия) и компанией CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мебели различных наименований, частей мебели из древесины и металла, искусственной кожи, ткани ворсовой из химических нитей в ассортименте и пр.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки DDU Краснодар.
На основании договора поручения N 0381/00-11-12451 от 16.12.2011 г., заключенного между ООО "РОСТЭК-Кубань" и ООО "АССОЛЬ", на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы декларации на товары N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835,N 10309200/080213/0001650.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709,N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650, товаров была заявлена ООО "АССОЛЬ" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным декларациям, ООО "АССОЛЬ", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 04 апреля 2011 г. N 1, дополнительные соглашения к нему, приложения к контракту N 420678-420679 от 25.01.2012 г. на сумму 11938,70 долларов США, N 420855-420856 от 25.01.2012 г. на сумму 22876,50 долларов США, N 420998-420999-421000 от 21.04.2012 г. на сумму 25888,50 долларов США, N 120910-120911-120912 от 18.05.2012 г. на сумму 34380,60 долларов США, N 121019 от 12.06.2012 г. на сумму 23294,50 долларов США, N 121396-121397 от 24.09.2012 г. на сумму 14843,00 долларов США, N 121503-121504 от 23.10.2012 г. на сумму 18492,00 долларов США, N 121619-121620 от 21.11.2012 г. на сумму 23117,50 долларов США, N 121686-121687 от 11.12.2012 г. на сумму 9207,00 долларов США, N 121827-121828 от 29.01.2013 г. на сумму 10081,00 долларов США; инвойсы N 420678-420679 от 25.01.2012 г. на сумму 11938,70 долларов США, N 420855-420856 от 25.01.2012 г. на сумму 22876,50 долларов США, N 420998-420999-421000 от 21.04.2012 г. на сумму 25888,50 долларов США, N 120910-120911-120912 от 18.05.2012 г. на сумму 34380,60 долларов США, N 121019 от 12.06.2012 г. на сумму 23294,50 долларов США, N 121396-121397 от 24.09.2012 г. на сумму 14843,00 долларов США, N 121503-121504 от 23.10.2012 г. на сумму 18492,00 долларов США, N 121619-121620 от 21.11.2012 г. на сумму 23117,50 долларов США, N 121686-121687 от 11.12.2012 г. на сумму 9207,00 долларов США, N 121827-121828 от 29.01.2013 г. на сумму 10081,00 долларов США; транспортные накладные CMR; паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650, в результате чего были приняты решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В соответствии с расчетами Краснодарской таможни таможенная стоимость товаров, оформленных в спорных декларациях, была откорректирована.
Арбитражным судом Краснодарского края были признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "АССОЛЬ" по ДТ N 10309200/060212/0001299 (дело N А32-18468/2012), N 10309200/300312/0004567 (дело N А32-18464/2012), N 10309200/260412/0006230 (дело N А32-18467/2012), N 10309200/230512/0007627 (дело N А32-18466/2012).
В ходе осуществления камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки N 10309000/400/200314/А0039 от 20.03.2014 г.), Краснодарской таможней были сделаны выводы о том, что ООО "АССОЛЬ" нарушены пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
В результате данных выводов, Краснодарской таможней были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2014 г. в отношении товаров, оформленных по спорным декларациям (Обществом получены не были), а именно:
Решение N 10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ N 10309200/060212/0001299, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ N 10309200/300312/0004567, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ N 10309200/260412/0006230, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ N 10309200/230512/0007627, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ N 10309200/220612/0009240, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ N 10309200/240912/0014142, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ N 10309200/241012/0015737, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ N 10309200/291112/0017709, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ N 10309200/181212/0018835, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ N 10309200/080213/0001650. В связи с отказом ООО "АССОЛЬ" откорректировать таможенную стоимость, Краснодарская таможня 08.04.2014 г. самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650 в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода), заполненные бланки КТС и ДТС - 2 от 08.04.2014 были направлены Краснодарской таможней Обществу (получены 14.04.2014 г.).
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней была использована информация из экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней.
В связи с тем, что в экспортных декларациях информация о стоимости товара отличалась от стоимости товаров, заявленной в спорных декларациях в большую сторону, Краснодарской таможней были сделаны выводы о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, заявленных Обществом.
По результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650 Краснодарской таможней были дополнительно начислены таможенные платежи.
В адрес ООО "РОСТЭК-Кубань" Краснодарской таможней были направлены Требования об уплате таможенных платежей: N 512/1 от 14.04.2014 г. в размере 214275,53 р. (по ДТ N 10309200/060212/0001299), N 513/1 от 14.04.2014 г. в размере 160528,29 р. (по ДТ N 10309200/300312/0004567), N 514/1 от 14.04.2014 г. в размере 249105,63 р. (по ДТ N 10309200/260412/0006230), N 515/1 от 14.04.2014 г. в размере 234109,75 р. (по ДТ N 10309200/240912/0014142), N 516/1 от 14.04.2014 г. в размере 149308,49 р. (по ДТ N 10309200/230512/0007627), N 517/1 от 14.04.2014 г. в размере 164709,60 р. (по ДТ N 10309200/241012/0015737), N 518/1 от 14.04.2014 г. в размере 112214,33 р. (по ДТ N 10309200/220612/0009240), N 519/1 от 14.04.2014 г. в размере 94619,98 р. (по ДТ N 10309200/181212/0018835), N 520/1 от 14.04.2014 г. в размере 93806,83 р. (по ДТ N 10309200/080213/0001650), N 521/1 от 14.04.2014 г. в размере 154295,99 р. (по ДТ N 10309200/291112/0017709), Как было указано в сопроводительном письме таможни, вышеуказанные требования были также направлены в адрес ООО "АССОЛЬ".
В адрес ООО "РОСТЭК-Кубань" данные требования были направлены Краснодарской таможней на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, произведенной на основании статей 68, 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оспариваются заявителем и третьим лицом по настоящему делу.
В силу статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 года.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "АССОЛЬ" таможенной стоимости товара от информации, полученной из экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем, при подаче декларации в таможенный орган были представлены все основные документы, необходимые для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Кроме этого, по ДТ N 10309200/060212/0001299 (дело N А32-18468/2012), N 10309200/300312/0004567 (дело N А32-18464/2012), N 10309200/260412/0006230 (дело N А32-18467/2012), N 10309200/230512/0007627 (дело N А32-18466/2012) Арбитражным судом Краснодарского края были признаны незаконными решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, отличаются от информации, содержащейся в экспортных декларациях. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 04 апреля 2011 г. N 1 на сумму 1000000 долларов США, с дополнительными соглашениями и приложениями к данному контракту, заключенными между ООО "АССОЛЬ" (Россия) и компанией CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD.STI (Турция). В п. 2 контракта определена общая стоимость договора 500000,00 долларов США (в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2012 г. сумма контракта составила 1000000,00 долларов США). Приложениями к контракту на каждую поставку определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. В пункте 1 контракта от 04 апреля 2011 г. N 1 указано, что Продавец продал, а Покупатель купил товары в ассортименте, по ценам и срокам поставки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. В Приложениях к контракту на ассортиментном уровне указано наименование товара, его количество, стоимость за единицу, общая стоимость поставки, базис поставки, банковские реквизиты сторон. Аналогичная информация содержится в других коммерческих документах.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В пункте 1 контракта от 04 апреля 2011 г. N 1 указано, что Продавец продал, а Покупатель купил на условиях ДДУ - Краснодар, в соответствии с условиями "Инкотермс-90", в редакции 1990 г. товары в ассортименте. В Приложениях к контракту указан базис поставки ДДУ - Краснодар. В пункте 4 контракта от 04 апреля 2011 г. N 1 указано, что платеж в валюте доллар США за поставленный товар должен быть произведен на счет в пользу продавца следующим образом: в течение 90 дней после получения товара с даты таможенного оформления товаров покупателем. Под датой таможенного оформления товаров покупателем считать дату. указываемую таможенным органом РФ в графе "Д" грузовой таможенной декларации оформленной на имя покупателя. Покупатель должен информировать продавца телексом или факсом о дате и номере платежного перевода. В контракте и приложениях к нему указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контрактом от 04 апреля 2011 г. N 1, судом не выявлено.
Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные и обоснованные, в обоснование причин корректировки таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что представленные ООО "АССОЛЬ" на момент декларирования товаров и в ходе камеральной таможенной проверки Приложения к контракту от 04.04.2011 N 1, инвойсы составлены только на русском языке.
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
Доводы Краснодарской таможни об отсутствии упаковочных листов, также правомерно не приняты судом как законные и обоснованные, на основании следующего. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ООО "АССОЛЬ" были представлены инвойсы на каждую поставку, в которых на ассортиментном уровне помимо ценовой информации о поставляемом товаре, указана информация о количестве упаковок, весе нетто, весе брутто, количестве поставленного товара.
Судом первой инстанции установлено, что в основу принятых Решений о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2014 г. Краснодарской таможней положены сведения о стоимости спорного товара, содержащиеся в копиях экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки.
Контрактом N 1 от 04 апреля 2011 г. не предусмотрена обязанность по предоставлению продавцом покупателю экспортных деклараций.
Кроме того, экспортная декларация иностранного контрагента не относится к документам, предусмотренным в качестве обязательных для подтверждения таможенной стоимости, так как данными документами располагает только продавец, в связи с тем, что таможенное оформление в стране экспорта производится продавцом товара. Т.е. экспортные декларации, полученные Краснодарской таможней, были составлены и поданы в таможенную службу Турецкой Республики в одностороннем порядке иностранным контрагентом ООО "АССОЛЬ".
Соответственно, ООО "АССОЛЬ" не может нести ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных продавцом товара в одностороннем порядке в таможенные органы своей страны.
С учетом этого, представленные суду копии экспортных деклараций не могут являться документальными доказательствами однозначно подтверждающими, либо опровергающими ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.
Таким образом, ни декларант, ни таможенный представитель не могут нести ответственность за достоверность сведений, заявленных иностранным поставщиком при декларировании товара в стране экспорта.
Краснодарская таможня не привела суду доказательств того, что ООО "АССОЛЬ" произведена оплата за поставленный товар в большем объеме, чем было оговорено условиями контракта и коммерческими документами к поставке.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что из дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2011 г., представленного ОАО "БАНК УРАЛСИБ", условия поставки являются EXW Краснодар.
Из материалов дела следует, что контрактом и приложениями к контракту предусмотрено условие поставки DDU Краснодар.
Таким образом, Краснодарской таможней по результатам проведенной камеральной проверки не были указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решений о корректировки таможенной стоимости.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила доказательств значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было правомерно установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Заинтересованное лицо не представило. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Следовательно, довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737,N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650 не достоверны и не подтверждены документально, не соответствует действительности.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 по ДТ N 10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ N 10309200/060212/0001299, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ N 10309200/300312/0004567, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ N 10309200/260412/0006230, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ N 10309200/230512/0007627, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ N 10309200/220612/0009240, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ N 10309200/240912/0014142, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ N 10309200/241012/0015737, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ N 10309200/291112/0017709, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ N 10309200/181212/0018835, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ N 10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2, были приняты таможенным органом неверно, следовательно, осуществление корректировки таможенной стоимости и начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно.
Соответственно, требования об уплате таможенных платежей N 512/1 от 14.04.2014 г. на сумму 214 275,53 руб.; N 513/1 от 14.04.2014 г. на сумму 160 528,29 руб.; N 514/1 от 14.04.2014 г. на сумму 249 105,63 руб.; N 515/1 от 14.04.2014 г. на сумму 234 109,75 руб.; N 516/1 от 14.04.2014 г. на сумму 149 308,49 руб.; N 517/1 от 14.04.2014 г. на сумму 164 709, 60 руб.; N 518/1 от 14.04.2014 г. на сумму 112 214,33 руб.; N 519/1 от 14.04.2014 г. на сумму 94 619,98 руб.; N 520/1 от 14.04.2014 г. на сумму 93 806,83 руб.; N 521/1 от 14.04.2014 г. на сумму 154 295,99 руб. направлены Краснодарской таможней ООО "РОСТЭК-Кубань" также необоснованно.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-15051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.01.2015 N 15АП-23183/2014 ПО ДЕЛУ N А32-15051/2014
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 января 2015 г. N 15АП-23183/2014
Дело N А32-15051/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 января 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Соловьевой М.В.,
судей Смотровой Н.Н., Сурмаляна Г.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от ООО "РОСТЭК-Кубань": представитель Власова М.С. по доверенности от 27.10.2014, паспорт;
- от Краснодарской таможни: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом;
- от ООО "АССОЛЬ": представитель Зайцева Н.В. по доверенности от 256.06.2014, паспорт;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 29.10.2014 по делу N А32-15051/2014, принятое судьей Суминой О.С.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РОСТЭК-Кубань"
к Краснодарской таможне
третье лицо: общества с ограниченной ответственностью "АССОЛЬ"
о признании незаконными действий,
об обязании,
установил:
ООО "РОСТЭК-Кубань", г. Краснодар, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными требований Краснодарской таможни об уплате таможенных платежей: N 512/1 от 14.04.2014 г. на сумму 214 275,53 руб.; N 513/1 от 14.04.2014 г. на сумму 160 528,29 руб.; N 514/1 от 14.04.2014 г. на сумму 249 105,63 руб.; N 515/1 от 14.04.2014 г. на сумму 234 109,75 руб.; N 516/1 от 14.04.2014 г. на сумму 149 308,49 руб.; N 517/1 от 14.04.2014 г. на сумму 164 709, 60 руб.; N 518/1 от 14.04.2014 г. на сумму 112 214,33 руб.; N 519/1 от 14.04.2014 г. на сумму 94 619,98 руб.; N 520/1 от 14.04.2014 г. на сумму 93 806,83 руб.; N 521/1 от 14.04.2014 г. на сумму 154 295,99 руб.
ООО "АССОЛЬ" в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившихся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ N 10309200/060212/0001299, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ N 10309200/300312/0004567, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ N 10309200/260412/0006230, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ N 10309200/230512/0007627, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ N 10309200/220612/0009240, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ N 10309200/240912/0014142, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ N 10309200/241012/0015737, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ N 10309200/291112/0017709, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ N 10309200/181212/0018835, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ N 10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2, об обязании Краснодарской таможни принять первый метод определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по спорным ДТ и в течение 10 дней, от даты вступления Решения суда в законную силу, заполнить формы КТС на уменьшение суммы излишне начисленных таможенных платежей.
Решением суда от 29.10.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что общества доказали несоответствие оспариваемых ими действий таможни действующему законодательству и нарушение ими его прав и имущественных интересов. Таможня, в свою очередь, не доказала, что оспариваемые действия были вынесены в соответствии с действующим законодательством РФ.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможенный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных ООО "РОСТЭК-Кубань" требований, ссылаясь на правомерность и законность действий таможенного органа по корректировке заявленной декларантом таможенной стоимости.
Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представители ООО "РОСТЭК-Кубань" и ООО "АССОЛЬ" просят в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.
Краснодарская таможня представителя в судебное заседание не направила, о месте его и времени извещена надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителя Краснодарской таможни.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, ООО "РОСТЭК-Кубань" зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1112311005410, ИНН 2311136576, является российским юридическим лицом, включенным в реестр таможенных представителей и, согласно части 2 статьи 12 Таможенного кодекса Таможенного союза, совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза на территории государства-члена таможенного союза, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей.
ООО "АССОЛЬ" зарегистрировано в качестве общества с ограниченной ответственностью за основным государственным регистрационным номером 1062310038207, ИНН 2310118704, является участником внешнеторговой деятельности.
В соответствии с контрактом от 04 апреля 2011 г. N 1 на сумму 1000000 долларов США, дополнительными соглашениями и приложениями к данному контракту, заключенными между ООО "АССОЛЬ" (Россия) и компанией CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD.STI (Турция) на территорию Российской Федерации был осуществлен ввоз мебели различных наименований, частей мебели из древесины и металла, искусственной кожи, ткани ворсовой из химических нитей в ассортименте и пр.
Доставка товаров осуществлялись из Китая на условиях поставки DDU Краснодар.
На основании договора поручения N 0381/00-11-12451 от 16.12.2011 г., заключенного между ООО "РОСТЭК-Кубань" и ООО "АССОЛЬ", на Прикубанский таможенный пост Краснодарской таможни были поданы декларации на товары N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835,N 10309200/080213/0001650.
При осуществлении таможенного оформления таможенная стоимость, ввезенных и оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709,N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650, товаров была заявлена ООО "АССОЛЬ" 1 Методом определения таможенной стоимости в соответствии со ст. 4 и ст. 5 Соглашения между Правительством РФ, правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза".
В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров, оформленных по данным декларациям, ООО "АССОЛЬ", в соответствии со ст. 183 Таможенного кодекса таможенного союза, а также в соответствии с п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 04 апреля 2011 г. N 1, дополнительные соглашения к нему, приложения к контракту N 420678-420679 от 25.01.2012 г. на сумму 11938,70 долларов США, N 420855-420856 от 25.01.2012 г. на сумму 22876,50 долларов США, N 420998-420999-421000 от 21.04.2012 г. на сумму 25888,50 долларов США, N 120910-120911-120912 от 18.05.2012 г. на сумму 34380,60 долларов США, N 121019 от 12.06.2012 г. на сумму 23294,50 долларов США, N 121396-121397 от 24.09.2012 г. на сумму 14843,00 долларов США, N 121503-121504 от 23.10.2012 г. на сумму 18492,00 долларов США, N 121619-121620 от 21.11.2012 г. на сумму 23117,50 долларов США, N 121686-121687 от 11.12.2012 г. на сумму 9207,00 долларов США, N 121827-121828 от 29.01.2013 г. на сумму 10081,00 долларов США; инвойсы N 420678-420679 от 25.01.2012 г. на сумму 11938,70 долларов США, N 420855-420856 от 25.01.2012 г. на сумму 22876,50 долларов США, N 420998-420999-421000 от 21.04.2012 г. на сумму 25888,50 долларов США, N 120910-120911-120912 от 18.05.2012 г. на сумму 34380,60 долларов США, N 121019 от 12.06.2012 г. на сумму 23294,50 долларов США, N 121396-121397 от 24.09.2012 г. на сумму 14843,00 долларов США, N 121503-121504 от 23.10.2012 г. на сумму 18492,00 долларов США, N 121619-121620 от 21.11.2012 г. на сумму 23117,50 долларов США, N 121686-121687 от 11.12.2012 г. на сумму 9207,00 долларов США, N 121827-121828 от 29.01.2013 г. на сумму 10081,00 долларов США; транспортные накладные CMR; паспорт сделки.
В ходе таможенного оформления Краснодарская таможня не согласилась с заявленным 1 методом таможенной оценки по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650, в результате чего были приняты решения о корректировке таможенной стоимости в отношении товаров, заявленных в таможенных декларациях.
В соответствии с расчетами Краснодарской таможни таможенная стоимость товаров, оформленных в спорных декларациях, была откорректирована.
Арбитражным судом Краснодарского края были признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных ООО "АССОЛЬ" по ДТ N 10309200/060212/0001299 (дело N А32-18468/2012), N 10309200/300312/0004567 (дело N А32-18464/2012), N 10309200/260412/0006230 (дело N А32-18467/2012), N 10309200/230512/0007627 (дело N А32-18466/2012).
В ходе осуществления камеральной таможенной проверки (Акт камеральной таможенной проверки N 10309000/400/200314/А0039 от 20.03.2014 г.), Краснодарской таможней были сделаны выводы о том, что ООО "АССОЛЬ" нарушены пункт 3 статьи 2 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее Соглашение) и пункта 4 статьи 65 ТК ТС, в части документального подтверждения сведений, относящихся к определению таможенной стоимости товаров, задекларированных по спорным декларациям, повлекшее уменьшение суммы подлежащих уплате таможенных платежей.
В результате данных выводов, Краснодарской таможней были приняты Решения о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2014 г. в отношении товаров, оформленных по спорным декларациям (Обществом получены не были), а именно:
Решение N 10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ N 10309200/060212/0001299, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ N 10309200/300312/0004567, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ N 10309200/260412/0006230, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ N 10309200/230512/0007627, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ N 10309200/220612/0009240, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ N 10309200/240912/0014142, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ N 10309200/241012/0015737, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ N 10309200/291112/0017709, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ N 10309200/181212/0018835, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ N 10309200/080213/0001650. В связи с отказом ООО "АССОЛЬ" откорректировать таможенную стоимость, Краснодарская таможня 08.04.2014 г. самостоятельно откорректировала таможенную стоимость товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650 в соответствии с п. 24 раздела III Порядка контроля таможенной стоимости товаров, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 20 сентября 2010 г. N 376 и ст. 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза в рамках 6 Метода определения таможенной стоимости (Резервного метода), заполненные бланки КТС и ДТС - 2 от 08.04.2014 были направлены Краснодарской таможней Обществу (получены 14.04.2014 г.).
В качестве основы для корректировки таможенной стоимости Краснодарской таможней была использована информация из экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней.
В связи с тем, что в экспортных декларациях информация о стоимости товара отличалась от стоимости товаров, заявленной в спорных декларациях в большую сторону, Краснодарской таможней были сделаны выводы о недостоверности заявленных сведений о таможенной стоимости, заявленных Обществом.
По результатам корректировки таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737, N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650 Краснодарской таможней были дополнительно начислены таможенные платежи.
В адрес ООО "РОСТЭК-Кубань" Краснодарской таможней были направлены Требования об уплате таможенных платежей: N 512/1 от 14.04.2014 г. в размере 214275,53 р. (по ДТ N 10309200/060212/0001299), N 513/1 от 14.04.2014 г. в размере 160528,29 р. (по ДТ N 10309200/300312/0004567), N 514/1 от 14.04.2014 г. в размере 249105,63 р. (по ДТ N 10309200/260412/0006230), N 515/1 от 14.04.2014 г. в размере 234109,75 р. (по ДТ N 10309200/240912/0014142), N 516/1 от 14.04.2014 г. в размере 149308,49 р. (по ДТ N 10309200/230512/0007627), N 517/1 от 14.04.2014 г. в размере 164709,60 р. (по ДТ N 10309200/241012/0015737), N 518/1 от 14.04.2014 г. в размере 112214,33 р. (по ДТ N 10309200/220612/0009240), N 519/1 от 14.04.2014 г. в размере 94619,98 р. (по ДТ N 10309200/181212/0018835), N 520/1 от 14.04.2014 г. в размере 93806,83 р. (по ДТ N 10309200/080213/0001650), N 521/1 от 14.04.2014 г. в размере 154295,99 р. (по ДТ N 10309200/291112/0017709), Как было указано в сопроводительном письме таможни, вышеуказанные требования были также направлены в адрес ООО "АССОЛЬ".
В адрес ООО "РОСТЭК-Кубань" данные требования были направлены Краснодарской таможней на основании статьи 91 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 152 Федерального закона от 27 ноября 2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и в связи с корректировкой таможенной стоимости товаров, произведенной на основании статей 68, 80 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьи 151 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Вышеуказанные действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров оспариваются заявителем и третьим лицом по настоящему делу.
В силу статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закон у или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьи 9 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее ТК ТС) любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства-членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 года "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее Соглашение), которое действует с 06.07.2010 года.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС.
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со статьей 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно пункта 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения (метод 1). Как следует из ст. 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий:
1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые:
- - установлены совместным решением органов Таможенного союза;
- - ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы;
- - существенно не влияют на стоимость товаров;
2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено;
3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления;
4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В пунктах 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами послужило отличие заявленной ООО "АССОЛЬ" таможенной стоимости товара от информации, полученной из экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки.
В соответствии с частью 3 статьи 366 ТК ТС если международные договоры государств - членов Таможенного Союза и решения Комиссии Таможенного Союза, предусмотренные настоящим Кодексом, не вступили в силу на момент вступления в силу настоящего Кодекса, то до их вступления в силу применяется законодательство государств - членов таможенного союза, регулирующее соответствующие правоотношения.
На момент ввоза товара на таможенную территорию РФ и подачи в таможенный орган указанных ДТ подлежали применению нормы Приложения N 1 к Решению Комиссии Таможенного Союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости".
Согласно п. 1 Приложения N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии таможенного союза N 376 от 20.09.2010 г. "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости" при декларировании товаров, ввозимых (ввезенных) на таможенную территорию РФ в соответствии с выбранным таможенным режимом, по методу по стоимости сделки с ввозимыми товарами лицом, заполнившим ДТС, должны быть представлены следующие документы: учредительные документы покупателя ввозимых товаров; внешнеторговый договор купли-продажи (возмездный договор поставки), действующие приложения, дополнения и изменения к нему; счет-фактура (инвойс); банковские документы (если счет-фактура оплачен в зависимости от условий внешнеторгового контракта), а также другие платежные документы, отражающие стоимость товара; страховые документы в зависимости от установленных договором условий сделки; договор по перевозке (договор транспортной экспедиции, если такой договор заключался), погрузке, разгрузке или перегрузке товаров, счет-фактура (инвойс) за перевозку (транспортировку), погрузку, разгрузку или перегрузку товаров, банковские документы (если счет-фактура оплачен) или документы (информация) о транспортных тарифах или бухгалтерские документы, отражающие стоимость перевозки (если перевозка товара осуществлялась собственным транспортом декларанта), - в случаях, когда транспортные расходы до аэропорта, порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате, или из цены, фактически уплаченной или подлежащей уплате, заявлены вычеты расходов по перевозке (транспортировке) товаров после их прибытия на таможенную территорию Таможенного союза; котировки мировых бирж в случае, если ввозится биржевой товар; договор об оказании посреднических услуг (агентский договор, договор комиссии, договор об оказании брокерских услуг), счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы за оказание посреднических услуг в зависимости от установленных договором условий сделки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), счета-проформы, бухгалтерские документы, таможенные декларации, оформленные таможенными органами государств -членов Таможенного союза на вывоз товаров (если товары поставлялись на вывоз с таможенной территории Таможенного союза), и другие документы о стоимости товаров и услуг, предоставленных покупателем бесплатно или по сниженным ценам для использования в связи с производством и продажей для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза ввозимых (ввезенных) товаров, если предоставление таких товаров и услуг предусмотрено внешнеторговой сделкой и их стоимость не включена в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате; лицензионный договор, счет-фактура, банковские платежные документы, бухгалтерские и другие документы, содержащие сведения о платежах за использование объектов интеллектуальной собственности, которые относятся к ввозимым (ввезенным) товарам (если указанные платежи предусмотрены в качестве условия продажи ввозимых товаров); документы (в том числе бухгалтерские) и сведения, содержащие данные о части дохода (выручки), которая прямо или косвенно причитается продавцу в результате последующей продажи, распоряжения иным способом или использования ввезенных товаров (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); договоры, счета, банковские платежные документы о стоимости тары, упаковки, включая стоимость упаковочных материалов и работ по упаковке, в случае, если данные расходы произведены покупателем, но не были включены в цену, фактически уплаченную или подлежащую уплате за ввозимый товар (если это предусмотрено условиями внешнеторговой сделки); другие документы и сведения, которые декларант может представить в подтверждение заявленной таможенной стоимости.
В соответствии со статьей 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
Также по смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что Заявителем, при подаче декларации в таможенный орган были представлены все основные документы, необходимые для определения таможенной стоимости первым методом таможенной оценки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" установлен исчерпывающий перечень ограничений, при выявлении которых метод по стоимости сделки с ввозимыми товарами не может быть использован для определения таможенной стоимости товаров.
Таким образом, суд считает, что вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из представленных документов, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам.
Кроме этого, по ДТ N 10309200/060212/0001299 (дело N А32-18468/2012), N 10309200/300312/0004567 (дело N А32-18464/2012), N 10309200/260412/0006230 (дело N А32-18467/2012), N 10309200/230512/0007627 (дело N А32-18466/2012) Арбитражным судом Краснодарского края были признаны незаконными решения Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости.
В соответствии с частью 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" в случае непредставления декларантом дополнительных документов (сведений), обосновывающих заявленную им таможенную стоимость товара, либо объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, решение о корректировке таможенной стоимости товаров может быть принято таможенным органом с учетом информации, имеющейся в распоряжении таможенного органа.
Согласно пункту 7 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ обязанность доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара, а также невозможность применения иных методов в соответствии с установленной законом последовательности лежит на таможенном органе.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода определения таможенной стоимости товара. Ответчик указал на то, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме, отличаются от информации, содержащейся в экспортных декларациях. В результате был применен шестой метод определения таможенной стоимости.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов, предшествующих шестому, для определения таможенной стоимости ввезенного товара.
Таким образом, суд первой инстанции правомерно посчитал доводы ответчика о правомерности применения шестого метода определения таможенной стоимости несостоятельными.
В случае отказа от использования метода по стоимости сделки с ввозимыми товарами таможенный орган обязан указать, влияние каких именно условий не может быть учтено при определении таможенной стоимости по этому методу, и в чем заключается такое влияние. В этом смысле, различие стоимости сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки, а является лишь основанием для проведения проверочных мероприятий с целью выяснения этих обстоятельств, в том числе истребования у декларанта соответствующих документов и объяснений.
Доказательства того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Ответчик не представил. Низкий ценовой уровень сам по себе не свидетельствует о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара.
В ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное -несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности, заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами).
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г. N 96, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
1) отсутствие документального подтверждения заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт от 04 апреля 2011 г. N 1 на сумму 1000000 долларов США, с дополнительными соглашениями и приложениями к данному контракту, заключенными между ООО "АССОЛЬ" (Россия) и компанией CELIKSOY METAL AHSAP MOBILYA LTD.STI (Турция). В п. 2 контракта определена общая стоимость договора 500000,00 долларов США (в соответствии с дополнительным соглашением N 4 от 01.12.2012 г. сумма контракта составила 1000000,00 долларов США). Приложениями к контракту на каждую поставку определен конкретный перечень поставляемого товара.
2) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, информации о цене, которая не соотносится с количественными характеристиками товара. В пункте 1 контракта от 04 апреля 2011 г. N 1 указано, что Продавец продал, а Покупатель купил товары в ассортименте, по ценам и срокам поставки, указанным в приложениях, являющихся неотъемлемой частью настоящего контракта. В Приложениях к контракту на ассортиментном уровне указано наименование товара, его количество, стоимость за единицу, общая стоимость поставки, базис поставки, банковские реквизиты сторон. Аналогичная информация содержится в других коммерческих документах.
3) Отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий оплаты за товар и условий поставки. В пункте 1 контракта от 04 апреля 2011 г. N 1 указано, что Продавец продал, а Покупатель купил на условиях ДДУ - Краснодар, в соответствии с условиями "Инкотермс-90", в редакции 1990 г. товары в ассортименте. В Приложениях к контракту указан базис поставки ДДУ - Краснодар. В пункте 4 контракта от 04 апреля 2011 г. N 1 указано, что платеж в валюте доллар США за поставленный товар должен быть произведен на счет в пользу продавца следующим образом: в течение 90 дней после получения товара с даты таможенного оформления товаров покупателем. Под датой таможенного оформления товаров покупателем считать дату. указываемую таможенным органом РФ в графе "Д" грузовой таможенной декларации оформленной на имя покупателя. Покупатель должен информировать продавца телексом или факсом о дате и номере платежного перевода. В контракте и приложениях к нему указаны банковские реквизиты Продавца и Покупателя.
4) Наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящимся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных Заявителем документах, таможенным органом не сделано.
На основании вышеприведенной позиции ВАС РФ доводы Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально не соответствует действительности.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к спорным декларациям и контрактом от 04 апреля 2011 г. N 1, судом не выявлено.
Судом первой инстанции правомерно не приняты как законные и обоснованные, в обоснование причин корректировки таможенной стоимости, доводы Краснодарской таможни о том, что представленные ООО "АССОЛЬ" на момент декларирования товаров и в ходе камеральной таможенной проверки Приложения к контракту от 04.04.2011 N 1, инвойсы составлены только на русском языке.
Согласно статей 154, 421, 424 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по взаимному согласию между сторонами; исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Данные нормы гражданского права определяют, что никто не может вмешиваться и оказывать какое-либо влияние на стороны при заключении договора, влиять на условия договора. Эти положения в полном объеме применяются и к ценам, установленным в договоре по взаимному согласию сторонами. Лишь в предусмотренных законом случаях согласно части 1 статьи 424 ГК РФ, применяются цены, устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами. Таможенные органы не отнесены по своей компетенции к государственным органам, обладающим правомочиями по установлению либо регулированию цен на территории РФ.
Таким образом, вышеуказанный договор заключен с соблюдением норм гражданского права, в том числе это касается положений и по закреплению обоюдно приемлемых условий поставки и по установлению цен товаров.
Доводы Краснодарской таможни об отсутствии упаковочных листов, также правомерно не приняты судом как законные и обоснованные, на основании следующего. Судом установлено, а материалами дела подтверждается, что при таможенном оформлении ООО "АССОЛЬ" были представлены инвойсы на каждую поставку, в которых на ассортиментном уровне помимо ценовой информации о поставляемом товаре, указана информация о количестве упаковок, весе нетто, весе брутто, количестве поставленного товара.
Судом первой инстанции установлено, что в основу принятых Решений о корректировке таможенной стоимости от 20.03.2014 г. Краснодарской таможней положены сведения о стоимости спорного товара, содержащиеся в копиях экспортных деклараций, полученных Краснодарской таможней в рамках проведения камеральной таможенной проверки.
Контрактом N 1 от 04 апреля 2011 г. не предусмотрена обязанность по предоставлению продавцом покупателю экспортных деклараций.
Кроме того, экспортная декларация иностранного контрагента не относится к документам, предусмотренным в качестве обязательных для подтверждения таможенной стоимости, так как данными документами располагает только продавец, в связи с тем, что таможенное оформление в стране экспорта производится продавцом товара. Т.е. экспортные декларации, полученные Краснодарской таможней, были составлены и поданы в таможенную службу Турецкой Республики в одностороннем порядке иностранным контрагентом ООО "АССОЛЬ".
Соответственно, ООО "АССОЛЬ" не может нести ответственность за полноту и достоверность сведений, представленных продавцом товара в одностороннем порядке в таможенные органы своей страны.
С учетом этого, представленные суду копии экспортных деклараций не могут являться документальными доказательствами однозначно подтверждающими, либо опровергающими ценовую информацию на товар, ввозимый по конкретной поставке.
Таким образом, ни декларант, ни таможенный представитель не могут нести ответственность за достоверность сведений, заявленных иностранным поставщиком при декларировании товара в стране экспорта.
Краснодарская таможня не привела суду доказательств того, что ООО "АССОЛЬ" произведена оплата за поставленный товар в большем объеме, чем было оговорено условиями контракта и коммерческими документами к поставке.
Подлежит отклонению довод апелляционной жалобы о том, что из дополнительного соглашения N 1 от 19.12.2011 г., представленного ОАО "БАНК УРАЛСИБ", условия поставки являются EXW Краснодар.
Из материалов дела следует, что контрактом и приложениями к контракту предусмотрено условие поставки DDU Краснодар.
Таким образом, Краснодарской таможней по результатам проведенной камеральной проверки не были указаны объективные и законные причины, которые могут являться законным основанием для принятия решений о корректировки таможенной стоимости.
Из пункта 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 г N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
В материалы дела Краснодарская таможня не представила доказательств значительного отличия цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях.
При рассмотрении дела судом первой инстанции было правомерно установлено, что в подтверждение права на применение первого метода определения таможенной стоимости продукции общество представило необходимые для этого документы. Расчет таможенной стоимости был произведен заявителем на основании цены товара, уплаченной продавцу. Факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля. Доказательств того, что покупатель по контракту уплатил цену больше заявленной, Заинтересованное лицо не представило. Суд не выявил признаки недостоверности представленных сведений.
Следовательно, довод Краснодарской таможни о том, что данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10309200/060212/0001299, N 10309200/300312/0004567, N 10309200/260412/0006230, N 10309200/230512/0007627, N 10309200/220612/0009240, N 10309200/240912/0014142, N 10309200/241012/0015737,N 10309200/291112/0017709, N 10309200/181212/0018835, N 10309200/080213/0001650 не достоверны и не подтверждены документально, не соответствует действительности.
На основании изложенного, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости, выразившиеся в принятии Решений о корректировке таможенной стоимости товаров от 20.03.2014 по ДТ N 10309000/400/200314/Т0039/001 по ДТ N 10309200/060212/0001299, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/002 по ДТ N 10309200/300312/0004567, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/003 по ДТ N 10309200/260412/0006230, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/004 по ДТ N 10309200/230512/0007627, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/005 по ДТ N 10309200/220612/0009240, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/006 по ДТ N 10309200/240912/0014142, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/007 по ДТ N 10309200/241012/0015737, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/008 по ДТ N 10309200/291112/0017709, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/009 по ДТ N 10309200/181212/0018835, Решение N 10309000/400/200314/Т0039/010 по ДТ N 10309200/080213/0001650 и осуществлении корректировки таможенной стоимости путем заполнения 08.04.2014 г. бланков КТС и ДТС-2, были приняты таможенным органом неверно, следовательно, осуществление корректировки таможенной стоимости и начисление дополнительных таможенных платежей, произведено необоснованно.
Соответственно, требования об уплате таможенных платежей N 512/1 от 14.04.2014 г. на сумму 214 275,53 руб.; N 513/1 от 14.04.2014 г. на сумму 160 528,29 руб.; N 514/1 от 14.04.2014 г. на сумму 249 105,63 руб.; N 515/1 от 14.04.2014 г. на сумму 234 109,75 руб.; N 516/1 от 14.04.2014 г. на сумму 149 308,49 руб.; N 517/1 от 14.04.2014 г. на сумму 164 709, 60 руб.; N 518/1 от 14.04.2014 г. на сумму 112 214,33 руб.; N 519/1 от 14.04.2014 г. на сумму 94 619,98 руб.; N 520/1 от 14.04.2014 г. на сумму 93 806,83 руб.; N 521/1 от 14.04.2014 г. на сумму 154 295,99 руб. направлены Краснодарской таможней ООО "РОСТЭК-Кубань" также необоснованно.
Все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, а также доводы апелляционной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы апелляционной жалобы не принимаются апелляционной инстанцией как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, так и не основанным на нормах законодательства.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
При указанных обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 АПК РФ основанием для отмены обжалуемого решения суда первой инстанции, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.10.2014 по делу N А32-15051/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном нормами Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
М.В.СОЛОВЬЕВА
Судьи
Н.Н.СМОТРОВА
Г.А.СУРМАЛЯН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)