Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания их с общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Топихина В.В. (доверенность от 05.12.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-35905/2014, установил следующее.
ООО "Фрутини" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 05.09.2014 N 20.4-04/21761 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/261213/0001891, 10309180/281213/0001942 (далее - спорные ДТ), и обязании таможни возвратить таможенные платежи, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ: 2 387 953 рубля 59 копеек по ДТ N 10309180/2612130001891, 1 430 889 рублей 28 копеек по ДТ N 10309180/281213/0001942.
Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015, требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поэтому таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; таможня выявила с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенных обществом товаров; заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 12.11.2013 N 17 с фирмой STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI. (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Туапсе товары (плодоовощная продукция), которые оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеэкономический контракт и приложения к нему, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, сертификат происхождения и др.).
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Письмами от 27.12.2013 и 29.12.2013 общество сообщило об отказе представить таможне документы, истребованные решениями о проведении дополнительной проверки, а также о согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска спорных ДТ.
Таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, поэтому отказала в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и в обязательном порядке уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по их хранению, общество, в соответствии с решениями и расчетами таможни, откорректировало таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатило дополнительно начисленные таможенные пошлины.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров, 01.09.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 3 818 840 рублей излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
В письме от 05.09.2014 N 20.4-04/21761 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза": при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует: расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу - фирме STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI. (Турция). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компании-поставщика. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров, и сделали вывод о ее надлежащем подтверждении.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с фирмой STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI. (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Суды установили факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора в части возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-35905/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2015 N Ф08-4070/2015 ПО ДЕЛУ N А32-35905/2014
Требование: О признании незаконным отказа таможенного органа, обязании возвратить таможенные платежи, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров.Разделы:
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган отказал в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, ссылаясь на отсутствие документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания их с общества.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2015 г. по делу N А32-35905/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 30 июня 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 30 июня 2015 года.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Прокофьевой Т.В., судей Воловик Л.Н. и Дорогиной Т.Н., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Фрутини" (ИНН 2312190826, ОГРН 1122312003725) - Топихина В.В. (доверенность от 05.12.2014), от заинтересованного лица - Краснодарской таможни (ИНН 2309031505, ОГРН 1022301441238) - Гришко Н.В. (доверенность от 12.01.2015), рассмотрев кассационную жалобу Краснодарской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 (судья Любченко Ю.В.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 (судьи Соловьева М.В., Смотрова Н.Н., Сурмалян Г.А.) по делу N А32-35905/2014, установил следующее.
ООО "Фрутини" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Краснодарской таможни (далее - таможня), выраженного в письме от 05.09.2014 N 20.4-04/21761 об оставлении без рассмотрения заявления о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, уплаченных в результате корректировки таможенной стоимости товаров, задекларированных по ДТ N 10309180/261213/0001891, 10309180/281213/0001942 (далее - спорные ДТ), и обязании таможни возвратить таможенные платежи, неправомерно начисленные и взысканные в результате корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ: 2 387 953 рубля 59 копеек по ДТ N 10309180/2612130001891, 1 430 889 рублей 28 копеек по ДТ N 10309180/281213/0001942.
Решением суда от 16.12.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 17.03.2015, требования удовлетворены на том основании, что общество документально подтвердило применение первого метода определения таможенной стоимости товаров, ввезенных на единую таможенную территорию Таможенного союза по спорным ДТ, поэтому таможня неправомерно начислила дополнительные платежи, которые являются излишне взысканными и подлежат возврату обществу.
В Арбитражный суд Северо-Кавказского округа обратилась таможня с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение суда и постановление апелляционной инстанции и принять новый судебный акт. По мнению подателя жалобы, при таможенном оформлении товаров выявлены признаки, указывающие на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены; таможня выявила с использованием СУР риски недостоверного декларирования таможенной стоимости ввезенных обществом товаров; заявленная таможенная стоимость ввезенных товаров отличается от ценовой информации, имеющейся в распоряжении таможни. Общество самостоятельно заполнило декларацию таможенной стоимости и форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы кассационной жалобы и отзыва.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, проверив законность судебных актов, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, по контракту от 12.11.2013 N 17 с фирмой STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI. (Турция) общество ввезло на единую таможенную территорию Таможенного союза на условиях поставки CFR-Туапсе товары (плодоовощная продукция), которые оформило по спорным ДТ, и определило таможенную стоимость товаров по первому методу (по цене сделки с ввозимым товаром), представив в таможню пакет документов согласно описи к каждой спорной ДТ (внешнеэкономический контракт и приложения к нему, инвойсы, паспорт сделки, коносаменты, сертификат происхождения и др.).
В ходе таможенного оформления таможня не приняла заявленную таможенную стоимость, запросила дополнительные документы, сведения и пояснения для подтверждения правильности определения таможенной стоимости товаров.
Письмами от 27.12.2013 и 29.12.2013 общество сообщило об отказе представить таможне документы, истребованные решениями о проведении дополнительной проверки, а также о согласии осуществить в установленном порядке корректировку таможенной стоимости товаров в сроки выпуска спорных ДТ.
Таможня сделала вывод о том, что общество документально не подтвердило заявленную стоимость сделки, поэтому отказала в принятии заявленной таможенной стоимости по первому методу и приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров.
В связи с возникшей обязанностью откорректировать таможенную стоимость и в обязательном порядке уплатить дополнительно начисленные таможенные платежи, а также с целью ускорения завершения таможенного оформления товаров (скоропортящаяся плодоовощная продукция) и исключения увеличения дополнительных расходов по их хранению, общество, в соответствии с решениями и расчетами таможни, откорректировало таможенную стоимость товаров по шестому (резервному) методу определения таможенной стоимости и уплатило дополнительно начисленные таможенные пошлины.
Не согласившись с корректировкой таможенной стоимости ввезенных товаров, 01.09.2014 общество обратилось в таможню с заявлением о возврате 3 818 840 рублей излишне уплаченных таможенных платежей по спорным ДТ.
В письме от 05.09.2014 N 20.4-04/21761 таможня сообщила обществу об оставлении заявления без рассмотрения ввиду отсутствия документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания с общества таможенных пошлин и налогов.
Общество обратилось за защитой нарушенных прав в арбитражный суд.
Судебные инстанции установили все фактические обстоятельства по делу, полно и всесторонне их исследовали, оценили представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и обоснованно удовлетворили требования общества, правильно применив нормы Таможенного кодекса Таможенного союза, Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", ратифицированного Федеральным законом от 22.12.2008 N 258-ФЗ (далее - Соглашение), Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ), приложение N 1 к Порядку декларирования таможенной стоимости товаров, утвержденное решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376.
Выводы судов не противоречат разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза": при оценке обоснованности применения первого метода определения таможенной стоимости ввозимых товаров судам необходимо руководствоваться положениями пункта 1 статьи 4 и пунктов 1 и 3 статьи 5 Соглашения, имея в виду, что стоимость сделки с ввозимыми товарами не может считаться документально подтвержденной, количественно определенной и достоверной, если декларант не представил доказательства заключения сделки, на основании которой приобретен товар, в любой не противоречащей закону форме или содержащаяся в такой сделке информация о цене не соотносится с количественными характеристиками товара, или отсутствует информация об условиях поставки и оплаты товара либо имеются доказательства ее недостоверности, а также если отсутствуют иные сведения, имеющие отношение к определению стоимости сделки в смысле приведенных норм Соглашения. Таможенный орган, реализующий право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан доказать наличие оснований, исключающих применение первого метода определения таможенной стоимости товара.
Судебные инстанции проверили и обоснованно отклонили довод таможни о том, что таможенная стоимость ввезенных обществом товаров документально не подтверждена, установив, что общество представило в таможню пакет документов, из которых следует: расчет таможенной стоимости товаров общество произвело на основании цены, фактически уплаченной продавцу - фирме STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI. (Турция). Ведомостью банковского контроля подтверждено, что общество уплатило иностранному поставщику денежные средства за поставленные товары в размере, обозначенном в спорных ДТ и инвойсах компании-поставщика. Доказательства обратного таможня не представила.
Суды не выявили противоречия между одними и теми же сведениями, содержащимися в представленных документах, указали, что представленные обществом в таможню документы не содержат признаки недостоверности, необходимы и достаточны для подтверждения заявленной при таможенном оформлении стоимости ввезенных товаров, и сделали вывод о ее надлежащем подтверждении.
Судебные инстанции обоснованно отклонили довод таможни о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товаров имеет низкий ценовой уровень по сравнению с ценовой информацией, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", указав, что различие цены сделки с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к сделкам общества с фирмой STAR TARIM URUNLERI NAK. VE TIC. LTD. STI. (Турция), не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий этой сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Применительно к установленным по делу обстоятельствам суды сделали обоснованный вывод о незаконности действий таможни по корректировке таможенной стоимости товаров по спорным ДТ.
Суды установили факт соблюдения обществом досудебного порядка урегулирования спора в части возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей и отсутствие задолженности на момент возврата излишне уплаченных таможенных платежей, правильно применили статьи 89, 90 Таможенного кодекса Таможенного союза, статью 147 Закона N 311-ФЗ и обоснованно удовлетворили требования, обязав таможню возвратить обществу таможенные платежи, излишне уплаченные по спорным ДТ.
Документальные доказательства отсутствия основания для возврата обществу излишне уплаченных таможенных платежей таможня в материалы дела не представила.
Довод таможни о том, что общество добровольно определило таможенную стоимость иным методом, подлежит отклонению как заявленный без учета правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13328/12 и состоящий в следующем: факт самостоятельной корректировки декларантом таможенной стоимости ввозимого товара не препятствует реализации права на оспаривание декларантом решения таможни о корректировке таможенной стоимости и права требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей.
В соответствии со статьей 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений и постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях на жалобу.
Доводы кассационной жалобы таможни не основаны на нормах права, направлены на переоценку доказательств, которые суды оценили с соблюдением норм главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в силу статей 286 и 287 Кодекса подлежат отклонению.
Нормы права при рассмотрении дела применены правильно, нарушения процессуальных норм, влекущие отмену или изменение судебных актов (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.
Основания для удовлетворения кассационной жалобы таможни отсутствуют.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 16.12.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2015 по делу N А32-35905/2014 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Т.В.ПРОКОФЬЕВА
Судьи
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
Л.Н.ВОЛОВИК
Т.Н.ДОРОГИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)