Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013
об оспаривании действий таможенного органа; об обязании восстановить нарушенные прав; об обязании возвратить излишне уплаченные платежи
по заявлению ООО "Атлас-НТС"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 11.02.2013 года, оформленного по ДТ N 10309200/191212/0018949, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС", применив первый метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), об обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанной ДТ, в сумме 10 520, 26 рублей; о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 11.02.2013 года, оформленного по ДТ N 10309200/271212/0019379, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС", применив первый метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), об обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанной ДТ, в сумме 21 042, 66 рублей, взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 признаны незаконным действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 11.02.2013 года, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/191212/0018949, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС" путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/191212/0018949 по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Краснодарская таможня обязана возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи) по ДТ N 10309200/191212/0018949 в общей сумме 10 520, 26 рублей. Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 11.02.2013 года, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/27212/0019379. Краснодарская таможня обязана восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС" путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/271212/0019379 по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Краснодарская таможня обязана возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи) по ДТ N 10309200/271212/0019379 в общей сумме 21 042,66 рублей. Взыскана с Краснодарской таможни в пользу ООО "Атлас-НТС" стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с решением суда от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процессе таможенного оформления таможенным органом обнаружены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Таможенный орган указывает, что в своих действиях руководствовался законом, и правомерность принятого решения определена нормами действующего законодательства. Также таможня не согласилась с взысканием в пользу общества расходов на представителя в сумме 20 000 руб.
При этом в остальной части требований о взыскании расходов на представителя возражений не заявлено, равно как и доводов, относительно незаконности оспариваемого решения в части восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От общества через отдел делопроизводства суда поступил отзыв на жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является участником внешнеторговой деятельности.
ООО "Атлас-НТС" на территорию Российской Федерации на основании контракта "Azulejos Borja si. (ИСПАНИЯ) N AZBO20110428 от 28.04.2011 в контейнере из Испании, на условиях EXW"c отгрузкой" - Alcora (Алкора) ввезен товар:
- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм. Изготовитель: "Azulejos Borja si." Товарный знак: "Borja.", на поддонах, в контейнере N LCRU4846936 часть,
- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм, плитка из грубой керамики размеры: 8x8x0,8-1 728 шт. Изготовитель: "Azulejos Borja s.1.", Товарный знак: "Borja.", марка: ТАСО METAL1CO, на поддонах (часть места) в контейнере Hs LCRU4846936 часть,
- плитка керамическая, глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм, плитка из грубой керамики размеры: 6,7x6,7x08-1000 шт. Изготовитель: "Azulejos Borja s.1.". Товарный знак: "Borja.", марка: ESTRELLA MARTOS CUERO, на поддонах, в контейнере N LCRU4S46936 часть, согласно инвойса N 216/12 от 20.11.2012 года на сумму 4228, 65 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар J6 10309200/191212/0018949 (далее - ДТ).
- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм. Изготовитель: "Azulejos Borja s.1" Товарный знак: "Borja.", на поддонах, в контейнере N INBU3836138, согласно инвойсу N 219/12 от 28.11.2012 на сумму 6 898, 97 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар N 10309200/271212ЛЮ19379 (далее - ДТ).
Доставка товара осуществлена транспортной компанией ООО "Джи Эн Эс Логистик" по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N LOG0097 от 30.12.2009 года (заявка N 1542, 1555).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара задекларированного по ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 ООО "Атлас-НТС" представило в таможенный орган контракт "Azulejos Borja s.I." N AZBO20110428 от 28.04.2011 года с приложением, деклараций о соответствии, коносаментов, спецификаций, инвойсов, паспорта сделки, сертификатов происхождения товара, документов, подтверждающих внесение денежных средств.
В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее - метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Однако, заявленная обществом таможенная стоимость не принята таможенным постом "Прикубанский" Краснодарской таможни.
В этой связи ввезенный товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, и у общества истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар, ВБК, документ подтверждающий стоимость погрузо-разгрузочные работы, ставки тарифы согласованные обеими сторонами за транспортировку груза, калькуляция цены реализации, заказ покупателя, извещение об отгрузке товара, сведения о качественных характеристиках товара, список лиц уполномоченных подписывать коммерческие документы, информация о стоимости идентичных однородных товаров и иные документы).
Сопроводительным письмом общество представило запрошенные документы в установленный для этого срок.
По результатам дополнительной проверки, Краснодарская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379, и как следствие о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости. 11.02.2013 г. Краснодарской таможней самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом в ДТ N 10309200/191212/0018449. N 10309200/271212/0019379 таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения по информации по стоимости сделки идентичными/однородными товарами (метод 6 на базе - 2, 3 методов), оформленными по ДТ N 10216130/231012/0053499 (сведения полученные из НАС "Мониторинг-Анализ").
В качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.
Не согласившись с действиями таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с требованием.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1)
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях Обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товара.
Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379.
В решениях о корректировке к спорным ДТ, таможенный орган указал на обнаружение следующие обстоятельств: ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода, что является признаком недостоверности, не представлена экспортная декларация с отметкой таможенного органа страны отправления, не представлены бухгалтерские документы.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Перечень документов и сведений).
Согласно Перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:
1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.
2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).
4. Упаковочные листы.
5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.
8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).
9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).
11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.
13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
- документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
- документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.
14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Ведомостью банковского контроля, представленной заявителем совместно с заявлением по делу, подтверждается оплата компании "Azulejos Borja s.l." денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем при таможенном оформлении документы полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.
Часть дополнительно запрошенных документов не представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе таможенного контроля, таможенным органом не учтено, исходя из условий Контракта (EXW - "Инкотермс"), отсутствие у общества права получения экспортных деклараций на перемещаемый товар, даже от тех лиц, которые имели непосредственное отношение к сделке, так как у этих лиц ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота, ни в силу условий сделки, не возникло обязанностей, корреспондирующих праву общества истребовать экспортные деклараций на товар.
Следовательно, ссылки таможенного органа на пороки в содержании данного документа при отсутствии доказательств указывающих на его подложность либо невозможность сопоставления и как следствие идентификации с ввезенным товаром по иным, отличным, от указанных таможенным органом, признакам, являются несостоятельными.
Указывая на непредставление, ведомости банковского контроля и калькуляции цены реализации товара таможенный орган не учел, что такие документы не поименованы в вышеприведенном перечне.
Как видно из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром общество представило в таможенный орган: контракт совместно со всеми приложениями к нему, паспорт сделки; инвойсы: на перемещаемый товар, фрахтовый инвойс, упаковочный лист, коносамент, справки по отгрузкам, договор перевозки товара, которые содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
Кроме того, с учетом условий поставки EXW"c отгрузкой" - Alcora (Алкора), обществом представлен коносамент, договор перевозки инвойс к нему и платежные документы по оплате фрахта подтверждающие расходы общества связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС.
С учетом правил распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел следует заметить, что по результатам таможенного контроля таможенным органом не представлено каких-либо доказательств наличия разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из документов, представленных при таможенном оформлении, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания таможенных документов не представляется возможным однозначно установить как, именно непредставление, части вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости и в чем это проявляется.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате таможенным органом был самостоятельно применен шестой резервный метод на базе второго, третьего методов определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами) определения таможенной стоимости.
Вместе с тем в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих шестому методу на базе второго третьего методов таможенной оценки.
Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода на базе 2-го 3-го методов определения таможенной стоимости являются несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
- отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N AZBO20110428 от 28.04.2011 года с испанской компанией "Аzulejos Borja s.l.".
- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии с инвойсами содержащими в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара и другие данные позволяющие соотнести этот документ с контрактом и перемещаемыми товарами.
- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
Согласно пунктов 1, 2, 6 Контракта определены условия поставки каждой партии товара (EXW) и оплаты за товар (после получения Товара на территории РФ через 90 календарных дней от даты инвойса).
- наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Атлас-НТС" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 и контрактом N AZBO20110428 от 28.04.2011 года, заключенным между обществом и испанской компанией "Azulejos Borja s.l.", судом не выявлено.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 производилась на основе выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода на основе второго, третьего методов использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.
При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с фирмой изготовителем, отправителем товаров поставляемых в адрес заявителя.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 и товара, указанного в выписке ДТ полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных ООО "Атлас-НТС".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТN 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 произведена таможенным органом неверно.
Обществом также заявлены требования о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате денежных средств в общей сумме 31 562, 92 рублей по заявлению ООО "Атлас-НТС", изложенного в письме N 19.4-04/4522 от 04.03.2013 г., и об обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 31 562,92 рублей.
Из материалов дела установлено, что общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств" полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данная сумма является излишне уплаченной.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Письмом 19.4-04/4522 от 04.03.2013 года таможня оставила заявление общества без рассмотрения и не возвратила ООО "Атлас-НТС" указанные денежные средства в установленный законом срок.
В статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
- В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков, (часть 12 статьи 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием, для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.
Поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен.
Таможенные платежи подлежат возврату обществу как излишне уплаченные.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 31 562, 92 рублей, а также об обязании Краснодарскую таможню возвратить обществу указанные денежные средства являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, требования общества заявлены правомерно, являются законными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ общество также просило взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.
Как следует из материалов дела между обществом и представителем гр. Матвеевым Д.О. (исполнитель) заключен договор оказания возмездных юридических услуг от 05.08.2013.
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "Атлас-НТС" в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с обжалованием ненормативного правового акта, незаконных действий государственного органа (Краснодарская таможня), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Акт приема выполненных работ договором не предусмотрен. Услуги считаются оказанными полностью и в полном объеме.
Согласно пунктам 3 - 4 Договора, стоимость оказываемых услуг определяется соглашением сторон и составляет 30 000 рублей, в том числе НДФЛ.
Услуги оплачиваются Заказчиком путем выдачи наличных денежных средств в соответствии с п. 3 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен расходный кассовый ордер N 610 от 05.08.2013 года, свидетельствующий о выдаче Матвееву Д.О. наличными из кассы суммы в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.
В определении Конституционного суда РФ от 21.122004 года за N 454- указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Высший арбитражный суд РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела
Суд первой инстанции с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что затраты документально подтверждены и являлись объективно необходимыми.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.
С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора, суд полагает, что требование общества о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы надлежит взыскать в сумме 20 000 руб.
Таможенным органом не представлено доказательств несоразмерности понесенных обществом расходов, а равно контррасчет расходов, которые таможенный орган считает обоснованными.
При рассмотрении апелляционной жалобы обществом не представлено возражений относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в остальной части.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 N 15АП-20162/2013 ПО ДЕЛУ N А32-25986/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N 15АП-20162/2013
Дело N А32-25986/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 21 января 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 24 января 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Винокур И.Г.
судей А.Н. Стрекачева, Н.В. Сулименко
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Е.Р. Люлькиной
в отсутствие лиц участвующих в деле
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Краснодарской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013
об оспаривании действий таможенного органа; об обязании восстановить нарушенные прав; об обязании возвратить излишне уплаченные платежи
по заявлению ООО "Атлас-НТС"
к заинтересованному лицу Краснодарской таможне
принятое в составе судьи Меньшиковой О.И.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Атлас-НТС" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарской таможне (далее - заинтересованное лицо, таможенный орган) о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 11.02.2013 года, оформленного по ДТ N 10309200/191212/0018949, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС", применив первый метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), об обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанной ДТ, в сумме 10 520, 26 рублей; о признании незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товара от 11.02.2013 года, оформленного по ДТ N 10309200/271212/0019379, как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза, об обязании Краснодарскую таможню восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС", применив первый метод определения таможенной стоимости товаров (по стоимости сделки с ввозимыми товарами), об обязании таможенный орган произвести возврат излишне уплаченных таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств по указанной ДТ, в сумме 21 042, 66 рублей, взыскании судебных расходов.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 признаны незаконным действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 11.02.2013 года, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/191212/0018949, как противоречащие Таможенному кодексу Таможенного союза. Краснодарская таможня обязана восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС" путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/191212/0018949 по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Краснодарская таможня обязана возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи) по ДТ N 10309200/191212/0018949 в общей сумме 10 520, 26 рублей. Признаны незаконными действия Краснодарской таможни по корректировке таможенной стоимости товаров от 11.02.2013 года, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/27212/0019379. Краснодарская таможня обязана восстановить нарушенные права ООО "Атлас-НТС" путем принятия таможенной стоимости товаров, заявленных ООО "Атлас-НТС" по ДТ N 10309200/271212/0019379 по первому методу определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами". Краснодарская таможня обязана возвратить ООО "Атлас-НТС" излишне уплаченные денежные средства (таможенные платежи) по ДТ N 10309200/271212/0019379 в общей сумме 21 042,66 рублей. Взыскана с Краснодарской таможни в пользу ООО "Атлас-НТС" стоимость услуг представителя в размере 20 000 рублей. В удовлетворении остальной части заявленных требований о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя отказано.
Не согласившись с решением суда от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 Краснодарская таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что в процессе таможенного оформления таможенным органом обнаружены признаки недостоверности заявленных декларантом сведений о таможенной стоимости товара; более низкие цены декларируемых товаров по сравнению с ценой на идентичные или однородные товары при сопоставимых условиях их ввоза. Таможенный орган указывает, что в своих действиях руководствовался законом, и правомерность принятого решения определена нормами действующего законодательства. Также таможня не согласилась с взысканием в пользу общества расходов на представителя в сумме 20 000 руб.
При этом в остальной части требований о взыскании расходов на представителя возражений не заявлено, равно как и доводов, относительно незаконности оспариваемого решения в части восстановления судом срока на обращение в суд с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным.
В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Возражений относительно проверки законности и обоснованности решения суда первой инстанции только в обжалуемой части не заявлено.
Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.
В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте проведения судебного разбирательства извещены надлежащим образом.
От общества через отдел делопроизводства суда поступил отзыв на жалобу, в котором общество просит оставить решение без изменения, рассмотреть жалобу в отсутствие представителя. Ходатайство судом удовлетворено.
Судебная коллегия на основании ст. 156 АПК РФ сочла возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, общество является участником внешнеторговой деятельности.
ООО "Атлас-НТС" на территорию Российской Федерации на основании контракта "Azulejos Borja si. (ИСПАНИЯ) N AZBO20110428 от 28.04.2011 в контейнере из Испании, на условиях EXW"c отгрузкой" - Alcora (Алкора) ввезен товар:
- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм. Изготовитель: "Azulejos Borja si." Товарный знак: "Borja.", на поддонах, в контейнере N LCRU4846936 часть,
- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм, плитка из грубой керамики размеры: 8x8x0,8-1 728 шт. Изготовитель: "Azulejos Borja s.1.", Товарный знак: "Borja.", марка: ТАСО METAL1CO, на поддонах (часть места) в контейнере Hs LCRU4846936 часть,
- плитка керамическая, глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм, плитка из грубой керамики размеры: 6,7x6,7x08-1000 шт. Изготовитель: "Azulejos Borja s.1.". Товарный знак: "Borja.", марка: ESTRELLA MARTOS CUERO, на поддонах, в контейнере N LCRU4S46936 часть, согласно инвойса N 216/12 от 20.11.2012 года на сумму 4228, 65 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар J6 10309200/191212/0018949 (далее - ДТ).
- плитка керамическая глазурованная, из грубой керамики, толщиной 8,00 мм. Изготовитель: "Azulejos Borja s.1" Товарный знак: "Borja.", на поддонах, в контейнере N INBU3836138, согласно инвойсу N 219/12 от 28.11.2012 на сумму 6 898, 97 ЕВРО, производства Испания, оформленный декларацией на товар N 10309200/271212ЛЮ19379 (далее - ДТ).
Доставка товара осуществлена транспортной компанией ООО "Джи Эн Эс Логистик" по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание N LOG0097 от 30.12.2009 года (заявка N 1542, 1555).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости ввезенного товара задекларированного по ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 ООО "Атлас-НТС" представило в таможенный орган контракт "Azulejos Borja s.I." N AZBO20110428 от 28.04.2011 года с приложением, деклараций о соответствии, коносаментов, спецификаций, инвойсов, паспорта сделки, сертификатов происхождения товара, документов, подтверждающих внесение денежных средств.
В декларации заявлены сведения о таможенной стоимости декларируемого товара, определенной по стоимости сделки (далее - метод 1) в соответствии со ст. 4 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза" (далее - Соглашение).
Однако, заявленная обществом таможенная стоимость не принята таможенным постом "Прикубанский" Краснодарской таможни.
В этой связи ввезенный товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей, и у общества истребованы дополнительные документы в подтверждение сведений заявленных в отношении таможенной стоимости ввезенного товара (банковские платежные документы, подтверждающие оплату за товар, ВБК, документ подтверждающий стоимость погрузо-разгрузочные работы, ставки тарифы согласованные обеими сторонами за транспортировку груза, калькуляция цены реализации, заказ покупателя, извещение об отгрузке товара, сведения о качественных характеристиках товара, список лиц уполномоченных подписывать коммерческие документы, информация о стоимости идентичных однородных товаров и иные документы).
Сопроводительным письмом общество представило запрошенные документы в установленный для этого срок.
По результатам дополнительной проверки, Краснодарская таможня приняла решение о невозможности использования основного метода таможенной оценки (по стоимости сделки с ввезенными товарами) в отношении товаров ввезенных по ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379, и как следствие о необходимости осуществления в отношении этих товаров таможенной процедуры - корректировки таможенной стоимости. 11.02.2013 г. Краснодарской таможней самостоятельно осуществлена корректировка заявленной обществом в ДТ N 10309200/191212/0018449. N 10309200/271212/0019379 таможенной стоимости в соответствии со ст. 7 Соглашения по информации по стоимости сделки идентичными/однородными товарами (метод 6 на базе - 2, 3 методов), оформленными по ДТ N 10216130/231012/0053499 (сведения полученные из НАС "Мониторинг-Анализ").
В качестве обоснования произведенной корректировки таможенной стоимости таможенный орган указал на то, что сведения, заявленные в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379, не основаны на достоверной и документально подтвержденной информации.
Не согласившись с действиями таможенного органа общество обратилось в арбитражный суд с требованием.
Оценив представленные доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования общества, исходя из следующего.
Порядок определения таможенной стоимости ввезенных товаров предусмотрен Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г.
Порядок контроля таможенной стоимости товаров, устанавливается нормами ТК ТС, соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 12.12.2008 г. "О порядке осуществления контроля правильности определения таможенной стоимости, товаров перемещаемых через таможенную границу таможенного союза".
Объектом обложения таможенными пошлинами, налогами в соответствии со ст. 75 ТК ТС являются товары, перемещаемые через таможенную границу. Базой для исчисления таможенных пошлин в зависимости от вида товаров и применяемых видов ставок является таможенная стоимость товаров и (или) их физическая характеристика в натуральном выражении (количество, масса с учетом его первичной упаковки, которая неотделима от товара до его потребления и в которой товар представляется для розничной продажи, объем или иная характеристика).
Налоговая база для исчисления налогов определяется в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза (в РФ - исходя из таможенной стоимости товаров).
Согласно ч. 2 ст. 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов. Сведения, указанные в пункте 2 настоящей статьи, заявляются в декларации таможенной стоимости и являются сведениями, необходимыми для таможенных целей.
В соответствии с Соглашением между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза", которое действует с 06.07.2010 г. (далее по тексту - Соглашение) основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 настоящего Соглашения, (метод 1)
Как следует из ст. 4 Соглашения от 25.01.2008 г. таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 настоящего Соглашения, при любом из следующих условий: 1) отсутствуют ограничения в отношении прав покупателя на пользование и распоряжение товарами, за исключением ограничений, которые: - установлены совместным решением органов Таможенного союза; -ограничивают географический регион, в котором товары могут быть перепроданы; -существенно не влияют на стоимость товаров; 2) продажа товаров или их цена не зависят от каких-либо условий или обязательств, влияние которых на цену товаров не может быть количественно определено; 3) никакая часть дохода или выручки от последующей продажи, распоряжения иным способом или использования товаров покупателем не причитается прямо или косвенно продавцу, кроме случаев, когда в соответствии со статьей 5 настоящего Соглашения могут быть произведены дополнительные начисления; 4) покупатель и продавец не являются взаимосвязанными лицами, или покупатель и продавец являются взаимосвязанными лицами таким образом, что стоимость сделки с ввозимыми товарами приемлема для таможенных целей в соответствии с пунктом 4 настоящей статьи.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны
При невозможности определения таможенной стоимости ввозимых товаров в соответствии со статьями 6 и 7 настоящего Соглашения в качестве основы для определения такой стоимости может использоваться либо цена, по которой ввозимые, идентичные или однородные товары были проданы на единой таможенной территории таможенного союза (статья 8 настоящего Соглашения), либо расчетная стоимость товаров, определяемая в соответствии со статьей 9 настоящего Соглашения. Лицо, декларирующее товары, имеет право выбрать очередность применения указанных статей при определении таможенной стоимости ввозимых товаров.
В случае если для определения таможенной стоимости ввозимых товаров невозможно использовать ни одну из указанных статей, определение таможенной стоимости товаров осуществляется в соответствии со статьей 10 настоящего Соглашения.
В п. 2, 3 статьи 2 вышеуказанного соглашения предусмотрено, что в целях Обеспечения законности, единообразия и беспристрастности системы оценки товаров для таможенных целей она не должна быть основана на использовании произвольной или фиктивной таможенной стоимости товаров. При этом, таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации. Процедура определения таможенной стоимости товаров должна быть общеприменимой, то есть не различаться в зависимости от источников поставки товаров (страны происхождения, вида товаров, участников сделки и др.). Процедуры определения таможенной стоимости ввозимых товаров не должны использоваться сторонами в качестве антидемпинговых мер.
Из материалов дела следует, что основанием для отказа Краснодарской таможней в применении метода по цене сделки с ввозимыми товарами, послужило отсутствие документального подтверждения заявленной заявителем таможенной стоимости товара.
Мотивируя правомерность своих действий, таможенный орган сослался на недостаточную документальную подтвержденность сведений заявленных в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379.
В решениях о корректировке к спорным ДТ, таможенный орган указал на обнаружение следующие обстоятельств: ИТС товаров имеет низкий ценовой уровень на фоне ценовой информации однородных товаров текущего периода, что является признаком недостоверности, не представлена экспортная декларация с отметкой таможенного органа страны отправления, не представлены бухгалтерские документы.
Перечень документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержден Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядке декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" (далее по тексту - Перечень документов и сведений).
Согласно Перечню в ходе дополнительной проверки у декларанта могут быть запрошены:
1. Прайс-листы производителя ввозимых (ввезенных) товаров либо его коммерческое предложение.
2. Сведения о стоимости ввозимого (ввезенного) товара в стране отправления: экспортная таможенная декларация страны отправления (если ее заполнение предусмотрено в стране отправления) и заверенный ее перевод.
3. Сведения о стоимости ввозимых (ввезенных) товаров в разрезе торговых марок (брендов), моделей, артикулов, если эти сведения не указаны во внешнеторговом договоре (приложении, спецификации), счете-проформе (инвойсе).
4. Упаковочные листы.
5. Бухгалтерские документы об оприходовании товаров.
6. Договоры на поставку оцениваемых, идентичных, однородных товаров для их продажи на единой таможенной территории Таможенного союза.
7. Сведения, разъясняющие основания предоставления продавцом скидок покупателю на конкретную партию товара, их величину, если такие скидки предусмотрены внешнеторговым договором, но не определены количественно.
8. Оферты, заказы, прайс-листы продавцов оцениваемых, идентичных, однородных товаров, а также товаров того же класса или вида (если имеются).
9. Документы и сведения о физических характеристиках, качестве и репутации на рынке ввозимых товаров и их влиянии на ценообразование.
10. Документы и сведения о перевозке и перегрузке товаров (при транспортировке несколькими видами транспорта).
11. Документы и сведения, подтверждающие производимые после прибытия на единую таможенную территорию Таможенного союза оцениваемых товаров строительство, возведение, сборку, монтаж, обслуживание или техническое содействие (смета и график проведения монтажных и пуско-наладочных работ, акты выполненных работ и т.п.) в отношении таких оцениваемых (ввозимых) товаров, как промышленные установки, машины или оборудование.
12. Документы об урегулировании сторонами внешнеэкономической сделки претензий о несоответствии стоимости фактически поставленного товара и контрактной (инвойсной) стоимости в связи с отклонением количества и (или) качества поставленного товара от количества и качества, исходя из которого определялась контрактная (инвойсная) стоимость товара.
13. Документы, подтверждающие, что взаимосвязь между продавцом и покупателем не повлияла на стоимость сделки с ввозимыми товарами, в частности:
- документы, содержащие сведения о принадлежащих декларанту голосующих акций организаций государств - членов Таможенного союза и иностранных государств;
- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена методом по стоимости сделки с ввозимыми товарами при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза покупателям, не являющимся взаимосвязанными лицами с продавцом;
- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу вычитания;
- документы, в соответствии с которыми проводилось таможенное декларирование идентичных или однородных товаров, таможенная стоимость которых была определена по методу сложения;
- документы, свидетельствующие о том, что цена товара установлена таким способом, который согласуется с нормальной ценовой практикой рассматриваемой отрасли или с тем, как устанавливается цена при продажах независимым покупателям.
14. Другие документы и сведения, в том числе полученные декларантом от иных лиц, включая лиц, имеющих отношение к производству, перемещению и реализации ввозимых (ввезенных) товаров.
Ведомостью банковского контроля, представленной заявителем совместно с заявлением по делу, подтверждается оплата компании "Azulejos Borja s.l." денежных средств за товар, оформленный по ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379, в соответствии с суммами размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной декларации на товары.
Однако, указанная декларантом в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 таможенная стоимость товаров не принята таможенным органом при проведении таможенного контроля в процессе таможенного оформления, в связи с чем запрошены дополнительные документы и пояснения.
В соответствии со ст. 111 ТК ТС таможенные органы проверяют документы и сведения, представленные при совершении таможенных операций, с целью установления достоверности сведений, подлинности документов и (или) правильности их заполнения и (или) оформления.
Проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведений с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством таможенного союза. При проведении таможенного контроля таможенный орган вправе мотивированно запросить в письменной форме дополнительные документы и сведения с целью проверки информации, содержащейся в таможенных документах. Запрос дополнительных документов и сведений в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи и их проверка не должны препятствовать выпуску товаров, если иное прямо не предусмотрено настоящим Кодексом.
В судебном заседании установлено, что представленные заявителем при таможенном оформлении документы полностью соответствуют указанным выше нормам таможенного законодательства.
Часть дополнительно запрошенных документов не представлена таможенному органу по объективным причинам, кроме того, необходимость в них для определения таможенной стоимости по первому методу определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) отсутствовала, в связи с чем, требование таможенного органа об их предоставлении неправомерно.
Суд первой инстанции обоснованно указал, что в ходе таможенного контроля, таможенным органом не учтено, исходя из условий Контракта (EXW - "Инкотермс"), отсутствие у общества права получения экспортных деклараций на перемещаемый товар, даже от тех лиц, которые имели непосредственное отношение к сделке, так как у этих лиц ни в силу закона, ни в силу обычаев делового оборота, ни в силу условий сделки, не возникло обязанностей, корреспондирующих праву общества истребовать экспортные деклараций на товар.
Следовательно, ссылки таможенного органа на пороки в содержании данного документа при отсутствии доказательств указывающих на его подложность либо невозможность сопоставления и как следствие идентификации с ввезенным товаром по иным, отличным, от указанных таможенным органом, признакам, являются несостоятельными.
Указывая на непредставление, ведомости банковского контроля и калькуляции цены реализации товара таможенный орган не учел, что такие документы не поименованы в вышеприведенном перечне.
Как видно из материалов дела, в целях документального подтверждения применения метода по стоимости сделки с ввозимым товаром общество представило в таможенный орган: контракт совместно со всеми приложениями к нему, паспорт сделки; инвойсы: на перемещаемый товар, фрахтовый инвойс, упаковочный лист, коносамент, справки по отгрузкам, договор перевозки товара, которые содержат сведения о наименовании, количестве и фиксированной цене товара, согласованные между сторонами внешнеэкономической сделки.
Сторонами внешнеэкономического контракта согласованы все существенные условия договора поставки, контракт заключен в письменной форме и фактически исполняется.
Кроме того, с учетом условий поставки EXW"c отгрузкой" - Alcora (Алкора), обществом представлен коносамент, договор перевозки инвойс к нему и платежные документы по оплате фрахта подтверждающие расходы общества связанные с доставкой ввезенного товара до таможенной территории ТС.
С учетом правил распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории дел следует заметить, что по результатам таможенного контроля таможенным органом не представлено каких-либо доказательств наличия разночтений между количественными, ценовыми и иными сведениями, содержащимися в вышеперечисленных коммерческих документах на перемещаемый товар.
По смыслу Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" в ходе таможенного оформления товаров у декларанта возникает обязанность представить имеющиеся у него документы с целью подтверждения соответствия контрактной и таможенной стоимостей товара. В связи с этим таможенный орган обязан опровергнуть, при необходимости, сведения декларанта и доказать обратное - несоответствие действительной стоимости товаров стоимости, заявленной в таможенных целях. Декларант не обязан, а вправе доказать достоверность сведений. Поэтому отсутствие у него тех или иных документов, запрошенных таможенным органом, не может однозначно свидетельствовать о неопределенности и недостоверности заявленных в таможенных целях сведений, если они подтверждаются и (или) не опровергаются иными документами (доказательствами). Таким образом, право таможенного органа подвергнуть сомнению истинность и достаточность представленной декларантом ценовой информации не может рассматриваться как произвольно (бездоказательно) позволяющее ему осуществлять корректировку таможенной стоимости товаров. Кроме того, непредставление дополнительно запрашиваемых документов не может свидетельствовать о недостоверности и неопределенности данных, использованных заявителем при определении таможенной стоимости товара по первому методу.
Таким образом, вывод таможенного органа о невозможности определения таможенной стоимости по первому методу, исходя из документов, представленных при таможенном оформлении, а также его аргументация не соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Из содержания таможенных документов не представляется возможным однозначно установить как, именно непредставление, части вышеуказанных дополнительных документов могло отразиться на возможности определения отдельных составляющих структуры таможенной стоимости и в чем это проявляется.
В соответствии с п. 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 г. N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" в случае непредставления декларантом истребованных таможенным органом объяснений и документов либо в случае, когда такие объяснения и документы не содержат достаточного обоснования заявленной таможенной стоимости товара, и принятием в связи с этим таможенным органом решения о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товара, а также при последующем отказе декларанта определить по предложению таможенного органа таможенную стоимость товара на основе другого метода, данный орган вправе самостоятельно определить таможенную стоимость товара.
Согласно п. 6 вышеуказанного Постановления Пленума ВАС РФ таможенный орган, реализующий предусмотренное право самостоятельно определять таможенную стоимость декларируемого товара по избранному им методу, обязан обосновать невозможность применения предыдущих методов.
Поэтому, определяя таможенную стоимость иным методом, чем основной метод, таможенный орган должен иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки стоимости товара.
Таможня указала, что заявленная таможенная стоимость не может быть определена по первому методу, так как данные, использованные декларантом при заявлении таможенной стоимости, не подтверждены документально в полном объеме. В результате таможенным органом был самостоятельно применен шестой резервный метод на базе второго, третьего методов определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с идентичными/однородными товарами) определения таможенной стоимости.
Вместе с тем в материалы дела Краснодарская таможня не представила каких-либо доказательств, подтверждающих отсутствие информации и невозможность применения методов предшествующих шестому методу на базе второго третьего методов таможенной оценки.
Таким образом, доводы заинтересованного лица о правомерности применения 6-го метода на базе 2-го 3-го методов определения таможенной стоимости являются несостоятельными.
Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 1 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29, следует, что документальная неподтвержденность заявленной таможенной стоимости заключается в следующем:
- отсутствие документального подтверждения заключения сделки в любой не противоречащей закону форме.
Документальным подтверждением заключения сделки является контракт N AZBO20110428 от 28.04.2011 года с испанской компанией "Аzulejos Borja s.l.".
- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, ценовой информации, относящейся к количественно определенным характеристикам товара.
Поставка ввезенного товара осуществлялась в соответствии с инвойсами содержащими в себе помимо всех существенных условий договора поставки (количество и наименование поставляемого товара) сведения о стоимости товара и другие данные позволяющие соотнести этот документ с контрактом и перемещаемыми товарами.
- отсутствие в документах, выражающих содержание сделки, условий поставки и оплаты.
Согласно пунктов 1, 2, 6 Контракта определены условия поставки каждой партии товара (EXW) и оплаты за товар (после получения Товара на территории РФ через 90 календарных дней от даты инвойса).
- наличие доказательств недостоверности таких сведений, то есть их необоснованного расхождения с аналогичными сведениями в других документах, выражающих содержание сделки, а также коммерческих, транспортных, платежных (расчетных) и иных документах, относящихся к одним и тем же товарам.
Из анализа представленных при таможенном оформлении документов следует, что первые три из вышеперечисленных обстоятельств не имели места, а конкретных указаний на недостоверность сведений, содержащихся в представленных ООО "Атлас-НТС" документах, таможенным органом не сделано.
Кроме того, противоречий между одними и теми же сведениями, содержащимися в различных документах, относящихся к ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 и контрактом N AZBO20110428 от 28.04.2011 года, заключенным между обществом и испанской компанией "Azulejos Borja s.l.", судом не выявлено.
Краснодарская таможня также ссылается на то, что заявленная таможенная стоимость имеет низкий уровень по сравнению с товарами того же класса и вида, с перемещаемыми в текущем периоде, что может служить признаком недостоверности заявленных сведений, однако суд пришел к выводу о том, что указанный довод таможенного органа не соответствует действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела на основании следующего.
Из п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" следует, что признаки недостоверности сведений о цене сделки при определении таможенной стоимости могут проявляться в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов по сделкам с идентичными и однородными товарами, ввезенными на территорию РФ при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таковых - данных иных официальных или общепризнанных источников информации.
Под сопоставимыми условиями ввоза понимаются равноценные показатели условий контракта: по качеству, количеству, условиям поставки и технической характеристики товаров, по долгосрочности контракта и другие критерии, позволяющие сравнить условия и характер ввоза товара.
Материалами дела, подтверждается, что корректировка таможенной стоимости товаров, задекларированных заявителем в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 производилась на основе выписки из ДТ, полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ".
При рассмотрении дела судом первой инстанции правомерно установлено, что при применении заинтересованным лицом шестого метода на основе второго, третьего методов использована ценовая информация на товар, не соответствующий ввезенному заявителем.
При корректировке таможенной стоимости товара необходимо учитывать страну отправления, условия поставки, вес товара, производителя товара, его репутацию на рынке сбыта продукта, торговую марку и другие условия, поскольку они существенно влияют на таможенную стоимость ввозимого товара.
Из вышеизложенного следует, что корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 произведена неверно, поскольку согласно выписки из ДТ, полученной из ИАС "Мониторинг-Анализ", корректировка таможенной стоимости осуществлялась на основе товара, фирма изготовитель, отправитель которых несопоставимы с фирмой изготовителем, отправителем товаров поставляемых в адрес заявителя.
Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о несопоставимости условий сделки, поэтому разница таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТ N 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 и товара, указанного в выписке ДТ полученной из Информационно-аналитической системы "Мониторинг-Анализ", не может свидетельствовать о недостоверности заявленной таможенной стоимости товара, ввезенных ООО "Атлас-НТС".
Таким образом, корректировка таможенной стоимости товара, задекларированного в ДТN 10309200/191212/0018949, N 10309200/271212/0019379 произведена таможенным органом неверно.
Обществом также заявлены требования о признании незаконным отказа Краснодарской таможни в возврате денежных средств в общей сумме 31 562, 92 рублей по заявлению ООО "Атлас-НТС", изложенного в письме N 19.4-04/4522 от 04.03.2013 г., и об обязан возвратить излишне уплаченные денежные средства в сумме 31 562,92 рублей.
Из материалов дела установлено, что общество направило в Краснодарскую таможню заявление "О возврате денежных средств" полагая, что в связи с неправомерными действиями таможенного органа по корректировке таможенной стоимости товаров данная сумма является излишне уплаченной.
Таким образом, обществом соблюден обязательный досудебный порядок урегулирования спора.
Письмом 19.4-04/4522 от 04.03.2013 года таможня оставила заявление общества без рассмотрения и не возвратила ООО "Атлас-НТС" указанные денежные средства в установленный законом срок.
В статье 89 ТК ТС указано, что излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с настоящим Кодексом и (или) законодательством государств - членов таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно части 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится:
1) при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных пошлин, налогов в размере указанной задолженности.
- В указанном случае по заявлению плательщика (его правопреемника) может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов в счет погашения указанной задолженности с учетом положения части 10 настоящей статьи;
2) если сумма таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату, составляет менее 150 руб., за исключением случаев излишней уплаты таможенных пошлин, налогов физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
3) в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков, (часть 12 статьи 148 ФЗ от 27.11.2010 N 311 -ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
В данном случае вышеперечисленные обстоятельства, которые могли бы служить основанием, для отказа в возврате излишне уплаченных платежей отсутствовали.
Поскольку корректировка таможенной стоимости осуществлена Краснодарской таможней без достаточных на то оснований, метод оценки таможенной стоимости товаров определен неверно, отказ таможенного органа возвратить излишне уплаченные денежные средства неправомерен.
Таможенные платежи подлежат возврату обществу как излишне уплаченные.
Таким образом, требования заявителя о признании незаконным отказа Краснодарской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 31 562, 92 рублей, а также об обязании Краснодарскую таможню возвратить обществу указанные денежные средства являются законными, обоснованными и правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
Заявитель представил суду доказательства несоответствия оспариваемых им действий Краснодарской таможни действующему законодательству и нарушение этими действиями прав и имущественных интересов общества.
Заинтересованное лицо, в свою очередь, не доказало суду обстоятельства, послужившие основанием для корректировки таможенной стоимости товаров.
Таким образом, требования общества заявлены правомерно, являются законными, обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.
В порядке части 1 статьи 110 АПК РФ общество также просило взыскать судебные расходы в сумме 30 000 рублей по оказанию юридических услуг представителем в судебных заседаниях в судах первой инстанции.
Как следует из материалов дела между обществом и представителем гр. Матвеевым Д.О. (исполнитель) заключен договор оказания возмездных юридических услуг от 05.08.2013.
По условиям договора исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать юридические услуги по представлению интересов ООО "Атлас-НТС" в Арбитражном суде Краснодарского края, в связи с обжалованием ненормативного правового акта, незаконных действий государственного органа (Краснодарская таможня), а Заказчик обязуется оплатить эти услуги в соответствии с условиями настоящего договора. Акт приема выполненных работ договором не предусмотрен. Услуги считаются оказанными полностью и в полном объеме.
Согласно пунктам 3 - 4 Договора, стоимость оказываемых услуг определяется соглашением сторон и составляет 30 000 рублей, в том числе НДФЛ.
Услуги оплачиваются Заказчиком путем выдачи наличных денежных средств в соответствии с п. 3 настоящего договора в течение 3 (трех) банковских дней с момента подписания настоящего договора.
В подтверждение реальности понесенных расходов на оплату услуг представителя обществом представлен расходный кассовый ордер N 610 от 05.08.2013 года, свидетельствующий о выдаче Матвееву Д.О. наличными из кассы суммы в размере 30 000 рублей.
В соответствии со ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Таким образом, судебные расходы, понесенные лицами участвующими в деле, могут быть взысканы только в пользу лиц, участвующих в деле, в пользу которых принят судебный акт.
Процессуальным законодательством не предусматривается освобождение органов государственной или муниципальной власти от возмещения судебных издержек.
В определении Конституционного суда РФ от 21.122004 года за N 454- указано, что правило ч. 2 ст. 110 АПК РФ, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым- на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ.
В пункте 20 Информационного письма от 13.08.2004 года N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ" Высший арбитражный суд РФ разъяснил, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя принимаются во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела
Суд первой инстанции с учетом принципа разумности, установленного ч. 2 ст. 110 АПК РФ, объема оказанных представителем услуг, характера спора и подлежащих подборке и представлению в суд документов представителем заявителя, при оценке имеющихся доказательств, пришел к правомерному выводу о том, что затраты документально подтверждены и являлись объективно необходимыми.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, в материалах дела не имеется и суду представлено не было.
Факт оказания услуг, связанных с представительством в суде, их оплата документально подтверждены.
С учетом объема и сложности дела, времени, которое мог бы затратить представитель заявителя на подготовку заявления, а также продолжительности рассмотрения дела в судебных заседаниях, существа заявленных требований и категории спора, суд полагает, что требование общества о взыскании судебных расходов на представителя суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что расходы надлежит взыскать в сумме 20 000 руб.
Таможенным органом не представлено доказательств несоразмерности понесенных обществом расходов, а равно контррасчет расходов, которые таможенный орган считает обоснованными.
При рассмотрении апелляционной жалобы обществом не представлено возражений относительно отказа в удовлетворении требований о взыскании расходов на представителя в остальной части.
Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность сделанных судом первой инстанции и подтвержденных материалами дела выводов.
Оснований для переоценки выводов и доказательств, которые при рассмотрении дела были исследованы и оценены судом первой инстанции с соблюдением требований статьи 71 АПК РФ, не имеется.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 17.10.2013 по делу N А32-25986/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
И.Г.ВИНОКУР
Судьи
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Н.В.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)