Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "АСБИС" - Балашова Г.Н. - дов. от 09.01.2014 г. N б/н, Глинкин Ю.В. - дов. от 13.01.2014 г. N б/н
от ответчика Шереметьевская таможня - Пакина Л.Ю. - дов. от 21.01.2014 г. N 04-48/01700, Зенкина Е.Н. - дов. от 31.12.2013 г. N 04-47/47450
рассмотрев 25 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 03 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 05 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ООО "АСБИС" (ОГРН: 1027739836761)
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным и отмене корректировки таможенной стоимости товара, незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства
установил:
ООО "АСБИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, оформленной решением от 03.01.2013 г., формами КТС-1 и ДТС-2; признании незаконным требования от 22.01.2013 г. N 83/1 об уплате таможенных платежей; обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной таможенным органом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании заключенного с ООО "АСБИС ЭНТЕРПРАЙЗЕРС ПЛС" внешнеторгового контракта от 15.03.2010 г. N 15-03 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - планшетный мобильный портативный персональный компьютер марки "Prestigio".
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана в таможенный орган декларация на товары N 10005023/211012/0054449 и документы: внешнеторговый контракт от 15.03.2010 г. с дополнениями к нему; спецификация; прайс-лист; упаковочный лист; инвойс; описание товара; серийные номера товара; сертификат соответствия на товар; информационное письмо к спецификации; авианакладная; подтверждающие заявленные в декларации сведения и таможенную стоимость; заявленную обществом по первому методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенной проверки представленных документов таможенным органом у общества затребованы дополнительные документы, представленные письмами от 14.12.2012 г. N ИП-141212/1 и 26.12.2012 г. N ИП-261212/2.
По результатам рассмотрения поступивших документов, таможенным органом 03.01.2013 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и обществу направлены КТС-1 и ДТС-2, содержащие скорректированную таможенную стоимость.
В соответствии с произведенной корректировкой обществу по требованию от 22.01.2013 г. N 83/1 необходимо было уплатить таможенные платежи в сумме 2 351 рубль 75 копеек.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 2 данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза определен перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров.
Как правильно установлено судами, общество при декларировании товара представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные названным перечнем. Представленные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Податель жалобы ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация страны отправления; не заполнены графы 7, 27, 30, 45, 46, 49 декларации, графа 33 не соответствует графе 36, выявлено несоответствие графы 50 предоставленным документам, касающихся реализации на внутреннем рынке; страховой полис не содержит информации о сумме страховой премии, а также на отсутствие либо недостатки оформления ряда иных документов.
Между тем, данный довод исследован судами и обоснованно отклонен со ссылкой на письменные пояснения общества, в которых оно обосновало причину непредставления экспортной декларации, сославшись на то, что поставка товара по спорной товарной декларации осуществлялась на условиях CIP Инкотермс 2000 и таможенное оформление в стране вывоза лежало на продавце, в связи с чем таможенные процедуры осуществлялись продавцом по упрощенной форме, что подтверждается письмом от компании "АСБИСК ЭНТЕРПРАЙЗЕЗ ПЛС".
Также судами установлено, что обществом заполнены все необходимые графы и предоставлена вся информация по условиям продажи, необходимая для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Относительно того, что в инвойсе отсутствует информация о стоимости страховой премии, о перевозке, упаковке, погрузочно-разгрузочных работах, перевод не заверен должным образом, условия оплаты не соответствуют паспорту сделки, суды правильно указали на то, что данные сведения решением о проведении дополнительной проверки у общества не запрашивались.
Довод таможенного органа о том, что общество при подаче декларации таможенной стоимости (ДТС-1) скрыло свою взаимосвязь с продавцом товаров, в связи с чем сознательно ввело таможенный орган в заблуждение, также исследована судами и отклонена, поскольку таможенный орган в силу действующего таможенного законодательства должен сообщать в письменной форме о выявленных признаках влияния такой взаимосвязи.
Установление признаков влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара или отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
Обоснованно указано судами на отсутствие определяющего значения цены реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации, поскольку установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.
С учетом изложенного у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Учитывая то, что принятое таможенным органом решение не основано на нормах действующего законодательства, не может быть признано законным и выставленное обществу требование об уплате таможенных платежей от 22.01.2013 г. N 83/1.
Ссылка таможенного органа на судебные акты арбитражных судов по иным делам отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к конкретному рассматриваемому спору.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А41-14187/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС МОСКОВСКОГО ОКРУГА ОТ 26.03.2014 N Ф05-1626/2014 ПО ДЕЛУ N А41-14187/13
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 марта 2014 г. по делу N А41-14187/13
Резолютивная часть постановления объявлена 25 марта 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2014 года
Федеральный арбитражный суд Московского округа в составе:
председательствующего-судьи Долгашевой В.А.,
судей Борзыкина М.В., Ворониной Е.Ю.,
при участии в заседании:
от заявителя ООО "АСБИС" - Балашова Г.Н. - дов. от 09.01.2014 г. N б/н, Глинкин Ю.В. - дов. от 13.01.2014 г. N б/н
от ответчика Шереметьевская таможня - Пакина Л.Ю. - дов. от 21.01.2014 г. N 04-48/01700, Зенкина Е.Н. - дов. от 31.12.2013 г. N 04-47/47450
рассмотрев 25 марта 2014 г. в судебном заседании кассационную жалобу Шереметьевской таможни
на решение от 03 сентября 2013 года
Арбитражного суда Московской области
принятое судьей Афанасьевой М.В.,
на постановление от 05 декабря 2013 года
Десятого арбитражного апелляционного суда
принятое судьями Виткаловой Е.Н., Немчиновой М.А., Шевченко Е.Е.
по заявлению ООО "АСБИС" (ОГРН: 1027739836761)
к Шереметьевской таможне
о признании незаконным и отмене корректировки таможенной стоимости товара, незаконным и отмене требования об уплате таможенных платежей, об обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства
установил:
ООО "АСБИС" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Шереметьевской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене корректировки таможенной стоимости товара, ввезенного по таможенной декларации N 10005023/211012/0054449, оформленной решением от 03.01.2013 г., формами КТС-1 и ДТС-2; признании незаконным требования от 22.01.2013 г. N 83/1 об уплате таможенных платежей; обязании возвратить излишне уплаченные денежные средства.
Решением Арбитражного суда Московской области от 03.09.2013 г., оставленного без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2013 г., заявленные обществом требования удовлетворены.
Не согласившись с вынесенными судебными актами, таможня обратилась в Федеральный арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой в которой просит их отменить.
Законность вынесенных судебных актов проверяется судом кассационной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 284, 286 АПК РФ.
Представители таможенного органа в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе. Полагают принятые судебные акты незаконны и вынесены с нарушением норм действующего законодательства.
Представители общества против доводов жалобы возражали, отметив законность обжалуемых по делу решения и постановления. Просят оставить принятые судебные акты без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения. В материалы дела представлен отзыв, в котором выражается несогласие с изложенной таможенным органом позицией.
Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыв на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов.
Как установлено судами и следует из материалов дела, общество на основании заключенного с ООО "АСБИС ЭНТЕРПРАЙЗЕРС ПЛС" внешнеторгового контракта от 15.03.2010 г. N 15-03 ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - планшетный мобильный портативный персональный компьютер марки "Prestigio".
В целях таможенного оформления ввезенного товара обществом подана в таможенный орган декларация на товары N 10005023/211012/0054449 и документы: внешнеторговый контракт от 15.03.2010 г. с дополнениями к нему; спецификация; прайс-лист; упаковочный лист; инвойс; описание товара; серийные номера товара; сертификат соответствия на товар; информационное письмо к спецификации; авианакладная; подтверждающие заявленные в декларации сведения и таможенную стоимость; заявленную обществом по первому методу стоимости сделки с ввозимыми товарами.
По результатам проведенной проверки представленных документов таможенным органом у общества затребованы дополнительные документы, представленные письмами от 14.12.2012 г. N ИП-141212/1 и 26.12.2012 г. N ИП-261212/2.
По результатам рассмотрения поступивших документов, таможенным органом 03.01.2013 г. принято решение о корректировке таможенной стоимости товара и обществу направлены КТС-1 и ДТС-2, содержащие скорректированную таможенную стоимость.
В соответствии с произведенной корректировкой обществу по требованию от 22.01.2013 г. N 83/1 необходимо было уплатить таможенные платежи в сумме 2 351 рубль 75 копеек.
Не согласившись с действиями таможни, общество обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Согласно пункту 2 статьи 65 Таможенного кодекса Таможенного союза декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Пунктом 4 данной нормы предусмотрено, что заявляемая таможенная стоимость товаров и представляемые сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25.01.2008 г. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, названных в пунктом 1 статьи 4 Соглашения.
Согласно пункту 2 данной нормы ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны.
На основании пункта 1 статьи 10 Соглашения в случае, если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
Статьей 183 Таможенного кодекса Таможенного союза определен перечень документов для подтверждения сведений, заявленных при декларировании товаров.
Как правильно установлено судами, общество при декларировании товара представило таможенному органу все необходимые документы, предусмотренные названным перечнем. Представленные документы позволяют идентифицировать ввезенный товар и подтверждают достоверность заявленных сведений о таможенной стоимости товара.
Податель жалобы ссылается на то, что обществом не представлена экспортная декларация страны отправления; не заполнены графы 7, 27, 30, 45, 46, 49 декларации, графа 33 не соответствует графе 36, выявлено несоответствие графы 50 предоставленным документам, касающихся реализации на внутреннем рынке; страховой полис не содержит информации о сумме страховой премии, а также на отсутствие либо недостатки оформления ряда иных документов.
Между тем, данный довод исследован судами и обоснованно отклонен со ссылкой на письменные пояснения общества, в которых оно обосновало причину непредставления экспортной декларации, сославшись на то, что поставка товара по спорной товарной декларации осуществлялась на условиях CIP Инкотермс 2000 и таможенное оформление в стране вывоза лежало на продавце, в связи с чем таможенные процедуры осуществлялись продавцом по упрощенной форме, что подтверждается письмом от компании "АСБИСК ЭНТЕРПРАЙЗЕЗ ПЛС".
Также судами установлено, что обществом заполнены все необходимые графы и предоставлена вся информация по условиям продажи, необходимая для подтверждения заявленного метода определения таможенной стоимости товара.
Относительно того, что в инвойсе отсутствует информация о стоимости страховой премии, о перевозке, упаковке, погрузочно-разгрузочных работах, перевод не заверен должным образом, условия оплаты не соответствуют паспорту сделки, суды правильно указали на то, что данные сведения решением о проведении дополнительной проверки у общества не запрашивались.
Довод таможенного органа о том, что общество при подаче декларации таможенной стоимости (ДТС-1) скрыло свою взаимосвязь с продавцом товаров, в связи с чем сознательно ввело таможенный орган в заблуждение, также исследована судами и отклонена, поскольку таможенный орган в силу действующего таможенного законодательства должен сообщать в письменной форме о выявленных признаках влияния такой взаимосвязи.
Установление признаков влияния взаимосвязи продавца и покупателя на цену товара или отсутствия такого влияния является обязанностью таможенного органа.
Обоснованно указано судами на отсутствие определяющего значения цены реализации покупателем товара, ввезенного по внешнеторговому контракту, на внутреннем рынке Российской Федерации, поскольку установление более высокой цены товара при его продаже на внутреннем рынке Российской Федерации по сравнению с ценой этого же товара по внешнеторговому контракту обусловлено целями извлечения прибыли при осуществлении предпринимательской деятельности, в связи с чем то обстоятельство, насколько она завышена, может свидетельствовать о возможной недостоверности таможенной стоимости товара (и основанием для проведения проверки), но не доказательством ее недостоверности.
С учетом изложенного у таможенного органа отсутствовали правовые основания для принятия оспариваемого решения о корректировке таможенной стоимости товара.
Учитывая то, что принятое таможенным органом решение не основано на нормах действующего законодательства, не может быть признано законным и выставленное обществу требование об уплате таможенных платежей от 22.01.2013 г. N 83/1.
Ссылка таможенного органа на судебные акты арбитражных судов по иным делам отклоняется, поскольку указанные судебные акты не являются преюдициальными по отношению к конкретному рассматриваемому спору.
У суда кассационной инстанции при данных обстоятельствах не имеется правовых оснований для отмены вынесенного судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом исследования суда и им дана надлежащая правовая оценка.
Иная оценка заявителем установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование закона не означают судебной ошибки.
Нормы материального права применены судом правильно. Нарушения норм процессуального права не установлено.
Руководствуясь статьями 284, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 03 сентября 2013 года, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 05 декабря 2013 года по делу N А41-14187/13 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий судья
В.А.ДОЛГАШЕВА
Судьи
М.В.БОРЗЫКИН
Е.Ю.ВОРОНИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)