Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-36003/2014 судьи Кастальской М.Н. (153-320)
по заявлению ООО "Имкосервис" (ОГРН 1027739305890; 123458, г. Москва, 607-й проезд, д. 30)
к Московской областной таможне
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
- от заявителя: Слепнев А.В. по дов. от 28.07.2014; Азаров М.С. по дов. от 20.05.2014;
- от ответчика: Поваляева Р.В. по дов. от 09.01.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 было удовлетворено заявления ООО "Имкосервис" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин от 25.12.2013 N 17-17/43637.
Суд первой инстанции также обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "Имкосервис" излишне уплаченные по ГТД 10125290/231110/0014571 денежные средства в сумме 1 394 220,90 руб.
Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В отзыве Общество считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не соответствующими положениям действующего законодательства РФ.
Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что в связи с истечением трехгодичного срока со дня уплаты денежных средств, таможенный орган уже не может осуществить возврат излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств.
Отметил, что заявление о возврате денежных средств было принято на почте по истечении рабочего времени таможенного органа.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что трехлетний срок не истек, а доводы Московской областной таможни неправомерны.
Пояснил, что списание денежных средств произведено не в день оплаты, а в день оформления ГТД.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.11.2013 ООО "Имкосервис" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, в том числе, по ГТД 10125290/231110/0014571.
Письмом Московской областной таможни от 25.12.2013 N 17-17/43637 в возврате излишне уплаченных денежных средств по ГТД 10125290/231110/0014571 было отказано в связи с тем, что после выпуска прошло более трех лет и вопрос об изменении классификационного кода таможенными органами не может быть рассмотрен.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Московской областной таможни в части ГТД 10125290/231110/0014571 является незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием правовых оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Оценивая материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом произведена излишняя уплата таможенной пошлины по вышеназванной ДТ.
Как правильно установил суд, изделия, относящиеся к товарной позиции "светильники хирургические с принадлежностями" относятся к коду ТН ВЭД 9405 10 980 1 (для медицинских целей) в случае подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, государства - члена Таможенного союза целевого назначения ввозимого товара (п. 4 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза") и облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 5% от стоимости товара.
Функция подтверждения целевого назначения отдельных медицинских товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" возложена на Минздравсоцразвития России.
Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, согласно п. 2.1.1 главы II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 30.10.2006 N 735, является регистрационное удостоверение, которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано.
В отношении товара - "светильники хирургические моделей marLux" - Единым таможенным тарифом установлена ставка таможенной пошлины 5% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данного товара, что подтверждается представленными регистрационными удостоверениями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N ФС 2006/1602 срок действия с 12.10.2006 по 12.10.2016 и ФС N 2009/04873, срок действия не ограничен, согласно которым товар является изделием медицинской техники и внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также сертификатами соответствия, согласно которым товар кодируется по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 кодом 945250 (медицинская техника).
В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что ввезенные по указанной ГДТ товары являются медицинской техникой и предназначены для медицинских целей. Следовательно, они должны быть классифицированы по коду 9405 10 980 1 со ставкой таможенной пошлины 5%.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в дело представлены копии платежных поручений N 1713 от 15.10.2010, N 1744 от 22.10.2010, N 1743 от 22.10.2010, N 1912 от 12.11.2010, которыми подтверждается факт уплаты заявителем таможенной пошлины в заявленном размере (по ставке 20%), и этот размер ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что факт излишней оплаты таможенных платежей и размер излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10125290/231110/0014571 Обществом доказан и таможенным органом не опровергнут.
Оценивая указанные в оспариваемом решении основания для отказа, суд первой инстанции правильно отметил, что позиция Московской областной таможни о том, что исчисление трехлетнего срока для обращения с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необходимо осуществлять с даты внесения авансовых платежей, не основана на законе, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании в РФ, на дату обращения Общества с заявлениями срок, установленный ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании в РФ, не истек.
При этом, суд правомерно указал на то, что уплата таможенных платежей по ГТД 10125290/231110/0014571 была произведена Обществом путем списания ранее внесенных авансовых платежей по платежным поручениям N 1713 от 15.10.2010, N 1744 от 22.10.2010, N 1743 от 22.10.2010, N 1912 от 12.11.2010, что отражено в графе С данной ГТД.
Как правильно отметил суд, положение о том, что возврат излишне уплаченных платежей не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных платежей по истечении установленных сроков, предусмотрено пп. 3 п. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а пунктом 1 этой статьи предусмотрен трехлетний срок со дня уплаты или взыскания платежей.
В то же время, положения п. 1 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержат иные, дополнительные (помимо излишней уплаты или взыскания), основания, в том числе отзыв декларации, возврата таможенных пошлин налогов.
Установление срока возврата таможенных платежей три года с момента уплаты соответствуют положениям о сроке давности три года, применяемом в гражданском законодательстве, а также позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о возврате денежных средств было принято на почте по истечение рабочего времени таможенного органа, следует согласиться с правовой позицией Общества, в соответствии с которой заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин налогов и иных денежных средств было подано Обществом 22.11.2013, а ГТД 10125290/231110/0014571 была выпущена 23.11.2010, списание денежных средств по этой ГТД производилось 23.11.2010, поэтому трехлетний срок не истек.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-36003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 01.09.2014 N 09АП-31520/2014 ПО ДЕЛУ N А40-36003/2014
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 1 сентября 2014 г. N 09АП-31520/2014
Дело N А40-36003/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 25 августа 2014 года
Постановление изготовлено в полном объеме 01 сентября 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Якутова Э.В.
Бекетовой И.В.
Каменецкого Д.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.
Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 15 апелляционную жалобу Московской областной таможни на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-36003/2014 судьи Кастальской М.Н. (153-320)
по заявлению ООО "Имкосервис" (ОГРН 1027739305890; 123458, г. Москва, 607-й проезд, д. 30)
к Московской областной таможне
о признании незаконным и отмене решения
при участии:
- от заявителя: Слепнев А.В. по дов. от 28.07.2014; Азаров М.С. по дов. от 20.05.2014;
- от ответчика: Поваляева Р.В. по дов. от 09.01.2014,
установил:
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 было удовлетворено заявления ООО "Имкосервис" (далее - Общество) о признании незаконным и отмене решения Московской областной таможни об отказе в возврате излишне уплаченных таможенных пошлин от 25.12.2013 N 17-17/43637.
Суд первой инстанции также обязал Московскую областную таможню возвратить ООО "Имкосервис" излишне уплаченные по ГТД 10125290/231110/0014571 денежные средства в сумме 1 394 220,90 руб.
Таможенный орган не согласился с решением и обратился с апелляционной жалобой, в которой считает решение незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела.
Просит отменить решение суда, принять новый судебный акт.
В отзыве Общество считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, необоснованными и не соответствующими положениям действующего законодательства РФ.
Просит оставить решение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель таможни доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, изложил свою позицию, указанную в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции, поскольку считает его незаконным и необоснованным, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Указал на то, что в связи с истечением трехгодичного срока со дня уплаты денежных средств, таможенный орган уже не может осуществить возврат излишне уплаченных или излишне взысканных денежных средств.
Отметил, что заявление о возврате денежных средств было принято на почте по истечении рабочего времени таможенного органа.
Представитель Общества в судебном заседании поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласен, считает ее необоснованной, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать, изложил свои доводы.
Указал на то, что трехлетний срок не истек, а доводы Московской областной таможни неправомерны.
Пояснил, что списание денежных средств произведено не в день оплаты, а в день оформления ГТД.
Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что решение подлежит оставлению без изменения исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 22.11.2013 ООО "Имкосервис" обратилось в Московскую областную таможню с заявлением о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины, в том числе, по ГТД 10125290/231110/0014571.
Письмом Московской областной таможни от 25.12.2013 N 17-17/43637 в возврате излишне уплаченных денежных средств по ГТД 10125290/231110/0014571 было отказано в связи с тем, что после выпуска прошло более трех лет и вопрос об изменении классификационного кода таможенными органами не может быть рассмотрен.
Удовлетворяя заявленные Обществом требования, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение Московской областной таможни в части ГТД 10125290/231110/0014571 является незаконным и подлежащим отмене в связи с отсутствием правовых оснований для отказа Обществу в возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
При этом, суд правомерно указал на то, что в соответствии со ст. 89 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с ТК ТС и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
Согласно ст. 90 ТК ТС возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
Возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм ввозных таможенных пошлин осуществляется в порядке, установленном законодательством государства - члена таможенного союза, в котором произведена уплата и (или) взыскание таких таможенных пошлин с учетом особенностей, установленных международным договором государств - членов таможенного союза.
На основании ч. 1 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Согласно ч. 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы: платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату; документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов; документы, указанные в ч. ч. 4 - 7 ст. 122 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств; документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате; и иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
Оценивая материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу о том, что Обществом произведена излишняя уплата таможенной пошлины по вышеназванной ДТ.
Как правильно установил суд, изделия, относящиеся к товарной позиции "светильники хирургические с принадлежностями" относятся к коду ТН ВЭД 9405 10 980 1 (для медицинских целей) в случае подтверждения уполномоченным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, государства - члена Таможенного союза целевого назначения ввозимого товара (п. 4 Примечания к единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утв. решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 "Об утверждении единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единого таможенного тарифа Таможенного союза") и облагаются ставкой ввозной пошлины в размере 5% от стоимости товара.
Функция подтверждения целевого назначения отдельных медицинских товаров, ввозимых на таможенную территорию РФ, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718 "О Таможенном тарифе Российской Федерации и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" возложена на Минздравсоцразвития России.
Документом, подтверждающим факт регистрации изделия медицинского назначения, согласно п. 2.1.1 главы II Приказа Министерства здравоохранения и социального развития от 30.10.2006 N 735, является регистрационное удостоверение, которое действительно при условии сохранения в неизменности всех изложенных в нем сведений об изделии медицинского назначения и о лице, на имя которого изделие медицинского назначения зарегистрировано.
В отношении товара - "светильники хирургические моделей marLux" - Единым таможенным тарифом установлена ставка таможенной пошлины 5% с учетом целевого назначения и ограниченной сферы применения данного товара, что подтверждается представленными регистрационными удостоверениями, выданными Федеральной службой по надзору в сфере здравоохранения и социального развития N ФС 2006/1602 срок действия с 12.10.2006 по 12.10.2016 и ФС N 2009/04873, срок действия не ограничен, согласно которым товар является изделием медицинской техники и внесен в государственный реестр изделий медицинского назначения и медицинской техники, а также сертификатами соответствия, согласно которым товар кодируется по Общероссийскому классификатору продукции ОК 005 кодом 945250 (медицинская техника).
В связи с этим, суд обоснованно посчитал, что ввезенные по указанной ГДТ товары являются медицинской техникой и предназначены для медицинских целей. Следовательно, они должны быть классифицированы по коду 9405 10 980 1 со ставкой таможенной пошлины 5%.
Исследуя материалы дела, суд правильно установил, что в дело представлены копии платежных поручений N 1713 от 15.10.2010, N 1744 от 22.10.2010, N 1743 от 22.10.2010, N 1912 от 12.11.2010, которыми подтверждается факт уплаты заявителем таможенной пошлины в заявленном размере (по ставке 20%), и этот размер ответчиком не оспаривается.
Таким образом, суд первой инстанции правильно установил, что факт излишней оплаты таможенных платежей и размер излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД 10125290/231110/0014571 Обществом доказан и таможенным органом не опровергнут.
Оценивая указанные в оспариваемом решении основания для отказа, суд первой инстанции правильно отметил, что позиция Московской областной таможни о том, что исчисление трехлетнего срока для обращения с заявлениями о возврате излишне уплаченных таможенных платежей необходимо осуществлять с даты внесения авансовых платежей, не основана на законе, поскольку в соответствии с положениями ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании в РФ, на дату обращения Общества с заявлениями срок, установленный ч. 1 ст. 147 Закона о таможенном регулировании в РФ, не истек.
При этом, суд правомерно указал на то, что уплата таможенных платежей по ГТД 10125290/231110/0014571 была произведена Обществом путем списания ранее внесенных авансовых платежей по платежным поручениям N 1713 от 15.10.2010, N 1744 от 22.10.2010, N 1743 от 22.10.2010, N 1912 от 12.11.2010, что отражено в графе С данной ГТД.
Как правильно отметил суд, положение о том, что возврат излишне уплаченных платежей не производится в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных платежей по истечении установленных сроков, предусмотрено пп. 3 п. 12 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", а пунктом 1 этой статьи предусмотрен трехлетний срок со дня уплаты или взыскания платежей.
В то же время, положения п. 1 ст. 148 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" содержат иные, дополнительные (помимо излишней уплаты или взыскания), основания, в том числе отзыв декларации, возврата таможенных пошлин налогов.
Установление срока возврата таможенных платежей три года с момента уплаты соответствуют положениям о сроке давности три года, применяемом в гражданском законодательстве, а также позиции, выраженной Конституционным судом Российской Федерации.
Оценивая доводы апелляционной жалобы о том, что заявление о возврате денежных средств было принято на почте по истечение рабочего времени таможенного органа, следует согласиться с правовой позицией Общества, в соответствии с которой заявление о возврате (зачете) излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин налогов и иных денежных средств было подано Обществом 22.11.2013, а ГТД 10125290/231110/0014571 была выпущена 23.11.2010, списание денежных средств по этой ГТД производилось 23.11.2010, поэтому трехлетний срок не истек.
С учетом изложенного суд апелляционной инстанции считает, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены принятого по делу решения, так как не свидетельствуют о несоответствии выводов суда имеющимся в деле доказательствам и о неправильном применении норм права.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, не выявлено.
При таких обстоятельствах апелляционный суд считает обоснованным и основанным на законе вывод суда первой инстанции о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований.
Принимая во внимание изложенное и, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.05.2014 по делу N А40-36003/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Э.В.ЯКУТОВ
Судьи
И.В.БЕКЕТОВА
Д.В.КАМЕНЕЦКИЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)