Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Б.
рассмотрев жалобу защитника ООО "Балт-Сервис" Гаркуши О.П. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ в отношении ООО "Балт-Сервис", юридический адрес: <***>, место фактического осуществления деятельности: <***>,
установил:
(дд.мм.гг.) года ООО "Балт-Сервис" ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал Общества и задекларировал на Печорском таможенном посту Псковской таможни по ГТД (***) 11 автобусов, в том числе автобус пассажирский "VANHOOL, б/у, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, дизель, мощность двигателя 309 кВт, объем двигателя 11967 см3, тип двигателя <данные изъяты>, двигатель (***), цвет белый, посадочных мест, включая водителя - 76". Заявленная таможенная стоимость - <данные изъяты> руб.
При таможенном декларировании вышеуказанного товара на основании статей 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" ООО "Балт-Сервис" было освобождено от уплаты таможенных пошлин и товар выпущен Печорским таможенным постом в режиме "выпуск для внутреннего потребления" условно.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что (дд.мм.гг.) года ООО "Балт-Сервис", в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, установленных пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, заключило с П. договор аренды транспортного средства - автобуса "VANHOOL", VIN <данные изъяты>, со сроком действия договора до 31 декабря 2022 года. Указанный автобус с <данные изъяты> 2012 года зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области. Владельцем автобуса в свидетельстве о регистрации ТС указан П.
По данному факту в отношении ООО "Балт-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ и дело направлено для рассмотрения в Псковский городской суд.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2014 года ООО "Балт-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 499500 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд защитник ООО "Балт-Сервис" Гаркуша О.П. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Выслушав защитника ООО "Балт-Сервис" Гаркушу О.П., поддержавшего доводы жалобы, представителей Псковской таможни Ш. и С., полагавших судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 151 действовавшего в указанный период Таможенного кодекса Российской Федерации, условному выпуску подлежали товары в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по их пользованию и распоряжению.
Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могли использоваться только в целях, соответствующих условиям льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (п. 2, 3 статьи 151 ТК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), вступившего в действие с 01 июля 2010 года, товары, находящиеся на территории Таможенного союза и помещенные под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" в Российской Федерации со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничением по пользованию и (или) распоряжению товарами, являются условно выпущенными и могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары, указанные в подпункте пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (п. 1 - 3 статьи 200 ТК ТС).
В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании", допускается предоставление тарифных льгот, в том числе в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза (п. 3 ст. 6 указанного Соглашения)
Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - Порядок N 728), который вступил в силу 18 августа 2011 года.
Товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 4 вышеприведенного Порядка).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на эти товары, либо при передаче их во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Поскольку законодательство государств - членов Таможенного союза применяется в части не противоречащей таможенному законодательству Таможенного союза, положения "Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", определяющие ограничения на пользование и распоряжение товарами, ввезенными в уставный (складочный) капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, подлежат применению на территории Таможенного союза с 18 августа 2011 года.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что к данным правоотношениям применяется ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883, которым предусмотрен только запрет на отчуждение товара, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Балт-Сервис" по передаче условно выпущенного товара - автобуса "VANHOOL" во владение и пользование П. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: ГТД (***), актом камеральной таможенной проверки от (дд.мм.гг.) (***) (т. 1 л.д. <данные изъяты>), решением по результатам камеральной таможенной проверки от (дд.мм.гг.) (***) (Т. 1 л.д. <данные изъяты>), договором аренды транспортного средства от (дд.мм.гг.) (т. 1 л.д. <данные изъяты>), актом приема-передачи от (дд.мм.гг.) (т. 1 л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, где владельцем автобуса "VANHOOL", VIN <данные изъяты> указан П. (т. 2 л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела в их совокупности.
Довод жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом, необоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 16.2 - 16.24 КоАП РФ.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).
Пунктами 3.3 и 3.4 Приказа ФТС России от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" установлено, что составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьями 16.1 - 16.24 КоАП РФ вправе оперуполномоченный по особо важным делам, уполномоченный по особо важным делам, ведущий инспектор. Старший оперуполномоченный, старший уполномоченный, старший инспектор, старший государственный таможенный инспектор.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Псковской таможни М.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным по особо важным делам ОАР Псковской таможни С.
Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении осуществлено вышеуказанными должностными лицами Псковской таможни в пределах предоставленных им полномочий.
Указание в протоколе об административном правонарушении, о разъяснении законному представителю юридического лица прав, предусмотренных статьей 25.3 КоАП РФ (права законного представителя физического лица) является технической ошибкой и существенного значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку защиту юридического лица осуществляет профессиональный адвокат, имеющий возможность разобраться в правах и обязанностях законного представителя юридического лица.
Довод жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда необоснован.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (мировыми судьями) единолично.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является участником производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП РФ).
В случае необходимости в судебное заседание могут быть вызваны представители органа и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, но которые могут дать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Из протокола судебного заседания видно, что именно в таком качестве были вызваны в судебное заседание представители Псковской таможни и им не разъяснялись процессуальные права, в том числе право заявления отводов и ходатайств (т. 2 л.д. <данные изъяты>).
При этом Законом не исключается возможность приглашения представителями органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание специалистов, экспертов и иных лиц, которые могут дать необходимые пояснения по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Вопрос о возможности их заслушивания в судебном заседании и оценки показаний, в силу статей 29.7 и 26.11 КоАП РФ относится к компетенции судьи.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Псковского городского суда на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с соблюдением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования было вынесено должностным лицом Псковской таможни по факту несоблюдения ООО "Балт-Сервис" условий (ограничений) в отношении условно выпущенных иностранных товаров - восьми пассажирских автобусов. По результатам проведения административного расследования в отношении Общества были составлены два протокола об административном правонарушении, в том числе по факту передачи условно выпущенного товара - автобуса "VANHOOL" во владение и пользование П.
Данный протокол с результатами административного расследования был выделен в отдельное дело об административном правонарушении с присвоением отдельного номера, что соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку при наличии нескольких протоколов об административных правонарушениях, в отношении одного лица, каждый протокол подлежит рассмотрению в отдельном производстве.
Довод жалобы о нарушении судом норм материального права, необоснован, поскольку судом таких нарушений не допущено.
Ссылка в жалобе на ничтожность договора аренды от <данные изъяты> 2012 года, правового значения для целей правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку ничтожность сделки влечет последствия между сторонами сделки, в то время как нарушение установленных законом запретов и ограничений носит публично-правовой характер и порождает отношения между государством и лицом, нарушившим запреты и ограничения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, является оконченным с момента передачи транспортного средства.
Факт передачи ООО "Балт-Сервис" транспортного средства арендатору П. подтверждается актом приема передачи от (дд.мм.гг.) (т. 1 л.д. <данные изъяты>) и регистрацией транспортного средства на имя П.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба ООО "Балт-Сервис" не содержит доводов, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ в отношении ООО "Балт-Сервис" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Балт-Сервис" Гаркуши О.П. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда
В.В.РАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ПСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 19.05.2014 N 12-91/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.20 КоАП РФ за незаконное пользование или распоряжение условно выпущенными товарами.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 19 мая 2014 г. N 12-91/2014
судья Псковского областного суда Радов В.В.,
при секретаре Б.
рассмотрев жалобу защитника ООО "Балт-Сервис" Гаркуши О.П. на постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ в отношении ООО "Балт-Сервис", юридический адрес: <***>, место фактического осуществления деятельности: <***>,
установил:
(дд.мм.гг.) года ООО "Балт-Сервис" ввезло на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал Общества и задекларировал на Печорском таможенном посту Псковской таможни по ГТД (***) 11 автобусов, в том числе автобус пассажирский "VANHOOL, б/у, год выпуска <данные изъяты>, VIN <данные изъяты>, дизель, мощность двигателя 309 кВт, объем двигателя 11967 см3, тип двигателя <данные изъяты>, двигатель (***), цвет белый, посадочных мест, включая водителя - 76". Заявленная таможенная стоимость - <данные изъяты> руб.
При таможенном декларировании вышеуказанного товара на основании статей 34 и 37 Закона Российской Федерации от 21.05.1993 N 5003-1 "О таможенном тарифе" и в порядке, предусмотренном Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" ООО "Балт-Сервис" было освобождено от уплаты таможенных пошлин и товар выпущен Печорским таможенным постом в режиме "выпуск для внутреннего потребления" условно.
В ходе проведения камеральной таможенной проверки установлено, что (дд.мм.гг.) года ООО "Балт-Сервис", в нарушение ограничений по пользованию и распоряжению условно выпущенными товарами, установленных пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, заключило с П. договор аренды транспортного средства - автобуса "VANHOOL", VIN <данные изъяты>, со сроком действия договора до 31 декабря 2022 года. Указанный автобус с <данные изъяты> 2012 года зарегистрирован в ГИБДД УМВД России по Красногорскому району Московской области. Владельцем автобуса в свидетельстве о регистрации ТС указан П.
По данному факту в отношении ООО "Балт-Сервис" составлен протокол об административном правонарушении предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ и дело направлено для рассмотрения в Псковский городской суд.
Постановлением судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2014 года ООО "Балт-Сервис" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, и Обществу назначено наказание в виде административного штрафа в размере стоимости товара, явившегося предметом административного правонарушения, в сумме 499500 рублей.
В жалобе в Псковский областной суд защитник ООО "Балт-Сервис" Гаркуша О.П. ставит вопрос об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с нарушением норм процессуального и материального права.
Выслушав защитника ООО "Балт-Сервис" Гаркушу О.П., поддержавшего доводы жалобы, представителей Псковской таможни Ш. и С., полагавших судебное постановление законным и обоснованным, проверив материалы дела, оснований для удовлетворения жалобы не нахожу.
Пользование условно выпущенными товарами, передача их во владение или в пользование, продажа условно выпущенных товаров либо распоряжение ими иным способом в нарушение установленных запретов и (или) ограничений на пользование и распоряжение такими товарами, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 16.19 настоящего Кодекса, образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 151 действовавшего в указанный период Таможенного кодекса Российской Федерации, условному выпуску подлежали товары в случае, если льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации сопряжены с ограничением по их пользованию и распоряжению.
Условно выпущенные товары, в отношении которых предоставлены льготы по уплате таможенных пошлин, налогов в соответствии с законодательством Российской Федерации, могли использоваться только в целях, соответствующих условиям льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров (п. 2, 3 статьи 151 ТК РФ).
Согласно пункта 1 статьи 370 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), вступившего в действие с 01 июля 2010 года, товары, находящиеся на территории Таможенного союза и помещенные под таможенный режим "выпуск для внутреннего потребления" в Российской Федерации со дня вступления в силу ТК ТС считаются помещенными под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, и в отношении этих товаров применяются положения ТК ТС и (или) иных актов таможенного законодательства Таможенного союза.
Товары, помещенные под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов, сопряженные с ограничением по пользованию и (или) распоряжению товарами, являются условно выпущенными и могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот. Условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем. Условно выпущенные товары, указанные в подпункте пункта 1 настоящей статьи, могут использоваться только в целях, соответствующих условиям представления льгот (п. 1 - 3 статьи 200 ТК ТС).
В силу пункта 3 статьи 5 Соглашения между Правительством Республики Беларусь, Правительством Республики Казахстан и Правительством Российской Федерации от 25 января 2008 года "О едином таможенно-тарифном регулировании", допускается предоставление тарифных льгот, в том числе в отношении товаров, ввозимых в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала.
Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин устанавливается Комиссией Таможенного союза (п. 3 ст. 6 указанного Соглашения)
Решением комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 утвержден Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза (далее - Порядок N 728), который вступил в силу 18 августа 2011 года.
Товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда), освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза (п. 4 вышеприведенного Порядка).
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой в виде освобождения от уплаты таможенных пошлин, а также при совершении этой организацией сделок, предусматривающих переход права собственности на эти товары, либо при передаче их во временное пользование, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Поскольку законодательство государств - членов Таможенного союза применяется в части не противоречащей таможенному законодательству Таможенного союза, положения "Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", определяющие ограничения на пользование и распоряжение товарами, ввезенными в уставный (складочный) капитал с предоставлением льгот по уплате таможенных пошлин, подлежат применению на территории Таможенного союза с 18 августа 2011 года.
С учетом изложенного, довод жалобы о том, что к данным правоотношениям применяется ранее действовавшее Постановление Правительства РФ от 23 июля 1996 года N 883, которым предусмотрен только запрет на отчуждение товара, в связи с чем в действиях Общества отсутствует состав административного правонарушения, не может быть принят во внимание, как основанный на неверном толковании норм материального права.
С учетом изложенного, судья Псковского городского суда пришел к обоснованному выводу о том, что действия ООО "Балт-Сервис" по передаче условно выпущенного товара - автобуса "VANHOOL" во владение и пользование П. образует состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются следующими доказательствами: ГТД (***), актом камеральной таможенной проверки от (дд.мм.гг.) (***) (т. 1 л.д. <данные изъяты>), решением по результатам камеральной таможенной проверки от (дд.мм.гг.) (***) (Т. 1 л.д. <данные изъяты>), договором аренды транспортного средства от (дд.мм.гг.) (т. 1 л.д. <данные изъяты>), актом приема-передачи от (дд.мм.гг.) (т. 1 л.д. <данные изъяты>), копией свидетельства о регистрации транспортного средства, где владельцем автобуса "VANHOOL", VIN <данные изъяты> указан П. (т. 2 л.д. <данные изъяты>) и другими материалами дела в их совокупности.
Довод жалобы о возбуждении дела об административном правонарушении и составлении протокола об административном правонарушении не уполномоченным должностным лицом, необоснован.
В соответствии с частью 1 статьи 28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 КоАП РФ, в пределах своей компетенции.
Согласно части 1 статьи 23.8 КоАП РФ таможенный орган рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе статьями 16.2 - 16.24 КоАП РФ.
Перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, устанавливается уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на эти органы федеральным законодательством (ч. 4 ст. 28.3 КоАП РФ).
Пунктами 3.3 и 3.4 Приказа ФТС России от 01.03.2012 N 368 "О должностных лицах таможенных органов Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях и осуществлять административное задержание" установлено, что составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных, в частности статьями 16.1 - 16.24 КоАП РФ вправе оперуполномоченный по особо важным делам, уполномоченный по особо важным делам, ведущий инспектор. Старший оперуполномоченный, старший уполномоченный, старший инспектор, старший государственный таможенный инспектор.
В силу части 3 статьи 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Настоящее дело об административном правонарушении возбуждено старшим государственным таможенным инспектором отдела таможенного контроля после выпуска товаров Псковской таможни М.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным по особо важным делам ОАР Псковской таможни С.
Таким образом, возбуждение дела об административном правонарушении и составление протокола об административном правонарушении осуществлено вышеуказанными должностными лицами Псковской таможни в пределах предоставленных им полномочий.
Указание в протоколе об административном правонарушении, о разъяснении законному представителю юридического лица прав, предусмотренных статьей 25.3 КоАП РФ (права законного представителя физического лица) является технической ошибкой и существенного значения для правильного разрешения дела не имеет, поскольку защиту юридического лица осуществляет профессиональный адвокат, имеющий возможность разобраться в правах и обязанностях законного представителя юридического лица.
Довод жалобы о рассмотрении дела незаконным составом суда необоснован.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 22.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях рассматриваются судьями (мировыми судьями) единолично.
Лицо, привлекаемое к административной ответственности, является участником производства по делу об административном правонарушении (глава 25 КоАП РФ).
В случае необходимости в судебное заседание могут быть вызваны представители органа и должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, не являющиеся участниками производства по делу об административном правонарушении, но которые могут дать пояснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Из протокола судебного заседания видно, что именно в таком качестве были вызваны в судебное заседание представители Псковской таможни и им не разъяснялись процессуальные права, в том числе право заявления отводов и ходатайств (т. 2 л.д. <данные изъяты>).
При этом Законом не исключается возможность приглашения представителями органа, составившего протокол об административном правонарушении в судебное заседание специалистов, экспертов и иных лиц, которые могут дать необходимые пояснения по возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.
Вопрос о возможности их заслушивания в судебном заседании и оценки показаний, в силу статей 29.7 и 26.11 КоАП РФ относится к компетенции судьи.
Настоящее дело об административном правонарушении рассмотрено судьей Псковского городского суда на основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ с соблюдением правил подсудности.
Из материалов дела следует, что определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведения административного расследования было вынесено должностным лицом Псковской таможни по факту несоблюдения ООО "Балт-Сервис" условий (ограничений) в отношении условно выпущенных иностранных товаров - восьми пассажирских автобусов. По результатам проведения административного расследования в отношении Общества были составлены два протокола об административном правонарушении, в том числе по факту передачи условно выпущенного товара - автобуса "VANHOOL" во владение и пользование П.
Данный протокол с результатами административного расследования был выделен в отдельное дело об административном правонарушении с присвоением отдельного номера, что соответствует требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, поскольку при наличии нескольких протоколов об административных правонарушениях, в отношении одного лица, каждый протокол подлежит рассмотрению в отдельном производстве.
Довод жалобы о нарушении судом норм материального права, необоснован, поскольку судом таких нарушений не допущено.
Ссылка в жалобе на ничтожность договора аренды от <данные изъяты> 2012 года, правового значения для целей правильного разрешения настоящего дела об административном правонарушении не имеет, поскольку ничтожность сделки влечет последствия между сторонами сделки, в то время как нарушение установленных законом запретов и ограничений носит публично-правовой характер и порождает отношения между государством и лицом, нарушившим запреты и ограничения.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ, является оконченным с момента передачи транспортного средства.
Факт передачи ООО "Балт-Сервис" транспортного средства арендатору П. подтверждается актом приема передачи от (дд.мм.гг.) (т. 1 л.д. <данные изъяты>) и регистрацией транспортного средства на имя П.
При таких обстоятельствах, судебное постановление является законным и обоснованным, а жалоба ООО "Балт-Сервис" не содержит доводов, влекущих отмену постановления.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ,
решил:
Постановление судьи Псковского городского суда Псковской области от 01 апреля 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренного частью 1 статьи 16.20 КоАП РФ в отношении ООО "Балт-Сервис" оставить без изменения, а жалобу защитника ООО "Балт-Сервис" Гаркуши О.П. - без удовлетворения.
Судья
Псковского областного суда
В.В.РАДОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)