Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от истца - ООО "Аккорд": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. по доверенности от 21.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 241439 сроком действия до 21.01.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-5539/2010
на решение от 23.08.2010
судьи О.М. Слепченко
по делу N А51-7691/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Аккорд" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 25-26/006687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/240908/0052119 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 982 756 руб. 49 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/240908/0052119 и о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 982 756 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее главе 33 Таможенного кодекса Российской федерации. Суд обязал таможенный орган возвратить ООО "Аккорд" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 982 756 руб. 49 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 655 руб. 13 коп.
Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление было возвращено без рассмотрения, так как плательщиком не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Заявитель жалобы считает, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым были начислены дополнительные платежи, не было обжаловано и отменено.
Кроме того, Владивостокская таможня указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу в части касающейся осуществления возврата денежных средств заявителю, поскольку не является администратором доходов бюджета и не обладает полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей, а также по представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.
Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Аккорд" извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
24.02.2008 во Владивостокскую таможню поступило заявление ООО "Аккорд" о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД N 10702030/240908/0052119.
04.03.2010 решением Владивостокской таможни заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Исчерпывающий перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится установлен п. 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- - в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Наличие оснований, включенных в вышеуказанный перечень, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом во Владивостокскую таможню представлены документы, перечень которых соответствует Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденному приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Таким образом, довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей судом первой инстанции признан необоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку решение таможни о корректировке таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего не обжаловано и не отменено, судом отклоняется, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Кроме того, при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Суд установил, что основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной, исходя из следующего:
22.09.2008 ООО "Аккорд" представило во Владивостокскую таможню Грузовую таможенную декларацию N 10702030/240908/0052119 с соответствующим пакетом товаротранспортных документов. Таможенная стоимость определена путем применения основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости обществом в таможенный орган представлены пакет документов: контракт от 18.06.2008 N TB-A-180608, приложение от 21.08.2008 N IV00051155, инвойс от 21.08.2008 N IV00051155, упаковочный лист от 21.08.2008 N IV00051155, коносаменты от 02.09.2008 N CNLCLCH080900006, от 08.09.2008 N PGC0670908 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Проверив данный пакет документов, таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-1.
Поскольку заявитель не согласился произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов было вынесено решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/240908/0052119, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2. Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего. Общая сумма начисленных таможенных платежей составила 982756,49 рублей и была оплачена обществом платежным поручением от 22.09.2008 N 40.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Из материалов дела судом установлено, что общество представило в таможню пакет документов достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость товара и соответствующий требованиям ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.
Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.
Таможенное законодательство Российской Федерации не допускает необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие решения по таможенной стоимости либо не имеющих значение для выяснения всех обстоятельств сделки.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможня не обосновала невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих шестому (резервному) методу, допустила существенное нарушение законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров использовав метод, отличный от предложенного декларантом основного метода определения таможенной стоимости, произвела корректировку таможенной стоимости без достаточных на то оснований.
Довод таможенного органа о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная Таможенная служба Российской Федерации, будучи администратором доходов федерального бюджета и обладающая полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, судом отклоняется.
Федеральная таможенная служба Российской Федерации - это единая централизованная система исполнительных органов, включающая в себя региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.
В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы.
В силу статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации и Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации Владивостокская таможня принимает и рассматривает заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и выносит решения об удовлетворении заявлений о зачете (возврате) либо в их отказе. Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание отказа Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, следовательно, ответчиком по настоящему спору должен выступать орган, который вынес оспариваемый отказ.
Таким образом, Владивостокская таможня как территориальный орган Федеральной таможенной службы, являющейся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, правомочна принять решение о возврате таможенных платежей при наличии законно установленных оснований.
Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 по делу N А51-7691/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2010 N 05АП-5539/2010 ПО ДЕЛУ N А51-7691/2010
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2010 г. N 05АП-5539/2010
Дело N А51-7691/2010
Резолютивная часть постановления оглашена 07 октября 2010 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 13 октября 2010 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Н.В. Алферовой
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Н.А. Мильгевской
при участии:
от истца - ООО "Аккорд": представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ответчика - Владивостокской таможни: Вдовина Е.В. по доверенности от 21.01.2010 со специальными полномочиями сроком до 31.12.2010, удостоверение N 241439 сроком действия до 21.01.2010
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
апелляционное производство N 05АП-5539/2010
на решение от 23.08.2010
судьи О.М. Слепченко
по делу N А51-7691/2010 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Аккорд" к Владивостокской таможне о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 25-26/006687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/240908/0052119 и о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 982 756 руб. 49 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Аккорд" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня) о признании недействительным решения от 04.03.2010 N 25-26/06687/1 в части отказа в возврате излишне уплаченных таможенных платежей по ГТД N 10702030/240908/0052119 и о возврате излишне взысканных таможенных платежей в сумме 982 756 руб. 49 коп.
Решением Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 заявленные требования удовлетворены, оспариваемое решение таможни признано незаконным как не соответствующее главе 33 Таможенного кодекса Российской федерации. Суд обязал таможенный орган возвратить ООО "Аккорд" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 982 756 руб. 49 коп., возместить судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 655 руб. 13 коп.
Не согласившись с решением суда, Владивостокская таможня обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда Приморского края отменить. В обоснование жалобы указывает на то, что заявление было возвращено без рассмотрения, так как плательщиком не были представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты таможенных платежей. Заявитель жалобы считает, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку решение по таможенной стоимости, в соответствии с которым были начислены дополнительные платежи, не было обжаловано и отменено.
Кроме того, Владивостокская таможня указывает, что не является надлежащим ответчиком по делу в части касающейся осуществления возврата денежных средств заявителю, поскольку не является администратором доходов бюджета и не обладает полномочиями по принятию решений о возврате излишне уплаченных платежей, а также по представлению поручения в орган Федерального казначейства для осуществления возврата.
Представитель ответчика в заседании суда поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.
ООО "Аккорд" извещенное надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило. Руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителя общества.
Исследовав и оценив материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения судебного акта.
24.02.2008 во Владивостокскую таможню поступило заявление ООО "Аккорд" о возврате денежных средств, излишне уплаченных по ГТД N 10702030/240908/0052119.
04.03.2010 решением Владивостокской таможни заявление общества возвращено без рассмотрения в связи с тем, что заявителем не представлены документы, подтверждающие факт излишней уплаты.
Согласно п. 1 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченной или излишне взысканной суммой таможенных пошлин, налогов является сумма фактически уплаченных или взысканных в качестве таможенных пошлин, налогов денежных средств, размер которых превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и настоящим Кодексом.
В силу п. 2 ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика. Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, который осуществляет администрирование данных денежных средств либо которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания. К указанному заявлению должны прилагаться документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов.
Исчерпывающий перечень оснований, при которых возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится установлен п. 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации:
- - при наличии у плательщика задолженности по уплате таможенных платежей в размере указанной задолженности. В указанном случае может быть произведен зачет излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов;
- - если сумма таможенных платежей, подлежащих возврату, менее 150 рублей, за исключением случаев излишней уплаты таможенных платежей физическими лицами или их излишнего взыскания с указанных лиц;
- - в случае подачи заявления о возврате сумм таможенных пошлин, налогов по истечении установленных сроков.
Наличие оснований, включенных в вышеуказанный перечень, судом не установлено.
Как следует из материалов дела, одновременно с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, обществом во Владивостокскую таможню представлены документы, перечень которых соответствует Перечню документов, необходимых для принятия решения о возврате (зачете) таможенных пошлин, налогов и возврате авансовых платежей, утвержденному приказом ГТК России от 25.05.2004 N 607.
Таким образом, довод таможни о непредставлении документов, подтверждающих излишнюю уплату таможенных платежей судом первой инстанции признан необоснованным.
Довод заявителя жалобы о том, что основания для возврата таможенных платежей отсутствуют, поскольку решение таможни о корректировке таможенной стоимости по шестому методу на базе третьего не обжаловано и не отменено, судом отклоняется, так как незаявление в арбитражный суд требования о признании незаконными решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара не лишает общество возможности защитить свои права, нарушенные указанным решением, иным способом, то есть путем подачи заявления о возврате излишне уплаченных денежных средств.
Выбор способа защиты нарушенного права в силу статей 12, 13 Гражданского кодекса Российской Федерации является волеизъявлением лица, которое считает, что его права нарушены.
Кроме того, при рассмотрении спора о возврате излишне уплаченной таможенной пошлины в круг обстоятельств, подлежащих исследованию, обязательно входит проверка законности уплаты таможенной пошлины в оспариваемом размере, поскольку не является излишне уплаченной только сумма, подлежащая уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации. Суд установил, что основания для корректировки таможенной стоимости отсутствовали, сумма, уплаченная в результате корректировки, является излишне уплаченной, исходя из следующего:
22.09.2008 ООО "Аккорд" представило во Владивостокскую таможню Грузовую таможенную декларацию N 10702030/240908/0052119 с соответствующим пакетом товаротранспортных документов. Таможенная стоимость определена путем применения основного метода определения таможенной стоимости "по стоимости сделки с ввозимыми товарами".
В подтверждение заявленной стоимости обществом в таможенный орган представлены пакет документов: контракт от 18.06.2008 N TB-A-180608, приложение от 21.08.2008 N IV00051155, инвойс от 21.08.2008 N IV00051155, упаковочный лист от 21.08.2008 N IV00051155, коносаменты от 02.09.2008 N CNLCLCH080900006, от 08.09.2008 N PGC0670908 и другие документы, предусмотренные пунктом 1 Перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного Приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536.
Проверив данный пакет документов, таможня приняла решение о несогласии с использованием избранного декларантом метода определения таможенной стоимости товаров, оформленное в виде отметки "таможенная стоимость подлежит корректировке" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-1.
Поскольку заявитель не согласился произвести корректировку таможенной стоимости с использованием другого метода определения таможенной стоимости, таможенным органом по результатам рассмотрения всех имеющихся документов было вынесено решение по таможенной стоимости товаров, заявленных в грузовой таможенной декларации N 10702030/240908/0052119, оформленное в виде отметки "Таможенная стоимость принята" в декларации таможенной стоимости товара по форме ДТС-2. Таможенная стоимость товара таможней была определена с использованием шестого метода на базе третьего. Общая сумма начисленных таможенных платежей составила 982756,49 рублей и была оплачена обществом платежным поручением от 22.09.2008 N 40.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 323 Таможенного кодекса Российской Федерации таможенная стоимость товаров определяется декларантом согласно методам определения таможенной стоимости, установленным законодательством Российской Федерации, и заявляется в таможенный орган при декларировании товаров. Заявляемая декларантом таможенная стоимость товаров и представляемые им сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной и документально подтвержденной информации.
Из материалов дела судом установлено, что общество представило в таможню пакет документов достоверно подтверждающий заявленную таможенную стоимость товара и соответствующий требованиям ст. 131 Таможенного кодекса Российской Федерации.
Согласно п. 2 ст. 12 Закона о таможенном тарифе, первоосновой для таможенной стоимости товаров является стоимость сделки в значении, установленном п. 1 ст. 19 Закона о таможенном тарифе, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за товары при их продаже на экспорт в Российскую Федерацию и дополненная в соответствии со статьей 19.1 Закона о таможенном тарифе.
Доказательств наличия предусмотренных п. 2 ст. 19 Закона оснований, препятствующих применению основного метода определения таможенной стоимости, таможенный орган в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса не представил.
Таможенное законодательство Российской Федерации не допускает необоснованного и произвольного истребования сведений, не влияющих на принятие решения по таможенной стоимости либо не имеющих значение для выяснения всех обстоятельств сделки.
Оценив в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации представленные сторонами доказательства, доводы заявителя жалобы, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, что таможня не обосновала невозможность получения и использования информации, удовлетворяющей условиям применения методов определения таможенной стоимости товара, предшествующих шестому (резервному) методу, допустила существенное нарушение законодательно закрепленного порядка определения таможенной стоимости товаров использовав метод, отличный от предложенного декларантом основного метода определения таможенной стоимости, произвела корректировку таможенной стоимости без достаточных на то оснований.
Довод таможенного органа о том, что надлежащим ответчиком по данному делу является Федеральная Таможенная служба Российской Федерации, будучи администратором доходов федерального бюджета и обладающая полномочиями по принятию решения о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, судом отклоняется.
Федеральная таможенная служба Российской Федерации - это единая централизованная система исполнительных органов, включающая в себя региональные таможенные управления, таможни и таможенные посты.
В соответствии с Положением о Федеральной таможенной службе Российской Федерации, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 459, Федеральная таможенная служба осуществляет свою деятельность непосредственно и через таможенные органы.
В силу статьи 402 Таможенного кодекса Российской Федерации и Общего положения о таможне, утвержденного приказом Федеральной таможенной службы от 12.01.2005 N 7, таможня является таможенным органом, входящим в единую федеральную централизованную систему таможенных органов Российской Федерации и обеспечивающим реализацию задач и функций ФТС России в регионе деятельности таможни в пределах компетенции, определенной настоящим положением.
В соответствии со ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации Владивостокская таможня принимает и рассматривает заявления о возврате (зачете) излишне уплаченных таможенных платежей и выносит решения об удовлетворении заявлений о зачете (возврате) либо в их отказе. Учитывая, что предметом рассмотрения настоящего спора является оспаривание отказа Владивостокской таможни в возврате излишне уплаченных таможенных платежей, следовательно, ответчиком по настоящему спору должен выступать орган, который вынес оспариваемый отказ.
Таким образом, Владивостокская таможня как территориальный орган Федеральной таможенной службы, являющейся администратором поступлений в бюджет Российской Федерации, правомочна принять решение о возврате таможенных платежей при наличии законно установленных оснований.
Суд апелляционной инстанции считает, что, рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции полно и всестороннее исследовал все существенные обстоятельства дела и дал им надлежащую оценку, правильно применил нормы материального и процессуального права. Основания для отмены судебного акта не установлены, а доводы заявителя апелляционной жалобы не нашли своего объективного подтверждения.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 23.08.2010 по делу N А51-7691/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Владивостокской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.
Председательствующий
Н.В.АЛФЕРОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)