Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представителя Томиловой Л.Н. по доверенности от 10.01.2015;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.12.2014 по делу N А32-24595/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витал Райз"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис"
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витал Райз" (далее - общество, ООО "Витал Райз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 10.06.2014 N РКТ-10317000-14/000189 и о признании незаконным требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.06.2014 N 934 на сумму 363152,79 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможня неправомерно вынесла оспариваемое классификационное решение, поскольку ввезенный обществом товар не может быть классифицирован по коду 9404 90 900 0.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что классификационное решение было принято в связи с тем, что произведенная обществом классификация ввозимого товара в товарной позиции 8516 противоречит Примечанию 1 к 85 группе ЕТН ВЭД ТС. В соответствии с правилами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС ввезенный обществом товар следует классифицировать в подсубпозиции 9404 90 900 0.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня, ООО "Регион Карго Сервис" и ООО "Мэйджор Карго Сервис" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.
В судебном заседании представитель ООО "Витал Райз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Витал Райз" (Покупатель) и фирмой "Guangzhou Health & Health Medical Equipment Co. Ltd", Китай (Продавец), заключен контракт N JKF-15 от 30/07/2012, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил на условиях FOB Fuzhou, Китай: электрическая подушка, товарный знак: VITAL RAYS, Модель JKF-DT-388 в количестве - 1550 шт. изготовитель Guangzhou Health & Health Medical Equipment Co. Ltd.
Согласно п. 2.1. Контракта количество товара на каждую поставку указывается отдельно в инвойсах. Общая сумма контракта 21700 долларов США.
01.04.2013 на основании договора на оказание услуг по таможенным операциям N 0092/00-12-182 от 28.02.2012, заключенного между ООО "Витал Райз" и ООО "Мэйджор Карго Сервис", на Новороссийский таможенный пост была подана декларация N 10317110/010413/0007029 на товар - электрическая подушка осуществляет прогрев инфракрасными лучами с наличием датчика температуры, предназначены для домашнего использования, материал корпуса ткань с искусственной кожей, код ОКП 346860, улучшает кровообращение в органах малого таза, характеристика прибора - самостоятельное устройство (можно использовать как с 3-сферным прожектором, так и без него) комфортный прогрев, изготовитель "Guangzhou Health & Health Medical Equipment Co. Ltd" товарный знак VITAL RAYS, марка отсутствует, модель JKF-DT-388.
В ходе таможенного декларирования спорный товар был классифицирован в соответствии с представленными документами, в том числе технической документацией в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС. Декларация была выпущена Новороссийским юго-восточным таможенным постом в свободное обращение, о чем в декларации имеется штамп таможенного органа от 06.04.2013 года.
10.06.2014 таможней было вынесено новое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС РКТ 10317000-14/000189, согласно которому спорный товар был классифицирован в подсубпозиции 9404 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
На основании указанного решения в адрес общества было направлено требование от 17.06.2014 N 934 об уплате таможенных платежей и пени в размере 363 152,79 руб.
Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Согласно статье 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 года N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Суд первой инстанции правильно указал, что при классификации товаров правовое значение имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Суд первой инстанции верно указал, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Товар, оформленный по ДТ N 10317110/010413/0007029 был описан в графе 31 декларации как самостоятельное устройство (можно использовать как с 3-сферным прожектором, так и без него) электрическая подушка, осуществляет комфортный прогрев инфракрасными лучами с наличием датчика температуры, предназначены для домашнего использования, материал корпуса ткань с искусственной кожей, код ОКП 346860, улучшает кровообращение в органах малого таза.
Согласно инструкции по применению данного устройства оно именуется - "Гнездо здоровья". "Гнездо здоровья" - аппарат массажный электрический предназначен для домашнего использования, осуществляет комфортный прогрев инфракрасными лучами, улучшает кровообращение в органах малого таза, применяется для: - улучшения кровообращения в органах малого таза; - осуществляет глубокий прогрев инфракрасным теплом области поясницы, ягодиц и бедер; - снятия мышечного напряжения.
Основное назначение спорного товара - это применение его в качестве электронагревательного устройства, используемого в бытовых условиях, для целей профилактики различных заболеваний человека.
Новороссийской таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 949490900.
9404 - Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия - 940490900 - прочие.
Между тем, исследовав материала дела и приведенные выше положения ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что текст товарной позиции 9404 не допускает классификацию в ней ввезенного товара, поскольку он не является предметом для сна и не может в силу выполняемых функций быть признан подушкой или постельными принадлежности и аналогичными изделиями меблировки, в связи с чем, не соответствует критериям отнесения его к товарной позиции 9404 ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции правильно установил, что основное назначение данного товара - это применение его в качестве самостоятельного устройства для домашнего использования для прогрева инфракрасными лучами и улучшения кровообращение в органах малого таза.
Соглашаясь с классификацией товара, указанной обществом, суд первой инстанции правильно исходил из описания свойств ввезенного товара, целевого назначения товара. Суд установил, что названный товар не является предметом для сна либо его аналогом, а также аналогичным изделием меблировки, в связи с чем не соответствует критериям отнесения его к товарной позиции 9404 ТН ВЭД.
Исходя из анализа приведенных положений ТН ВЭД, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисленные критерии в своей совокупности не позволяют классифицировать ввезенный обществом товар, задекларированный по спорной ДТ, по коду ТН ВЭД 9404 90 900 0.
Наряду с этим суд первой инстанции, установив основное назначение спорного товара - применение его в качестве электронагревательного устройства, используемого для целей терапии и профилактики различных заболеваний человека в бытовых условиях, а не для сна и, приняв во внимание субпозиции кода 8 516, счел классификацию товара по коду 8 516 79 700 0 - "прочие электронагревательные приборы" правильной.
Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данных выводов нижестоящего суда.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), спорный товар также отнесен к разделу 34 0000 Оборудование и материалы электротехнические и имеет код ОКП 3468603 - Электроприборы мягкой теплоты и излучатели, о чем имеется соответствующая отметка в ДТ N 10317110/010413/0007029.
Кроме того, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) утвержден Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД. Указанный консолидированный перечень включает (глава 1 раздел 4) электроприборы мягкой теплоты и излучатели (из кода 8516 ТН ВЭД ТС).
Учитывая изложенное, приняв во внимание назначение товара, его потребительские и физические свойства и соотнесся их с положениями ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое обществом решение о классификации товара по коду 9404 недействительным, не соответствующим закону и принятым в результате неверного и неполного толкования положений ТН ВЭД, неправильного применения ОПИ ТН ВЭД.
Аналогичная правовая позиция по сходному делу поддержана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу N А32-12335/2013.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная обществом классификация ввозимого товара в товарной позиции 8516 противоречит Примечанию 1 к 85 группе ЕТН ВЭД ТС. Примечание 1 к 85 группе ЕТН ВЭД ТС в данном случае не подлежит применению, поскольку оно исключает возможность включения в данную группу одеял, матрацев, подушек и грелок для ног с электроподогревом, к которым прибор мягкой теплоты не относится.
Поскольку оспариваемое решение таможни не соответствуют законодательству, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у таможни оснований для выставления требования от 17.06.2014 N 934 об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 363152,79 руб. и правильно признал его недействительным.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у него оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-24595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2015 N 15АП-3313/2015 ПО ДЕЛУ N А32-24595/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2015 г. N 15АП-3313/2015
Дело N А32-24595/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 26 марта 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2015 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Смотровой Н.Н.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Костенковым Д.Н.,
при участии:
- от заявителя: представителя Томиловой Л.Н. по доверенности от 10.01.2015;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, о судебном заседании извещен надлежащим образом;
- от третьих лиц: представители не явились, о судебном заседании извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Новороссийской таможни
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 26.12.2014 по делу N А32-24595/2014
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Витал Райз"
к заинтересованному лицу Новороссийской таможне
при участии третьих лиц: общества с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис", общества с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис"
о признании незаконным решения,
принятое в составе судьи Чеснокова А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Витал Райз" (далее - общество, ООО "Витал Райз") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании незаконным решения Новороссийской таможни (далее - таможенный орган, таможня) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 10.06.2014 N РКТ-10317000-14/000189 и о признании незаконным требования таможни об уплате таможенных платежей от 17.06.2014 N 934 на сумму 363152,79 руб. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Регион Карго Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Мэйджор Карго Сервис".
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 заявленные требования удовлетворены в полном объеме. Решение мотивировано тем, что таможня неправомерно вынесла оспариваемое классификационное решение, поскольку ввезенный обществом товар не может быть классифицирован по коду 9404 90 900 0.
Не согласившись с принятым судебным актом, таможня обратилась в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы таможня ссылается на то, что классификационное решение было принято в связи с тем, что произведенная обществом классификация ввозимого товара в товарной позиции 8516 противоречит Примечанию 1 к 85 группе ЕТН ВЭД ТС. В соответствии с правилами 1, 6 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС ввезенный обществом товар следует классифицировать в подсубпозиции 9404 90 900 0.
Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.
Таможня, ООО "Регион Карго Сервис" и ООО "Мэйджор Карго Сервис" своих представителей в судебное заседание не направили, о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, в связи с чем, на основании части 3 статьи 156 АПК РФ судебное заседание проведено без их участия.
В судебном заседании представитель ООО "Витал Райз" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителя общества, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, Между ООО "Витал Райз" (Покупатель) и фирмой "Guangzhou Health & Health Medical Equipment Co. Ltd", Китай (Продавец), заключен контракт N JKF-15 от 30/07/2012, согласно которому Продавец продал, а Покупатель купил на условиях FOB Fuzhou, Китай: электрическая подушка, товарный знак: VITAL RAYS, Модель JKF-DT-388 в количестве - 1550 шт. изготовитель Guangzhou Health & Health Medical Equipment Co. Ltd.
Согласно п. 2.1. Контракта количество товара на каждую поставку указывается отдельно в инвойсах. Общая сумма контракта 21700 долларов США.
01.04.2013 на основании договора на оказание услуг по таможенным операциям N 0092/00-12-182 от 28.02.2012, заключенного между ООО "Витал Райз" и ООО "Мэйджор Карго Сервис", на Новороссийский таможенный пост была подана декларация N 10317110/010413/0007029 на товар - электрическая подушка осуществляет прогрев инфракрасными лучами с наличием датчика температуры, предназначены для домашнего использования, материал корпуса ткань с искусственной кожей, код ОКП 346860, улучшает кровообращение в органах малого таза, характеристика прибора - самостоятельное устройство (можно использовать как с 3-сферным прожектором, так и без него) комфортный прогрев, изготовитель "Guangzhou Health & Health Medical Equipment Co. Ltd" товарный знак VITAL RAYS, марка отсутствует, модель JKF-DT-388.
В ходе таможенного декларирования спорный товар был классифицирован в соответствии с представленными документами, в том числе технической документацией в подсубпозиции 8516 79 700 0 ТН ВЭД ТС. Декларация была выпущена Новороссийским юго-восточным таможенным постом в свободное обращение, о чем в декларации имеется штамп таможенного органа от 06.04.2013 года.
10.06.2014 таможней было вынесено новое решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД ТС РКТ 10317000-14/000189, согласно которому спорный товар был классифицирован в подсубпозиции 9404 90 900 0 ТН ВЭД ТС.
На основании указанного решения в адрес общества было направлено требование от 17.06.2014 N 934 об уплате таможенных платежей и пени в размере 363 152,79 руб.
Не согласившись с вышеуказанными ненормативными правовыми актами таможенного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их недействительными.
Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правомерности удовлетворения судом первой инстанции заявленных обществом требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 9 Таможенного кодекса Таможенного союза любое лицо вправе обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц в порядке и сроки, которые установлены законодательством государства - членов таможенного союза, решения, действия (бездействие) таможенного органа или должностных лиц таможенного органа которого обжалуются.
В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Согласно пункту 3 той же статьи в случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 настоящего Кодекса.
В соответствии со статьей 51 ТК ТС товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.
В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 27 ноября 2010 года N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон о таможенном регулировании) для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Согласно статье 106 Закона о таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и настоящим Федеральным законом требуется указание кода товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. В таможенной декларации на товары код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 года N 18 утверждены со сроком вступления в силу с 1 января 2010 года единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности таможенного союза (ТН ВЭД ТС) и Единый таможенный тариф таможенного союза.
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
Суд первой инстанции правильно указал, что при классификации товаров правовое значение имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД).
Таким образом, товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Суд первой инстанции верно указал, что для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Товар, оформленный по ДТ N 10317110/010413/0007029 был описан в графе 31 декларации как самостоятельное устройство (можно использовать как с 3-сферным прожектором, так и без него) электрическая подушка, осуществляет комфортный прогрев инфракрасными лучами с наличием датчика температуры, предназначены для домашнего использования, материал корпуса ткань с искусственной кожей, код ОКП 346860, улучшает кровообращение в органах малого таза.
Согласно инструкции по применению данного устройства оно именуется - "Гнездо здоровья". "Гнездо здоровья" - аппарат массажный электрический предназначен для домашнего использования, осуществляет комфортный прогрев инфракрасными лучами, улучшает кровообращение в органах малого таза, применяется для: - улучшения кровообращения в органах малого таза; - осуществляет глубокий прогрев инфракрасным теплом области поясницы, ягодиц и бедер; - снятия мышечного напряжения.
Основное назначение спорного товара - это применение его в качестве электронагревательного устройства, используемого в бытовых условиях, для целей профилактики различных заболеваний человека.
Новороссийской таможней спорный товар классифицирован в подсубпозиции 949490900.
9404 - Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия - 940490900 - прочие.
Между тем, исследовав материала дела и приведенные выше положения ТН ВЭД ТС, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что текст товарной позиции 9404 не допускает классификацию в ней ввезенного товара, поскольку он не является предметом для сна и не может в силу выполняемых функций быть признан подушкой или постельными принадлежности и аналогичными изделиями меблировки, в связи с чем, не соответствует критериям отнесения его к товарной позиции 9404 ТН ВЭД ТС.
Суд первой инстанции правильно установил, что основное назначение данного товара - это применение его в качестве самостоятельного устройства для домашнего использования для прогрева инфракрасными лучами и улучшения кровообращение в органах малого таза.
Соглашаясь с классификацией товара, указанной обществом, суд первой инстанции правильно исходил из описания свойств ввезенного товара, целевого назначения товара. Суд установил, что названный товар не является предметом для сна либо его аналогом, а также аналогичным изделием меблировки, в связи с чем не соответствует критериям отнесения его к товарной позиции 9404 ТН ВЭД.
Исходя из анализа приведенных положений ТН ВЭД, суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о том, что перечисленные критерии в своей совокупности не позволяют классифицировать ввезенный обществом товар, задекларированный по спорной ДТ, по коду ТН ВЭД 9404 90 900 0.
Наряду с этим суд первой инстанции, установив основное назначение спорного товара - применение его в качестве электронагревательного устройства, используемого для целей терапии и профилактики различных заболеваний человека в бытовых условиях, а не для сна и, приняв во внимание субпозиции кода 8 516, счел классификацию товара по коду 8 516 79 700 0 - "прочие электронагревательные приборы" правильной.
Дополнительно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит достаточных оснований для переоценки данных выводов нижестоящего суда.
Согласно Общероссийскому классификатору продукции ОК 005-93 (ОКП), спорный товар также отнесен к разделу 34 0000 Оборудование и материалы электротехнические и имеет код ОКП 3468603 - Электроприборы мягкой теплоты и излучатели, о чем имеется соответствующая отметка в ДТ N 10317110/010413/0007029.
Кроме того, Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии (Росстандарт) утвержден Консолидированный информационный перечень продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия в кодах ТН ВЭД. Указанный консолидированный перечень включает (глава 1 раздел 4) электроприборы мягкой теплоты и излучатели (из кода 8516 ТН ВЭД ТС).
Учитывая изложенное, приняв во внимание назначение товара, его потребительские и физические свойства и соотнесся их с положениями ТН ВЭД, суд первой инстанции обоснованно признал оспариваемое обществом решение о классификации товара по коду 9404 недействительным, не соответствующим закону и принятым в результате неверного и неполного толкования положений ТН ВЭД, неправильного применения ОПИ ТН ВЭД.
Аналогичная правовая позиция по сходному делу поддержана в постановлении Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 16.07.2014 по делу N А32-12335/2013.
Судом апелляционной инстанции отклоняются доводы апелляционной жалобы о том, что произведенная обществом классификация ввозимого товара в товарной позиции 8516 противоречит Примечанию 1 к 85 группе ЕТН ВЭД ТС. Примечание 1 к 85 группе ЕТН ВЭД ТС в данном случае не подлежит применению, поскольку оно исключает возможность включения в данную группу одеял, матрацев, подушек и грелок для ног с электроподогревом, к которым прибор мягкой теплоты не относится.
Поскольку оспариваемое решение таможни не соответствуют законодательству, суд первой инстанции обоснованно указал на отсутствие у таможни оснований для выставления требования от 17.06.2014 N 934 об уплате таможенных платежей и пеней на сумму 363152,79 руб. и правильно признал его недействительным.
Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд исследует доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Материалы дела свидетельствуют о том, что судом первой инстанции были полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства, а также представленные сторонами доказательства и доводы. В связи с этим, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии у него оснований для отмены решения суда первой инстанции. Апелляционная жалоба таможни отклоняется.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 26.12.2014 по делу N А32-24595/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Н.Н.СМОТРОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)