Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2011 г. по делу N А76-7729/2011 (судья Зайцев С.В.).
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги - Алексюк К.А. (доверенность от 23.12.2010),
от Челябинской таможни - Клюшников И.А. (удостоверение N 015637, доверенность N 34 от 06.06.2011), Аркан Н.В. (удостоверение N 316281, доверенность N 24 от 14.02.2011).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральская железная дорога (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 10504000-1095/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что заявителем обязанность, установленная статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, по доставке документов в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товара исполнена. В действующем таможенном законодательстве отсутствуют понятия "внутренний таможенный транзит" и "таможенный режим международного таможенного транзита". Понятие, содержащееся в Таможенном кодексе Российской Федерации в отношении внутреннего таможенного транзита не равносильно понятию, данному в отношении процедуры таможенного транзита. Поскольку процедуры внутреннего таможенного транзита и режима международного таможенного транзита в Таможенном кодексе Таможенного союза не установлены, ответственность по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ юридические лица нести не могут. Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит положений, позволяющих распространять ответственность, установленную ранее в КоАП РФ к отношениям, регулируемым Таможенным кодексом Таможенного союза. Следовательно, состав вменяемого правонарушения в действиях ОАО "РЖД" отсутствует.
До начала судебного заседания от Челябинской таможни в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.12.2010 представителем перевозчика ОАО "РЖД" на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни на товар: игрушки пластмассовые в ассортименте, весом брутто 6326 кг, прибывший в контейнере FSCU6057553 по процедуре таможенного транзита из Китая в адрес грузополучателя ООО "Логистик - Лайн", для завершения указанной процедуры представлены следующие документы: железнодорожная накладная N 76876, упаковочный лист от 22.09.2010 NRU61267450-31 (т. 1, л.д. 59-60), инвойс от 22.09.2010 NRU61267450-31 (т. 1, д. 61-62), срок доставки установлен до 28.12.2010.
Между тем в пакете представленных органу таможенного контроля документов отсутствовала транзитная декларация N 10501070/081210/0009034, о чем составлен акт общей формы от 09.12.2010 N 3/115 (т. 1, л.д. 57).
По факту совершения административного правонарушения по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ Челябинской таможней в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2011 N 10504000-1095/2010 (т. 2, л.д. 72-75).
10.03.2011 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10504000/1095/2010, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5100 руб. (т. 2, л.д. 106-109).
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 2 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом в определенное таможенным органом место.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается факт непредставления при завершении процедуры таможенного транзита товара представителем ОАО "РЖД" в таможенный орган вместе с пакетом документов транзитной декларации N 10501070/081210/0009034.
В силе части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина ОАО "РЖД" заключается в том, что общество не приняло всех мер для соблюдения таможенного законодательства, хотя имело такую возможность, поскольку совершение нарушения таможенных правил не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.
Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает, что действующим таможенным законодательством не предусмотрены процедуры "внутренний таможенный транзит" и "режим международного таможенного транзита", в то время как часть 2 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Вместе с тем данный довод заявителя жалобы является необоснованным в связи со следующим.
Процедура внутреннего таможенного транзита и режим международного таможенного транзита были регламентированы положениями главы 10 и §3 главы 18 Таможенного кодекса Российской Федерации, не подлежащими применению с 06.07.2010 в связи с вступлением в силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза (согласно Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), главой 32 которого урегулирован порядок применения таможенной процедуры - "Таможенный транзит".
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер не тарифного и технического регулирования.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита предусмотрены в статье 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.
Таким образом, как и ранее действующим законодательством (статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации), так и действующим в настоящее время предусмотрена обязанность перевозчика доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Согласно подпунктом 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
На основании статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Из товаросопроводительных документов следует, что в данном случае перевозчиком товара является ОАО "РЖД".
Таким образом, применение таможенным органом части 2 статьи 16.9 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности за нарушение таможенной процедуры - таможенный транзит не противоречит действующему таможенному законодательству.
Тот факт, что процедуры внутреннего таможенного транзита и режима международного таможенного транзита не установлены в Таможенном кодексе Таможенного союза, не свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности. Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена единая таможенная процедура - таможенный транзит и отсутствие указанных выше понятий не меняет правовой природы данной процедуры. Правовые условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита не изменились.
Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В данном случае часть 2 статьи 16.9 КоАП РФ относятся к числу норм российского законодательства, регламентирующих ответственность, в том числе, перевозчиков за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, в связи с чем данный довод апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке ОАО "РЖД" об исполнении установленной статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности по доставке документов на товар в установленные таможенным органом сроки в место доставки, поскольку как следует из материалов дела, подлинник транзитной декларации N 10501070/081210/0009034 обществом представлен не был, копия указанной транзитной декларации получена Троицким таможенным постом по факсу из Курганской таможни, до истечения срока доставки, установленного Курганской таможней (до 28.12.2010), обществом подлинник транзитной декларации представлен не был.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2011 г. по делу N А76-7729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2011 N 18АП-8781/2011 ПО ДЕЛУ N А76-7729/2011
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2011 г. N 18АП-8781/2011
Дело N А76-7729/2011
Резолютивная часть постановления объявлена 08 сентября 2011 г.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2011 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Плаксиной Н.Г.,
судей Арямова А.А., Тимохина О.Б.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Ермолиной Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги на решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2011 г. по делу N А76-7729/2011 (судья Зайцев С.В.).
В заседании приняли участие представители:
от открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги - Алексюк К.А. (доверенность от 23.12.2010),
от Челябинской таможни - Клюшников И.А. (удостоверение N 015637, доверенность N 34 от 06.06.2011), Аркан Н.В. (удостоверение N 316281, доверенность N 24 от 14.02.2011).
Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральская железная дорога (далее - заявитель, ОАО "РЖД", общество) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее - административный орган, таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления от 10.03.2011 N 10504000-1095/2010 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 16.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 20.07.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.
В апелляционной жалобе ОАО "РЖД" просило решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что заявителем обязанность, установленная статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза, по доставке документов в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товара исполнена. В действующем таможенном законодательстве отсутствуют понятия "внутренний таможенный транзит" и "таможенный режим международного таможенного транзита". Понятие, содержащееся в Таможенном кодексе Российской Федерации в отношении внутреннего таможенного транзита не равносильно понятию, данному в отношении процедуры таможенного транзита. Поскольку процедуры внутреннего таможенного транзита и режима международного таможенного транзита в Таможенном кодексе Таможенного союза не установлены, ответственность по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ юридические лица нести не могут. Таможенный кодекс Таможенного союза не содержит положений, позволяющих распространять ответственность, установленную ранее в КоАП РФ к отношениям, регулируемым Таможенным кодексом Таможенного союза. Следовательно, состав вменяемого правонарушения в действиях ОАО "РЖД" отсутствует.
До начала судебного заседания от Челябинской таможни в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором административный орган против доводов жалобы возражает, ссылаясь на законность и обоснованность решения суда первой инстанции.
В судебном заседании лица, участвующие в деле, поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 10.12.2010 представителем перевозчика ОАО "РЖД" на Троицкий таможенный пост Челябинской таможни на товар: игрушки пластмассовые в ассортименте, весом брутто 6326 кг, прибывший в контейнере FSCU6057553 по процедуре таможенного транзита из Китая в адрес грузополучателя ООО "Логистик - Лайн", для завершения указанной процедуры представлены следующие документы: железнодорожная накладная N 76876, упаковочный лист от 22.09.2010 NRU61267450-31 (т. 1, л.д. 59-60), инвойс от 22.09.2010 NRU61267450-31 (т. 1, д. 61-62), срок доставки установлен до 28.12.2010.
Между тем в пакете представленных органу таможенного контроля документов отсутствовала транзитная декларация N 10501070/081210/0009034, о чем составлен акт общей формы от 09.12.2010 N 3/115 (т. 1, л.д. 57).
По факту совершения административного правонарушения по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ Челябинской таможней в отношении ОАО "РЖД" составлен протокол об административном правонарушении от 28.01.2011 N 10504000-1095/2010 (т. 2, л.д. 72-75).
10.03.2011 таможенным органом вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10504000/1095/2010, которым ОАО "РЖД" привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.9 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5100 руб. (т. 2, л.д. 106-109).
Не согласившись с данным постановлением, ОАО "РЖД" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях общества состава вменяемого правонарушения.
Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.
Согласно части 2 статьи 16.9 КоАП РФ недоставка документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.
Объективная сторона данного правонарушения выражается в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с таможенным транзитом в определенное таможенным органом место.
Судом установлено, материалами дела подтверждается и в апелляционной жалобе заявителем не оспаривается факт непредставления при завершении процедуры таможенного транзита товара представителем ОАО "РЖД" в таможенный орган вместе с пакетом документов транзитной декларации N 10501070/081210/0009034.
В силе части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
В данном случае вина ОАО "РЖД" заключается в том, что общество не приняло всех мер для соблюдения таможенного законодательства, хотя имело такую возможность, поскольку совершение нарушения таможенных правил не вызвано следствием чрезвычайных, объективно непредвиденных обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля лица привлекаемого к ответственности.
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ОАО "РЖД" административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.
Оспаривая постановление административного органа, заявитель указывает, что действующим таможенным законодательством не предусмотрены процедуры "внутренний таможенный транзит" и "режим международного таможенного транзита", в то время как часть 2 статьи 16.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом либо помещенные под таможенный режим международного таможенного транзита, в место доставки.
Вместе с тем данный довод заявителя жалобы является необоснованным в связи со следующим.
Процедура внутреннего таможенного транзита и режим международного таможенного транзита были регламентированы положениями главы 10 и §3 главы 18 Таможенного кодекса Российской Федерации, не подлежащими применению с 06.07.2010 в связи с вступлением в силу положений Таможенного кодекса Таможенного союза (согласно Договору о Таможенном кодексе Таможенного союза, принятому Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества на уровне глав государств от 27.11.2009 N 17), главой 32 которого урегулирован порядок применения таможенной процедуры - "Таможенный транзит".
В соответствии с пунктом 1 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит - таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся под таможенным контролем по таможенной территории таможенного союза, в том числе через территорию государства, не являющегося членом таможенного союза, от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов с применением запретов и ограничений, за исключением мер не тарифного и технического регулирования.
На основании подпункта 2 пункта 2 статьи 215 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный транзит применяется при перевозке иностранных товаров от таможенного органа в месте прибытия до внутреннего таможенного органа.
Обязанности перевозчика при таможенной процедуре таможенного транзита предусмотрены в статье 223 Таможенного кодекса Таможенного союза.
При перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан:
1) доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен;
2) обеспечить сохранность товаров, таможенных пломб и печатей, либо иных средств идентификации, если они применялись;
3) не допускать разгрузки, перегрузки (перевалки) и иных грузовых операций с товарами, перевозимыми в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита, а также замены транспортных средств международной перевозки, перевозящих такие товары, без разрешения таможенных органов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 222 настоящего Кодекса.
Таким образом, как и ранее действующим законодательством (статья 88 Таможенного кодекса Российской Федерации), так и действующим в настоящее время предусмотрена обязанность перевозчика доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров, следуя по определенному маршруту, если он установлен.
Согласно подпунктом 1 статьи 223 Таможенного кодекса Таможенного союза при перевозке товаров в соответствии с таможенной процедурой таможенного транзита перевозчик, независимо от того, является ли он декларантом этой таможенной процедуры, обязан доставить товары и документы на них в установленные таможенным органом отправления сроки в место доставки товаров.
В соответствии с пунктом 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
На основании статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза перевозчик - это лицо, осуществляющее перевозку товаров через таможенную границу и (или) перевозку товаров под таможенным контролем в пределах таможенной территории таможенного союза, или являющееся ответственным за использование транспортных средств.
Из товаросопроводительных документов следует, что в данном случае перевозчиком товара является ОАО "РЖД".
Таким образом, применение таможенным органом части 2 статьи 16.9 КоАП РФ при привлечении к административной ответственности за нарушение таможенной процедуры - таможенный транзит не противоречит действующему таможенному законодательству.
Тот факт, что процедуры внутреннего таможенного транзита и режима международного таможенного транзита не установлены в Таможенном кодексе Таможенного союза, не свидетельствует о незаконности привлечения общества к административной ответственности. Таможенным кодексом Таможенного союза предусмотрена единая таможенная процедура - таможенный транзит и отсутствие указанных выше понятий не меняет правовой природы данной процедуры. Правовые условия помещения товаров под таможенную процедуру таможенного транзита не изменились.
Как было указано выше, в силу пункта 1 статьи 224 Таможенного кодекса Таможенного союза при недоставке товаров и документов на них в таможенный орган назначения перевозчик несет ответственность в соответствии с законодательством государства - члена таможенного союза, таможенным органом которого товары помещены под таможенную процедуру таможенного транзита.
В данном случае часть 2 статьи 16.9 КоАП РФ относятся к числу норм российского законодательства, регламентирующих ответственность, в том числе, перевозчиков за недоставку документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, в связи с чем данный довод апелляционной инстанции подлежит отклонению.
Суд апелляционной инстанции относится критически к ссылке ОАО "РЖД" об исполнении установленной статьей 223 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанности по доставке документов на товар в установленные таможенным органом сроки в место доставки, поскольку как следует из материалов дела, подлинник транзитной декларации N 10501070/081210/0009034 обществом представлен не был, копия указанной транзитной декларации получена Троицким таможенным постом по факсу из Курганской таможни, до истечения срока доставки, установленного Курганской таможней (до 28.12.2010), обществом подлинник транзитной декларации представлен не был.
На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что действия ОАО "РЖД", выразившиеся в недоставке документов на товары, перевозимые в соответствии с внутренним таможенным транзитом в место доставки, содержат все признаки административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 16.9 КоАП РФ.
Процессуальных нарушений при проведении проверки и привлечении к ответственности, влекущих признание незаконным и отмену постановления по делу об административном правонарушении, административным органом не допущено.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, заявителем на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы на решение арбитражного суда по делу об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не уплачивается.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 20 июля 2011 г. по делу N А76-7729/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице филиала Южно - Уральской железной дороги - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
Н.Г.ПЛАКСИНА
Судьи
А.А.АРЯМОВ
О.Б.ТИМОХИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)