Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности Уруймаюва Е.Н. по доверенности от 20.01.2014, паспорт;
- от Краснодарской таможни представитель Першин И.В. по доверенности от 20.08.2014 N 07.1-30/20527, удостоверение ГС N 088748;
- от Южного таможенного управления ФТС России: представители Голубейкова Е.А. по доверенности от 26.08.2014 N 13.1-19/13757, удостоверение ГС N 060202; Дунаев А.В. по доверенности от 20.08.2014 N 13.1-19/13423, удостоверение ГС N 099276; Самойлова Л.Ф. по доверенности от 14.01.2014 N 13.1-19/00311, удостоверение ГС N 099009;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.05.2014 по делу N А32-1761/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к заинтересованному лицу Южному таможенному управлению ФТС России; Краснодарской таможне
о признании незаконным решений и требований,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному таможенному управлению ФТС России (далее - ЮТУ ФТС России) и Краснодарской таможне Южного таможенного управления ФТС России (далее - Краснодарская таможня) о признании незаконными и отмене:
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/89 о классификации товаров;
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/90 о классификации товаров;
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/91 о классификации товаров;
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/92 о классификации товаров;
- - требования Краснодарской таможни N 2301 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 173796,62 рублей;
- - требования Краснодарской таможни N 2302 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 89755,63 рублей;
- - требования Краснодарской таможни N 2303 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 14177,34 рублей;
- - требования Краснодарской таможни N 2304 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 162099,49 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим.
Согласно описанию товара, заявленному в ДТ, а также согласно представленных в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Высота" пояснениях и технической документации (инструкция по монтажу, применению и обслуживанию этажных дверей шахты лифта и дверей кабины) рассматриваемый товар включает в себя дверную коробку (раму), пороги, направляющие, каретку с навешенными створками и замок дверей шахты лифта. Этажные двери устанавливаются на этажных площадках внутри лифтовых шахт, служат для обеспечения доступа в лифт и препятствуют проникновению в шахту лифта при отсутствии кабины за счет замка дверей шахты лифта. Рассматриваемые этажные двери приводятся в движение отводкой дверей кабины лифта, посредством электрического привода, установленного на кабине, и не передвигаются вверх и вниз с механизмом открывания (замком) по зданию вместе с кабиной лифта. Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств того, что данные двери являются частью одной системы лифтового оборудования конкретного здания. В этой связи суд указал, что Южное таможенное управление, руководствуясь основными правилами интерпретации 1, 6 ТН ВЭД ТС правомерно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на несоответствие выводов суда нормам материального права. По мнению общества, ввезенный товар правильно классифицирован им в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8431 31 000 0.
В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лицо не согласились с доводами общества, просили решение суда оставить без изменения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Высота" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Высота" ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни по декларациям на товар (далее - ДТ) NN 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3) "двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм), производства турецкой компании "Мerih Asansor Sanayi Ve Ticaret A.S.".
Как следует из материалов дела, данные поставки осуществлялись во исполнение контрактов от 27.03.201 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, 20.12.2012 N 1212-TR, заключенных с турецкой компанией "Nasar Asansor San. Tic. LTD. STI", предметом данных контрактов являлись "комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим в счет-фактуре".
Согласно инвойсам, являющихся неотъемлемой частью указанных контрактов NN 2012-001RU от 01.06.2012, 2012-002/1RU от 04.09.2012, 2012-002/3RU от 04.09.2012, товар поименован как "этажная дверь, рама окрашенная, шириной 70 см, 80см, 90см, 110 см".
При таможенном декларировании данный товар классифицирован ООО "Высота" в подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД ТС как "части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов" (ставка таможенной пошлины 0%).
Южным таможенным управлением в соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка. При проведении мероприятий таможенного контроля таможня не согласилась с примененным обществом кодом, были приняты решения от 27.09.2013 NN 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 1030000011.6-46/91, 10300000-11.6-46/92 о классификации товара "Этажная дверь телескопического открывания, изготовитель Мerih Asansor, марка Мerih" с указанием кода ТН ВЭД ТС 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС - "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка таможенной пошлины 15%).
Изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с чем таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 25.12.2013 N 2301 на сумму 173796,62 руб., N 2302 на сумму 89755,63 руб., N 2303 на сумму 14177,34 руб., N 2304 на сумму 162099,49 руб.
Не согласившись с классификационными решениями Южного таможенного управления от 27.09.2013 NN 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.646/92, а также требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в пояснениях к товарной позиции 8431 не поименованы двери шахты лифта. В пояснениях к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС указано, что металлические конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. В том числе шахтные каркасы, раздвижные двери т.д. Двери шахты лифта представляет собой металлоконструкцию с раздвижными дверьми, которая устанавливается в одном положение и в нем остается. При этом какие либо электрические приводы, электроника выключения и электроника запирания двери для лифтов (подъемников), входящих в состав системы управления лифтовым оборудованием, а также сопутствующий механизм открывания в комплекте с приводом (электродвигателем) отсутствуют. Двери шахты лифта приводятся в движение отводкой дверей кабины лифта, и не передвигаются вверх и вниз с механизмом открывания (замком) по зданию вместе с кабиной лифта. Таким образом, суд первой инстанции, исходя из основных Правил интерпретации, текстов товарных позиций, соответствующих пояснений к ним, пришел к выводу, что рассматриваемые двери шахты лифта полностью соответствуют тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, по следующим основаниям.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 (в последующей редакции от 18.11.2011 N 850) утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (действующий на момент ввоза спорного товара).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 2 (а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде.
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2 (б)).
В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД в нее включены металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях.
В подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД классифицируются "двери, окна и их рамы и пороги для дверей".
К товарной позиции 8431 ТН ВЭД отнесены части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430.
В товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД классифицируются части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
Как следует из материалов дела, спорные поставки осуществлялись во исполнение контрактов от 27.03.201 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, 20.12.2012 N 1212-TR, заключенных с турецкой компанией "Nasar Asansor San. Tic. LTD. STI", предметом данных контрактов являлись "комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим в счет-фактуре".
В классификационных решениях N 10300000-11.6-46/89-10300000-11.6-46/92 от 27.09.2013 таможней указаны следующие сведения о товаре: "Этажная дверь шахты лифта телескопического открывания, с механизмом открывания (замком), приводится в движение отводкой дверей кабины с помощью электрического привода, установленного на кабине. По зданию вместе с кабиной лифта вверх и вниз этажная дверь не передвигается".
В графе 31 ДТ NN 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3) обществом приведено описание товара: двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт. Комплектная конструкция двери, включающая в себя обрамление, раму, направляющие, створки дверей, которые предназначены для обеспечения прохода между этажной площадкой и кабиной, а также элементы металлоконструкций, обрамления, замка двери шахты лифта и другие компоненты, необходимые для дверей (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм), производства турецкой компании "Merih Asansor Sanayi Ve Ticaret A.S.".
Из пункта 119 "Лифтовое оборудование" Распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" следует, что автоматическая раздвижная дверь, оснащенная сопутствующим механизмом открывания (направляющие для передвижения роликов каретки, каретка с навешенными на нее створками, порог, замок), электроникой выключения и электроникой запирания двери для лифтов (подъемников), входящих в состав системы управления лифтовым оборудованием, предназначенная для установки в стены при входе в шахту лифта на этажах здания, классифицируется в субпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
Автоматическая раздвижная дверь лифта, устанавливаемая с фасадной стороны кабины, в состав которой входят, как минимум, балка с линейкой для передвижения роликов каретки, каретка и навешенные на нее створки с башмаками скольжения на нижней части створок, электрический привод с частотным регулированием, классифицируется в субпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
В силу пунктов 4.1.1 и 4.2.2 ГОСТ 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия" двери шахты являются составными частями лифта.
Таким образом, учитывая положения пункта 2б) раздела 16 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543) должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный товар обоснованно классифицирован обществом в соответствии товарной позицией 8431 ТН ВЭД как части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
При этом исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к товарным позициям 7308 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых обществом решений.
Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров являются незаконными и подлежит отмене как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В этой связи требования об уплате таможенных платежей, выставленные в связи с изменением классификационного кода спорного товара, также подлежат признанию незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу N А32-1761/2014 отменить.
Признать незаконными и отменить решения Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о классификации товаров от 27.09.2013 NN 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.6-46/92.
Взыскать с Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2318035224, ОГРН 1082318000489, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Золотая, 16) 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению.
Признать незаконными и отменить требования Краснодарской таможни от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пени N 2301 в размере 173796,62 рублей, N 2302 в размере 89755,63 рублей, N 2303 в размере 14177,34 рублей, N 2304 в размере 162099,49 рублей.
Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2318035224, ОГРН 1082318000489, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Золотая, 16) 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2014 N 15АП-12240/2014 ПО ДЕЛУ N А32-1761/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2014 г. N 15АП-12240/2014
Дело N А32-1761/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 сентября 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Филимоновой С.С.,
судей Соловьевой М.В., Сулименко О.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания
Струкачевой Н.П.,
при участии:
- от заявителя: представитель по доверенности Уруймаюва Е.Н. по доверенности от 20.01.2014, паспорт;
- от Краснодарской таможни представитель Першин И.В. по доверенности от 20.08.2014 N 07.1-30/20527, удостоверение ГС N 088748;
- от Южного таможенного управления ФТС России: представители Голубейкова Е.А. по доверенности от 26.08.2014 N 13.1-19/13757, удостоверение ГС N 060202; Дунаев А.В. по доверенности от 20.08.2014 N 13.1-19/13423, удостоверение ГС N 099276; Самойлова Л.Ф. по доверенности от 14.01.2014 N 13.1-19/00311, удостоверение ГС N 099009;
- рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Высота"
на решение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.05.2014 по делу N А32-1761/2014, принятое судьей Любченко Ю.В.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Высота"
к заинтересованному лицу Южному таможенному управлению ФТС России; Краснодарской таможне
о признании незаконным решений и требований,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Южному таможенному управлению ФТС России (далее - ЮТУ ФТС России) и Краснодарской таможне Южного таможенного управления ФТС России (далее - Краснодарская таможня) о признании незаконными и отмене:
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/89 о классификации товаров;
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/90 о классификации товаров;
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/91 о классификации товаров;
- - решения ЮТУ ФТС России от 27.09.2013 N 10300000-11.6-46/92 о классификации товаров;
- - требования Краснодарской таможни N 2301 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 173796,62 рублей;
- - требования Краснодарской таможни N 2302 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 89755,63 рублей;
- - требования Краснодарской таможни N 2303 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 14177,34 рублей;
- - требования Краснодарской таможни N 2304 от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пеней в размере 162099,49 рублей.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован следующим.
Согласно описанию товара, заявленному в ДТ, а также согласно представленных в ходе камеральной таможенной проверки ООО "Высота" пояснениях и технической документации (инструкция по монтажу, применению и обслуживанию этажных дверей шахты лифта и дверей кабины) рассматриваемый товар включает в себя дверную коробку (раму), пороги, направляющие, каретку с навешенными створками и замок дверей шахты лифта. Этажные двери устанавливаются на этажных площадках внутри лифтовых шахт, служат для обеспечения доступа в лифт и препятствуют проникновению в шахту лифта при отсутствии кабины за счет замка дверей шахты лифта. Рассматриваемые этажные двери приводятся в движение отводкой дверей кабины лифта, посредством электрического привода, установленного на кабине, и не передвигаются вверх и вниз с механизмом открывания (замком) по зданию вместе с кабиной лифта. Таким образом, суд пришел к выводу, что обществом не представлено доказательств того, что данные двери являются частью одной системы лифтового оборудования конкретного здания. В этой связи суд указал, что Южное таможенное управление, руководствуясь основными правилами интерпретации 1, 6 ТН ВЭД ТС правомерно классифицировало спорный товар в подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и удовлетворить заявленные требования, сославшись на несоответствие выводов суда нормам материального права. По мнению общества, ввезенный товар правильно классифицирован им в товарной подсубпозиции ТН ВЭД ТС 8431 31 000 0.
В отзывах на апелляционную жалобу заинтересованные лицо не согласились с доводами общества, просили решение суда оставить без изменения.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В судебном заседании представитель ООО "Высота" поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме.
Представители заинтересованных лиц не согласились с доводами апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.
Как установлено судом и следует из материалов дела, ООО "Высота" ввезло на территорию Российской Федерации и задекларировало на Крымском таможенном посту Краснодарской таможни по декларациям на товар (далее - ДТ) NN 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3) "двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм), производства турецкой компании "Мerih Asansor Sanayi Ve Ticaret A.S.".
Как следует из материалов дела, данные поставки осуществлялись во исполнение контрактов от 27.03.201 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, 20.12.2012 N 1212-TR, заключенных с турецкой компанией "Nasar Asansor San. Tic. LTD. STI", предметом данных контрактов являлись "комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим в счет-фактуре".
Согласно инвойсам, являющихся неотъемлемой частью указанных контрактов NN 2012-001RU от 01.06.2012, 2012-002/1RU от 04.09.2012, 2012-002/3RU от 04.09.2012, товар поименован как "этажная дверь, рама окрашенная, шириной 70 см, 80см, 90см, 110 см".
При таможенном декларировании данный товар классифицирован ООО "Высота" в подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД ТС как "части, предназначенные исключительно или в основном для лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов" (ставка таможенной пошлины 0%).
Южным таможенным управлением в соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза была проведена камеральная таможенная проверка. При проведении мероприятий таможенного контроля таможня не согласилась с примененным обществом кодом, были приняты решения от 27.09.2013 NN 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 1030000011.6-46/91, 10300000-11.6-46/92 о классификации товара "Этажная дверь телескопического открывания, изготовитель Мerih Asansor, марка Мerih" с указанием кода ТН ВЭД ТС 7308 30 000 0 ТН ВЭД ТС - "двери, окна и их рамы и пороги для дверей" (ставка таможенной пошлины 15%).
Изменение кода товара повлекло доначисление таможенных платежей, в связи с чем таможней были выставлены требования об уплате таможенных платежей от 25.12.2013 N 2301 на сумму 173796,62 руб., N 2302 на сумму 89755,63 руб., N 2303 на сумму 14177,34 руб., N 2304 на сумму 162099,49 руб.
Не согласившись с классификационными решениями Южного таможенного управления от 27.09.2013 NN 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.646/92, а также требованиями об уплате таможенных платежей, общество обратилось с заявлением в Арбитражный суд Ростовской области в порядке, предусмотренном статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что в пояснениях к товарной позиции 8431 не поименованы двери шахты лифта. В пояснениях к товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС указано, что металлические конструкции характеризуются тем, что установленные однажды в какое-то положение, они, как правило, остаются в этом положении. В том числе шахтные каркасы, раздвижные двери т.д. Двери шахты лифта представляет собой металлоконструкцию с раздвижными дверьми, которая устанавливается в одном положение и в нем остается. При этом какие либо электрические приводы, электроника выключения и электроника запирания двери для лифтов (подъемников), входящих в состав системы управления лифтовым оборудованием, а также сопутствующий механизм открывания в комплекте с приводом (электродвигателем) отсутствуют. Двери шахты лифта приводятся в движение отводкой дверей кабины лифта, и не передвигаются вверх и вниз с механизмом открывания (замком) по зданию вместе с кабиной лифта. Таким образом, суд первой инстанции, исходя из основных Правил интерпретации, текстов товарных позиций, соответствующих пояснений к ним, пришел к выводу, что рассматриваемые двери шахты лифта полностью соответствуют тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД ТС.
Суд апелляционной инстанции, повторно изучив материалы дела, оценив представленные доказательства и доводы участвующих в деле лиц, пришел к выводу, что суд первой инстанции, правильно установив фактические обстоятельства дела, неверно применил нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, по следующим основаниям.
Согласно статье 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 названного Кодекса.
Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 (в последующей редакции от 18.11.2011 N 850) утвержден Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации - свод ставок таможенных пошлин, применяемых к товарам, ввозимым на единую таможенную территорию из третьих стран, систематизированный в соответствии с единой ТН ВЭД, который содержит Основные правила интерпретации ТН ВЭД (действующий на момент ввоза спорного товара).
Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).
Правилом 2 (а) предусмотрено, что любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо товар должна рассматриваться и как ссылка на такой товар в некомплектном или незавершенном виде при условии, что, будучи представленным в некомплектном или незавершенном виде, этот товар обладает основным свойством комплектного или завершенного товара, а также должна рассматриваться как ссылка на комплектный или завершенный товар (или классифицируемый в рассматриваемой товарной позиции как комплектный или завершенный в силу данного Правила, представленный в несобранном или разобранном виде.
Любая ссылка в наименовании товарной позиции на какой-либо материал или вещество должна рассматриваться и как ссылка на смеси или соединения этого материала или вещества с другими материалами или веществами. Любая ссылка на товар из определенного материала или вещества должна рассматриваться и как ссылка на товары, полностью или частично состоящие из этого материала или вещества. Классификация товаров, состоящих более чем из одного материала или вещества, осуществляется в соответствии с положениями Правила 3 (Правило 2 (б)).
В Правиле 3 указано, что в случае, если в силу Правила 2 (б) или по каким-либо другим причинам имеется, prima facie, возможность отнесения товаров к двум или более товарным позициям, классификация таких товаров осуществляется следующим образом:
а) предпочтение отдается той товарной позиции, которая содержит наиболее конкретное описание товара, по сравнению с товарными позициями с более общим описанием. Однако, когда каждая из двух или более товарных позиций имеет отношение лишь к части материалов или веществ, входящих в состав смеси или многокомпонентного изделия, или только к части товаров, представленных в наборе для розничной продажи, то данные товарные позиции должны рассматриваться равнозначными по отношению к данному товару, даже если одна из них дает более полное или точное описание товара;
б) смеси, многокомпонентные изделия, состоящие из различных материалов или изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по тому материалу или составной части, которые придают данным товарам основное свойство, при условии, что этот критерий применим;
в) товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
Согласно тексту товарной позиции 7308 ТН ВЭД в нее включены металлоконструкции из черных металлов (кроме сборных строительных конструкций товарной позиции 9406) и их части (например, мосты и их секции, ворота шлюзов башни, решетчатые мачты, перекрытия для крыш, строительные фермы, двери и окна и их рамы, пороги для дверей, жалюзи, балюстрады, опоры и колонны); листы, прутки уголки, фасонные профили, трубы и аналогичные изделия, из черных металлов, предназначенные для использования в металлоконструкциях.
В подсубпозиции 7308 30 000 0 ТН ВЭД классифицируются "двери, окна и их рамы и пороги для дверей".
К товарной позиции 8431 ТН ВЭД отнесены части, предназначенные исключительно или в основном для оборудования товарных позиций 8425-8430.
В товарной подсубпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД классифицируются части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
Как следует из материалов дела, спорные поставки осуществлялись во исполнение контрактов от 27.03.201 N 0212-TR, от 25.06.2012 N 0612-TR, 20.12.2012 N 1212-TR, заключенных с турецкой компанией "Nasar Asansor San. Tic. LTD. STI", предметом данных контрактов являлись "комплектующие части лифтового оборудования, с характеристиками, в количестве и по ценам, соответствующим в счет-фактуре".
В классификационных решениях N 10300000-11.6-46/89-10300000-11.6-46/92 от 27.09.2013 таможней указаны следующие сведения о товаре: "Этажная дверь шахты лифта телескопического открывания, с механизмом открывания (замком), приводится в движение отводкой дверей кабины с помощью электрического привода, установленного на кабине. По зданию вместе с кабиной лифта вверх и вниз этажная дверь не передвигается".
В графе 31 ДТ NN 10309090/090712/0002553 (часть товара N 1), 10309090/121012/004398 (часть товара N 1), 10309090/151012/0004443 (часть товара N 3), 10309090/060313/0001018 (часть товара N 3) обществом приведено описание товара: двери шахт лифтов бокового (телескопического) и центрального открывания, 2-х панельные, предназначенные для установки в проеме ограждения шахты на этаже для обеспечения доступа в лифт. Комплектная конструкция двери, включающая в себя обрамление, раму, направляющие, створки дверей, которые предназначены для обеспечения прохода между этажной площадкой и кабиной, а также элементы металлоконструкций, обрамления, замка двери шахты лифта и другие компоненты, необходимые для дверей (этажные двери, рамы окрашенные с шириной проема в свету: 700 мм, 800 мм, 900 мм, 1100 мм), производства турецкой компании "Merih Asansor Sanayi Ve Ticaret A.S.".
Из пункта 119 "Лифтовое оборудование" Распоряжения Федеральной таможенной службы от 01.03.2012 N 34-р "О классификации по ТН ВЭД ТС отдельных товаров" следует, что автоматическая раздвижная дверь, оснащенная сопутствующим механизмом открывания (направляющие для передвижения роликов каретки, каретка с навешенными на нее створками, порог, замок), электроникой выключения и электроникой запирания двери для лифтов (подъемников), входящих в состав системы управления лифтовым оборудованием, предназначенная для установки в стены при входе в шахту лифта на этажах здания, классифицируется в субпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
Автоматическая раздвижная дверь лифта, устанавливаемая с фасадной стороны кабины, в состав которой входят, как минимум, балка с линейкой для передвижения роликов каретки, каретка и навешенные на нее створки с башмаками скольжения на нижней части створок, электрический привод с частотным регулированием, классифицируется в субпозиции 8431 31 000 0 ТН ВЭД в соответствии с ОПИ ТН ВЭД 1 и 6.
В силу пунктов 4.1.1 и 4.2.2 ГОСТ 22011-95 "Лифты пассажирские и грузовые. Технические условия" двери шахты являются составными частями лифта.
Таким образом, учитывая положения пункта 2б) раздела 16 ОПИ ТН ВЭД, согласно которому части, предназначенные для использования исключительно или главным образом с одним типом машин или с рядом машин той же товарной позиции (включая машины товарной позиции 8479 или 8543) должны классифицироваться вместе с этими машинами или в товарной позиции 8409, 8431, 8448, 8466, 8473, 8503, 8522, 8529 или 8538 соответственно, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что спорный товар обоснованно классифицирован обществом в соответствии товарной позицией 8431 ТН ВЭД как части лифтов, скиповых подъемников или эскалаторов.
При этом исходя из положений части 5 статьи 200 АПК РФ, суд апелляционной инстанции установил, что таможня не доказала правомерность отнесения спорного товара к товарным позициям 7308 ТН ВЭД и, соответственно, наличие оснований для принятия оспариваемых обществом решений.
Таким образом, решение суда первой инстанции в соответствии со статьей 270 АПК РФ подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права, оспариваемые решения таможенного органа о классификации товаров являются незаконными и подлежит отмене как не соответствующие таможенному законодательству и нарушающие права и законные интересы заявителя.
В этой связи требования об уплате таможенных платежей, выставленные в связи с изменением классификационного кода спорного товара, также подлежат признанию незаконными.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.05.2014 по делу N А32-1761/2014 отменить.
Признать незаконными и отменить решения Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России о классификации товаров от 27.09.2013 NN 10300000-11.6-46/89, 10300000-11.6-46/90, 10300000-11.6-46/91, 10300000-11.6-46/92.
Взыскать с Южного таможенного управления Федеральной таможенной службы России в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2318035224, ОГРН 1082318000489, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Золотая, 16) 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению.
Признать незаконными и отменить требования Краснодарской таможни от 25.12.2013 об уплате таможенных платежей/пени N 2301 в размере 173796,62 рублей, N 2302 в размере 89755,63 рублей, N 2303 в размере 14177,34 рублей, N 2304 в размере 162099,49 рублей.
Взыскать с Краснодарской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Высота" (ИНН 2318035224, ОГРН 1082318000489, Краснодарский край, г. Сочи, ул. Золотая, 16) 8000 (восемь тысяч) рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату госпошлины по заявлению.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
С.С.ФИЛИМОНОВА
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)