Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня отказала в регистрации декларации, поданной представителем от имени общества на основании договора, переданного таможне, так как сведения об уплате таможенных платежей отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "О. Русский" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015
по делу N А51-28862/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О. Русский" (ОГРН 1042504355321, ИНН 2540102642, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Партизанский, 2 А)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "О. Русский" (далее - ООО "О. Русский", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.07.2014 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10702070/100714/0012530, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, заявленное требование удовлетворено, решение таможни об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа N 10702070/100714/0012530, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. По мнению заявителя жалобы, повторная подача декларации как следствие отказа в регистрации декларации и уплата обществом 15 000 руб. таможенному представителю не может свидетельствовать о нарушении прав, поскольку обществом не представлено доказательств, препятствующих регистрации договора от 21.10.2013 N 6/2013 заблаговременно, после его подписания сторонами в 2013 году. Считает, что подача в таможню договора на оказание услуг по таможенному оформлению не может расцениваться как факт его регистрации, поскольку штамп входящей корреспонденции не свидетельствует о регистрации данного документа в базе договоров, а свидетельствует только о его принятии на рассмотрение в таможенный орган. Настаивает на том, что на момент принятия оспариваемого решения сведения об уплате таможенных платежей отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали правовые основания для регистрации поданной таможенным представителем декларации.
Доводов о неправомерном взыскании с таможенного органа судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ООО "О. Русский" (далее - клиент) и закрытым акционерным обществом "Давос" (далее - ЗАО "Давос", представитель) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 6/2013. Согласно условиям договора представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, представляет его интересы в таможенных органах, оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
Во исполнение пункта 2.8 договора ЗАО "Давос" платежным поручением от 24.06.2014 N 226 перечислило авансовые платежи для таможни в сумме 2 900 000 руб.
Письмом от 10.07.2014 N 3209/14 ЗАО "Давос" направило в адрес таможенного органа вышеуказанный договор для списания денежных средств с платежных поручений ЗАО "Давос".
10.07.2014 путем электронного декларирования ЗАО "Давос" подало в таможенный орган декларацию на товары, поступившие в адрес ООО "О. Русский" во исполнение внешнеторгового контракта. В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации декларации на товары, поданной представителем, оформленное листом отказа N 10702070/100714/0012530. Отказ в регистрации декларации на товары со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС мотивирован отсутствием денежных средств на уплату таможенных сборов в указанном платежном поручении (не найден договор брокера).
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, признал недоказанным законность оспариваемого решения таможни, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определен главой 27 ТК ТС.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При этом таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Сведения, которые должны содержаться в декларации на товары предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, а статьей 183 ТК ТС определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа" (далее - Инструкция).
При совершении таможенных операций с использованием электронной таможенной декларации, в том числе при выпуске товаров до подачи такой декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза. Структуры и форматы электронной таможенной декларации определяются законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 3, 4 Инструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2 статьи 190 ТК ТС).
Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).
Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в регистрации декларации на товары может быть отказано, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с названным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Как установлено судами, 10.07.2014 в 15 часов 38 минут ЗАО "Давос" отправило в таможенный орган электронную декларацию о товарах, ввезенных на основании контракта N RT/OR-01, с описью документов, где пунктом 1 был указан договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 N 6/2013, сформированные и подписанные декларантом электронной цифровой подписью. Декларация и документы к ней были приняты на сервер таможенного органа, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление 10.07.2014 в 15 часов 40 минут.
10.07.2014 в 16 часов 46 минут согласно выписки об операциях с документами, проведенных в рамках таможенного оформления товаров, ввезенных на основании контракта N RT/OR-01, отказывая обществу в регистрации декларации о товарах, таможенный орган сослался на наличие оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а именно - отсутствие денежных средств на уплату таможенных сборов в указанном платежном поручении (договор брокера).
Вместе с тем, 10.07.2014 ЗАО "Давос" с сопроводительным письмом (вх. N 38711) представило в таможню копию договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 N 6/2013. Из выписки об операциях с документами следует, что копия указанного договора на оказание услуг по таможенному оформлению поступила в таможенный орган 10.07.2014 в 14 часов 55 минут. Таможней факт представления таможенным брокером договора 10.07.2014 вх. N 38711 не оспаривается.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что таможня на момент подачи спорной декларации располагала договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 N 6/2013. Таким образом, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС основания для отказа в регистрации таможенной декларации отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары правомерно признано судами незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере деятельности таможенного брокера, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты в части удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов таможенным органом не обжалуются, поэтому они судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.
Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А51-28862/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА ОТ 02.07.2015 N Ф03-2246/2015 ПО ДЕЛУ N А51-28862/2014
Требование: О признании незаконным решения таможни об отказе в регистрации декларации.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обстоятельства: Таможня отказала в регистрации декларации, поданной представителем от имени общества на основании договора, переданного таможне, так как сведения об уплате таможенных платежей отсутствовали.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 июля 2015 г. N Ф03-2246/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 июля 2015 года.
Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:
Председательствующего судьи: И.А. Мильчиной
Судей: Г.В. Котиковой, И.М. Луговой
при участии:
- от общества с ограниченной ответственностью "О. Русский" - представитель не явился;
- от Владивостокской таможни - представитель не явился;
- рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015
по делу N А51-28862/2014
Арбитражного суда Приморского края
дело рассматривали: в суде первой инстанции судья Нестеренко Л.П.; в суде апелляционной инстанции судьи Гончарова А.В., Гуцалюк С.В., Еремеева О.Ю.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "О. Русский" (ОГРН 1042504355321, ИНН 2540102642, место нахождения: 690106, Приморский край, г. Владивосток, пр-т Партизанский, 2 А)
к Владивостокской таможне (ОГРН 1052504398484, ИНН 2540015767 место нахождения: 690090, Приморский край, г. Владивосток, ул. Посьетская, 21А)
о признании незаконным решения
Общество с ограниченной ответственностью "О. Русский" (далее - ООО "О. Русский", общество, декларант) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением к Владивостокской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным решения от 10.07.2014 об отказе в регистрации декларации на товары, оформленного листом отказа N 10702070/100714/0012530, и взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 20 000 руб.
Решением суда от 23.12.2014, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015, заявленное требование удовлетворено, решение таможни об отказе в регистрации декларации от 10.10.2013, оформленное листом отказа N 10702070/100714/0012530, признано незаконным как не соответствующее Таможенному кодексу Таможенного союза (далее - ТК ТС). С таможенного органа в пользу общества взысканы судебные расходы в сумме 15 000 руб., во взыскании остальной части судебных расходов отказано.
Не согласившись с принятыми судебными актами, таможня подала кассационную жалобу, в которой просит решение суда первой и постановление суда апелляционной инстанций отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении требований обществу отказать.
В обоснование жалобы таможенный орган указывает, что обществом не представлено в суд доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов. По мнению заявителя жалобы, повторная подача декларации как следствие отказа в регистрации декларации и уплата обществом 15 000 руб. таможенному представителю не может свидетельствовать о нарушении прав, поскольку обществом не представлено доказательств, препятствующих регистрации договора от 21.10.2013 N 6/2013 заблаговременно, после его подписания сторонами в 2013 году. Считает, что подача в таможню договора на оказание услуг по таможенному оформлению не может расцениваться как факт его регистрации, поскольку штамп входящей корреспонденции не свидетельствует о регистрации данного документа в базе договоров, а свидетельствует только о его принятии на рассмотрение в таможенный орган. Настаивает на том, что на момент принятия оспариваемого решения сведения об уплате таможенных платежей отсутствовали, и, как следствие, отсутствовали правовые основания для регистрации поданной таможенным представителем декларации.
Доводов о неправомерном взыскании с таможенного органа судебных расходов кассационная жалоба не содержит.
Лица, участвующие в деле, извещены в надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, однако явку своих представителей в заседание суда кассационной инстанции не обеспечили.
Изучив материалы дела, обсудив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как следует из материалов дела, 21.10.2013 между ООО "О. Русский" (далее - клиент) и закрытым акционерным обществом "Давос" (далее - ЗАО "Давос", представитель) заключен договор на оказание услуг по таможенному оформлению N 6/2013. Согласно условиям договора представитель совершает от имени клиента таможенные операции в отношении товаров, декларантом которых является клиент, представляет его интересы в таможенных органах, оказывает консультационные услуги по таможенному оформлению.
Во исполнение пункта 2.8 договора ЗАО "Давос" платежным поручением от 24.06.2014 N 226 перечислило авансовые платежи для таможни в сумме 2 900 000 руб.
Письмом от 10.07.2014 N 3209/14 ЗАО "Давос" направило в адрес таможенного органа вышеуказанный договор для списания денежных средств с платежных поручений ЗАО "Давос".
10.07.2014 путем электронного декларирования ЗАО "Давос" подало в таможенный орган декларацию на товары, поступившие в адрес ООО "О. Русский" во исполнение внешнеторгового контракта. В этот же день таможенным органом принято решение об отказе в регистрации декларации на товары, поданной представителем, оформленное листом отказа N 10702070/100714/0012530. Отказ в регистрации декларации на товары со ссылкой на подпункт 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС мотивирован отсутствием денежных средств на уплату таможенных сборов в указанном платежном поручении (не найден договор брокера).
Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары, общество обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, поддержанный апелляционным судом, признал недоказанным законность оспариваемого решения таможни, в связи с чем удовлетворил заявленное требование.
Порядок таможенного декларирования товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного союза, определен главой 27 ТК ТС.
В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 179 ТК ТС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с названным Кодексом. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта.
При этом таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (пункт 3 статьи 179 ТК ТС).
Сведения, которые должны содержаться в декларации на товары предусмотрены пунктом 2 статьи 181 ТК ТС, а статьей 183 ТК ТС определен исчерпывающий перечень документов, которые должны быть представлены декларантом в таможенный орган одновременно с подачей таможенной декларации.
Согласно пункту 5 статьи 180 ТК ТС таможенная декларация может быть представлена в виде электронного документа в порядке, определенном решением Комиссии Таможенного союза от 08.12.2010 N 494 "Об Инструкции о порядке предоставления и использования таможенной декларации в виде электронного документа" (далее - Инструкция).
При совершении таможенных операций с использованием электронной таможенной декларации, в том числе при выпуске товаров до подачи такой декларации в соответствии со статьей 197 ТК ТС, документы, предоставление которых предусмотрено таможенным законодательством таможенного союза, представляются в виде электронных документов и (или) документов на бумажных носителях, если иное не установлено таможенным законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза. Структуры и форматы электронной таможенной декларации определяются законодательством Таможенного союза и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза (пункты 3, 4 Инструкции).
В соответствии с пунктом 1 статьи 190 ТК ТС таможенная декларация подается декларантом или таможенным представителем таможенному органу, правомочному в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза регистрировать таможенные декларации.
Дата и время подачи таможенной декларации, ее электронной копии и необходимых документов фиксируется таможенным органом, в том числе с использованием информационных технологий (пункт 2 статьи 190 ТК ТС).
Таможенный орган регистрирует или отказывает в регистрации таможенной декларации в срок не более 2 (двух) часов с момента подачи таможенной декларации в порядке, определяемом решением Комиссии таможенного союза (пункт 3 статьи 190 ТК ТС).
Согласно подпункту 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС в регистрации декларации на товары может быть отказано, если в отношении декларируемых товаров не совершены действия, которые в соответствии с названным Кодексом должны совершаться до подачи или одновременно с подачей таможенной декларации.
Как установлено судами, 10.07.2014 в 15 часов 38 минут ЗАО "Давос" отправило в таможенный орган электронную декларацию о товарах, ввезенных на основании контракта N RT/OR-01, с описью документов, где пунктом 1 был указан договор на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 N 6/2013, сформированные и подписанные декларантом электронной цифровой подписью. Декларация и документы к ней были приняты на сервер таможенного органа, о чем в адрес заявителя было направлено уведомление 10.07.2014 в 15 часов 40 минут.
10.07.2014 в 16 часов 46 минут согласно выписки об операциях с документами, проведенных в рамках таможенного оформления товаров, ввезенных на основании контракта N RT/OR-01, отказывая обществу в регистрации декларации о товарах, таможенный орган сослался на наличие оснований, предусмотренных подпунктом 5 пункта 4 статьи 190 ТК ТС, а именно - отсутствие денежных средств на уплату таможенных сборов в указанном платежном поручении (договор брокера).
Вместе с тем, 10.07.2014 ЗАО "Давос" с сопроводительным письмом (вх. N 38711) представило в таможню копию договора на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 N 6/2013. Из выписки об операциях с документами следует, что копия указанного договора на оказание услуг по таможенному оформлению поступила в таможенный орган 10.07.2014 в 14 часов 55 минут. Таможней факт представления таможенным брокером договора 10.07.2014 вх. N 38711 не оспаривается.
Оценив установленные по делу обстоятельства по правилам статьи 71 АПК РФ, суды пришли к правильному выводу о том, что таможня на момент подачи спорной декларации располагала договором на оказание услуг по таможенному оформлению от 21.10.2013 N 6/2013. Таким образом, предусмотренные пунктом 4 статьи 190 ТК ТС основания для отказа в регистрации таможенной декларации отсутствовали.
Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 и части 3 статьи 201 АПК РФ основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
С учетом изложенного, оспариваемое решение таможенного органа об отказе в регистрации декларации на товары правомерно признано судами незаконным и нарушающим права и законные интересы общества в сфере деятельности таможенного брокера, что в силу части 2 статьи 201 АПК РФ влечет удовлетворение заявленного требования.
Доводы, приведенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов обеих инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 АПК РФ не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.
Судебные акты в части удовлетворения заявления общества о взыскании судебных расходов таможенным органом не обжалуются, поэтому они судом кассационной инстанции в соответствующей части не проверяются.
Поскольку суды применили нормы материального права соответственно установленным по делу фактическим обстоятельствам, нарушения процессуальных норм, в том числе влекущие в силу части 4 статьи 288 АПК РФ безусловную отмену судебного акта судом кассационной инстанции не выявлены, то отсутствуют основания, предусмотренные статьей 288 АПК РФ, для удовлетворения кассационной жалобы.
Руководствуясь статьями 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа
постановил:
решение от 23.12.2014, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2015 по делу N А51-28862/2014 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий судья
И.А.МИЛЬЧИНА
Судьи
Г.В.КОТИКОВА
И.М.ЛУГОВАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)