Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченного НДС, указав на неправильное оформление заявления, непредставление подтверждающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области (далее также - таможня, заявитель) от 22.04.2015 по делу N А60-5805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель таможни - Башун Н.В. (доверенность от 01.09.2015 N 06-55/64).
Общество с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал" (далее - ООО "МедикорФарма-Урал, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Кольцовской таможни, оформленного письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, а также об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "МедикорФарма-Урал" уточнило заявленные требования, просило признать незаконным решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп., взыскать 457 руб. 47 коп. процентов (за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС) за период с 02.03.2015 по 31.03.2015, а также продолжить начисление процентов на сумму задолженности 67 464 руб. 69 коп. с 01.04.2015 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 22.04.2015 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что при выпуске товара льгота по уплате НДС декларантом не заявлялась, изменения в декларацию с приложением документов, подтверждающих право на льготу, не вносились, корректировка декларации, подтверждающая излишнюю уплату таможенных платежей, не подавалась, следовательно, оснований для рассмотрения заявления у таможни не было. По мнению таможни, взыскание процентов не соответствует ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку оснований для возврата излишне уплаченных платежей у таможни не было, следовательно, установленный законом срок для возврата не нарушен.
Как следует из материалов дела, ООО "МедикорФарма-Урал" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи декларации N 10508010/131214/0019800 продекларирован товар: устройство для радиотерапии: портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 - 183 шт. с принадлежностями: биорассасывающиеся оплетения (жгуты) для брахитерапии, биорассасывающиеся спейсеры для брахитерапии, иглы.
При декларировании названного товара ООО "МедикорФарма-Урал" уплатило налог на добавленную стоимость в общей сумме 67 464 руб. 69 коп.
Указанный товар выпущен таможней 15.12.2014.
ООО "МедикорФарма-Урал" 27.01.2015 направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа (НДС) по ДТ N 10508010/131214/0019800.
Письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553 Кольцовская таможня возвратила заявление ООО "МедикорФарма-Урал" без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) по причине неправильного оформления заявления и непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по указанной декларации.
ООО "МедикорФарма-Урал", полагая, что решение Кольцовской таможни, оформленное указанным письмом, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу п. 4 этой статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
В результате судебного разбирательства установлено, что ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, о чем выдано регистрационное удостоверение от 05.11.2008 N ФСЗ 2008/02846, в соответствии с которым ввезенный товар имеет код классификации по ОК 005-93 94 5230 - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое". Указанное регистрационное удостоверение было представлено таможенному органу вместе с заявлением о возврате уплаченного НДС. Сведения, отраженные в регистрационном удостоверении в отношении ввезенного товара, таможенным органом не опровергнуты.
Из информационного письма органа по сертификации продукции "Семиона" - ООО Торгово-производственная фирма "Семиона" от 09.12.2014 N 40/К следует, что портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 с принадлежностями (спорный товар, код ТН ВЭД ТС 9022 90 000 0) не включен в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и в "Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию не требуется.
Таким образом, суды установили, что ввезенная ООО "МедикорФарма-Урал" медицинская техника включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению НДС.
Частью 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 4 ст. 149 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
Поскольку в перечне, содержащемся в ст. 147 Закона N 311-ФЗ, не значится таможенная декларация с изменениями (корректировка), обязанность по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу, что общество представило таможенному органу необходимые и достаточные документы для рассмотрения заявления о возврате налога, и, принимая во внимание установленный судами факт права на льготу, - для принятия по нему положительного решения.
Учитывая изложенное, суды признали незаконным решение таможни.
Согласно ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При установленных обстоятельствах взыскание процентов за указанный обществом период соответствует положениям ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.
Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, настаивает на том, что обществом не соблюден формальный порядок реализации права на льготу. Однако доводы таможни судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права, а также не учитывающие фактические обстоятельства, установленные судами и не опровергнутые заявителем жалобы.
Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 по делу N А60-5805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 23.09.2015 N Ф09-7138/15 ПО ДЕЛУ N А60-5805/2015
Требование: О признании незаконным решения таможенного органа, возврате излишне уплаченного НДС.Разделы:
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обстоятельства: Таможенный орган оставил без рассмотрения заявление о возврате излишне уплаченного НДС, указав на неправильное оформление заявления, непредставление подтверждающих документов.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 сентября 2015 г. N Ф09-7138/15
Дело N А60-5805/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 21 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 23 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Токмаковой А.Н.,
судей Вдовина Ю.В., Гусева О.Г.
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Кольцовской таможни на решение Арбитражного суда Свердловской области (далее также - таможня, заявитель) от 22.04.2015 по делу N А60-5805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании принял участие представитель таможни - Башун Н.В. (доверенность от 01.09.2015 N 06-55/64).
Общество с ограниченной ответственностью "МедикорФарма-Урал" (далее - ООО "МедикорФарма-Урал, общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным решения Кольцовской таможни, оформленного письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, а также об обязании устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп.
В порядке ст. 49 АПК РФ ООО "МедикорФарма-Урал" уточнило заявленные требования, просило признать незаконным решение Кольцовской таможни, оформленное письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553, обязать таможенный орган устранить допущенное нарушение путем возврата излишне уплаченного НДС в размере 67 464 руб. 69 коп., взыскать 457 руб. 47 коп. процентов (за нарушение срока возврата излишне уплаченного НДС) за период с 02.03.2015 по 31.03.2015, а также продолжить начисление процентов на сумму задолженности 67 464 руб. 69 коп. с 01.04.2015 по день фактической уплаты этой суммы исходя из учетной ставки банковского процента. Уточненные требования приняты судом первой инстанции.
Решением суда от 22.04.2015 (судья Мартемьянов В.Б.) заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 (судьи Васева Е.Е., Варакса Н.В., Муравьева Е.Ю.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе заявитель просит принятые по делу судебные акты отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Заявитель жалобы ссылается на то, что при выпуске товара льгота по уплате НДС декларантом не заявлялась, изменения в декларацию с приложением документов, подтверждающих право на льготу, не вносились, корректировка декларации, подтверждающая излишнюю уплату таможенных платежей, не подавалась, следовательно, оснований для рассмотрения заявления у таможни не было. По мнению таможни, взыскание процентов не соответствует ч. 6 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", поскольку оснований для возврата излишне уплаченных платежей у таможни не было, следовательно, установленный законом срок для возврата не нарушен.
Как следует из материалов дела, ООО "МедикорФарма-Урал" ввезен на таможенную территорию Таможенного союза и путем подачи декларации N 10508010/131214/0019800 продекларирован товар: устройство для радиотерапии: портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 - 183 шт. с принадлежностями: биорассасывающиеся оплетения (жгуты) для брахитерапии, биорассасывающиеся спейсеры для брахитерапии, иглы.
При декларировании названного товара ООО "МедикорФарма-Урал" уплатило налог на добавленную стоимость в общей сумме 67 464 руб. 69 коп.
Указанный товар выпущен таможней 15.12.2014.
ООО "МедикорФарма-Урал" 27.01.2015 направило в таможенный орган заявление о возврате излишне уплаченного таможенного платежа (НДС) по ДТ N 10508010/131214/0019800.
Письмом от 28.01.2015 N 13-28/0553 Кольцовская таможня возвратила заявление ООО "МедикорФарма-Урал" без рассмотрения со ссылкой на ч. 4 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 311-ФЗ) по причине неправильного оформления заявления и непредставления документов, подтверждающих факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов по указанной декларации.
ООО "МедикорФарма-Урал", полагая, что решение Кольцовской таможни, оформленное указанным письмом, является незаконным и нарушает его права, обратилось в арбитражный суд.
Удовлетворяя заявленные требования, суды исходили из следующего.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ч. 1 ст. 198 АПК РФ).
Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (ч. 2 ст. 201 АПК РФ).
Согласно ст. 74 Таможенного кодекса Таможенного союза под льготами по уплате таможенных платежей понимаются: 1) тарифные преференции; 2) тарифные льготы (льготы по уплате таможенных пошлин); 3) льготы по уплате налогов; 4) льготы по уплате таможенных сборов.
Согласно п. 1 ст. 211 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин, налогов в отношении товаров, помещаемых под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления, возникает у декларанта с момента регистрации таможенным органом таможенной декларации.
Таможенные пошлины, налоги не уплачиваются, в том числе в случае, если в соответствии с Таможенным кодексом Таможенного союза, законодательством и (или) международными договорами государств - членов таможенного союза товары освобождаются от обложения таможенными пошлинами, налогами (не облагаются таможенными пошлинами, налогами) и при соблюдении условий, в связи с которыми предоставлено такое освобождение (п. 4 ч. 3 ст. 80 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с п. 2 ст. 150 Налогового кодекса РФ (далее - НК РФ) не подлежит налогообложению (освобождается от налогообложения) ввоз на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией товаров, указанных в подп. 1 п. 2 ст. 149 НК РФ, а также сырья и комплектующих изделий для их производства по перечню, утверждаемому Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.01.2002 N 19 утвержден Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой на территории Российской Федерации не подлежит обложению налогом на добавленную стоимость.
В примечании N 1 к названному Перечню указано, что к медицинской технике, подлежащей освобождению от уплаты налога на добавленную стоимость, относится медицинская техника отечественного и зарубежного производства, имеющая регистрационное удостоверение, выданное в установленном Минздравом России порядке.
Статьей 38 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" вместо терминов "медицинская техника", "изделия медицинского назначения" введен новый термин "медицинские изделия".
В силу п. 4 этой статьи на территории Российской Федерации разрешается обращение медицинских изделий, зарегистрированных в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2012 N 1416 утверждены Правила государственной регистрации медицинских изделий. Данными Правилами предусмотрена единая форма регистрационного удостоверения, выдаваемого на "медицинское изделие".
Согласно разъяснениям Министерства здравоохранения Российской Федерации (письмо от 25.03.2002 N 2510/2698-02-23) и Министерства финансов Российской Федерации (письмо от 06.03.2002 N 04-03-05/10), принадлежность медицинской техники к Перечню определяется кодом Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93 (ОКП). Принадлежность конкретной продукции к соответствующей группе Перечня определяется на основании принципа построения Общероссийского классификатора продукции ОК 005-93. Перечисленные в Перечне группы медицинской техники, а также входящие в них подгруппы и виды продукции освобождаются от НДС.
В результате судебного разбирательства установлено, что ввезенный обществом товар прошел в установленном порядке регистрацию в Федеральной службе по надзору в сфере здравоохранения и социального развития, о чем выдано регистрационное удостоверение от 05.11.2008 N ФСЗ 2008/02846, в соответствии с которым ввезенный товар имеет код классификации по ОК 005-93 94 5230 - "оборудование рентгенологическое, радиологическое и травматологическое". Указанное регистрационное удостоверение было представлено таможенному органу вместе с заявлением о возврате уплаченного НДС. Сведения, отраженные в регистрационном удостоверении в отношении ввезенного товара, таможенным органом не опровергнуты.
Из информационного письма органа по сертификации продукции "Семиона" - ООО Торгово-производственная фирма "Семиона" от 09.12.2014 N 40/К следует, что портативный микроисточник радиоактивного излучения для брахитерапии PROXCELAN CESIUM-131 с принадлежностями (спорный товар, код ТН ВЭД ТС 9022 90 000 0) не включен в "Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации" и в "Единый перечень продукции, подтверждение соответствия которой осуществляется в форме принятия декларации о соответствии" и представление сертификата соответствия или декларации о соответствии на указанную продукцию не требуется.
Таким образом, суды установили, что ввезенная ООО "МедикорФарма-Урал" медицинская техника включена в Перечень важнейшей и жизненно необходимой медицинской техники, реализация которой не подлежит обложению НДС.
Частью 2 ст. 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" определен перечень документов, прилагаемых к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов.
В силу ч. 4 ст. 149 Закона N 311-ФЗ отсутствие в заявлении требуемых сведений, непредставлении таможенной расписки и (или) необходимых документов является основанием для возврата заявления без рассмотрения с мотивированным объяснением в письменной форме причин невозможности его рассмотрения.
Поскольку в перечне, содержащемся в ст. 147 Закона N 311-ФЗ, не значится таможенная декларация с изменениями (корректировка), обязанность по внесению изменений в таможенную декларацию в целях возврата излишне уплаченного при таможенном оформлении НДС таможенным законодательством не предусмотрена, суды пришли к выводу, что общество представило таможенному органу необходимые и достаточные документы для рассмотрения заявления о возврате налога, и, принимая во внимание установленный судами факт права на льготу, - для принятия по нему положительного решения.
Учитывая изложенное, суды признали незаконным решение таможни.
Согласно ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов производится по решению таможенного органа, который осуществляет администрирование данных денежных средств. Общий срок рассмотрения заявления о возврате, принятия решения о возврате и возврата сумм излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не может превышать один месяц со дня подачи заявления о возврате и представления всех необходимых документов. При нарушении указанного срока на сумму излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов, не возвращенную в установленный срок, начисляются проценты за каждый день нарушения срока возврата. При возврате излишне взысканных в соответствии с положениями главы 18 названного Закона таможенных пошлин, налогов проценты на сумму излишне взысканных таможенных пошлин, налогов начисляются со дня, следующего за днем взыскания, по день фактического возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в период нарушения срока возврата.
При установленных обстоятельствах взыскание процентов за указанный обществом период соответствует положениям ч. 6 ст. 147 Закона N 311-ФЗ.
Заявитель кассационной жалобы, обжалуя судебные акты, настаивает на том, что обществом не соблюден формальный порядок реализации права на льготу. Однако доводы таможни судом кассационной инстанции отклоняются как не основанные на нормах права, а также не учитывающие фактические обстоятельства, установленные судами и не опровергнутые заявителем жалобы.
Нарушений, являющихся согласно ч. 4 ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.
Следовательно, кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 22.04.2015 по делу N А60-5805/2015 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.07.2015 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу Кольцовской таможни - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
А.Н.ТОКМАКОВА
Судьи
Ю.В.ВДОВИН
О.Г.ГУСЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)