Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп",
апелляционное производство N 05АП-15115/2013
на решение от 25.11.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-28932/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ИНН 2536004963, ОГРН 1022501282836, дата государственной регистрации 04.09.1998)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации 20.04.1997)
- о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 10716000-462/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ;
- при участии:
- от ООО Компания "Грасп" - представитель Вознюк А.А., по доверенности от 01.10.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;
- от Уссурийской таможни - представитель Коваленко Т.А., по доверенности от 10.01.2014 N 224 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; служебное удостоверение ОС N 217332; представитель Федорова Ю.В., по доверенности от 31.12.2013 N 26240 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; служебное удостоверение ГС N 242172;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее по тексту - общество, ООО Компания "Грасп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 09.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10716000-462/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 25.11.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, поскольку ООО Компания "Грасп" на законных основаниях ввезло и поместило товар на таможенный склад.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представителя таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
26.03.2013 ООО Компания "Грасп" в электронном виде подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию N 10716050/260313/0003981 на товары - сахар-сырец, находящийся на территории таможенного склада ООО Компания "Грасп", для помещения под таможенную процедуру "таможенного склада".
29.04.2013 ООО Компания "Грасп" задекларировало данный товар в ДТ N 10716050/290413/0006250 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
30.04.2013 таможенным органом принято решение - выпуск разрешен и товар помещен под соответствующую процедуру.
21.05.2013 при проведении таможенного осмотра помещений и территорий таможенного склада ООО Компания "Грасп" установлено наличие на территории склада товаров, выпущенных по ДТ N 10716050/290413/0006250 (акт таможенного осмотра N 10 от 21.05.2013). Это подтверждается документом отчета N 2 от 23.05.2013, предоставленным ООО Компания "Грасп" в таможенный пост.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.05.2013 N 10716000-462/2013 о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10716000-462/2013 09.09.2013 таможенным органом было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО Компания "Грасп" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ. В качестве наказания за совершенное правонарушение обществу был назначен штраф в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа от 09.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10716000-462/2013 полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, ООО Компания "Грасп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
Статья 229 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) устанавливает, что таможенный склад - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся под таможенным контролем на таможенном складе в течение установленного срока без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно статье 16.14 КоАП РФ, нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по указанной статье являются общественные отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля.
Исходя из содержания диспозиции указанной статьи, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, образуют:
- - действия (бездействие), нарушающие установленные таможенным законодательством требования и условия помещения товаров на склад временного хранения, склад получателя товаров, таможенный склад или свободный склад;
- - действия (бездействие), нарушающие порядок хранения товаров на складах;
- - действия (бездействие), нарушающие порядок проведения с товарами операций без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Однако, исходя из материалов административного дела, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что таможней обществу вменяется в вину нарушение трехдневного срока вывоза товара, помещенного под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", с территории таможенного склада. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2013 N 10716000-462/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК ТС, действие таможенной процедуры таможенного склада завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру до истечения срока хранения товаров на таможенном складе.
Согласно части 3 указанной статьи, после помещения товаров под иную таможенную процедуру эти товары подлежат вывозу с таможенного склада в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем их помещения под иную таможенную процедуру.
Как следует из материалов дела, спорный товар 30.04.2013 был помещен под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в связи с чем в срок до 08.05.2013 включительно товар должен был быть вывезен с территории таможенного склада. Однако на момент проведения 21.05.2013 таможенного осмотра помещений и территории таможенного склада установлен факт нахождения товара на территории таможенного склада по истечении срока для вывоза.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение сроков завершения таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, а именно несоблюдение обществом трехдневного срока, установленного частью 3 статьи 236 ТК ТС, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 09.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10716000-462/2013, поскольку таможенный орган неверно квалифицировал административное правонарушение, совершенное обществом.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-28932/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 09.09.2013 N 10716000-462/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 24.01.2014 N 05АП-15115/2013 ПО ДЕЛУ N А51-28932/2013
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 24 января 2014 г. N 05АП-15115/2013
Дело N А51-28932/2013
Резолютивная часть постановления оглашена 21 января 2014 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 24 января 2014 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
судьи С.В. Гуцалюк,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп",
апелляционное производство N 05АП-15115/2013
на решение от 25.11.2013
судьи А.А. Лошаковой
по делу N А51-28932/2013 Арбитражного суда Приморского края,
принятое в порядке упрощенного производства
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (ИНН 2536004963, ОГРН 1022501282836, дата государственной регистрации 04.09.1998)
к Уссурийской таможне (ИНН 2511008765, ОГРН 1022500869533, дата государственной регистрации 20.04.1997)
- о признании незаконным и отмене постановления от 09.09.2013 N 10716000-462/2013 о привлечении к административной ответственности по статье 16.14 КоАП РФ;
- при участии:
- от ООО Компания "Грасп" - представитель Вознюк А.А., по доверенности от 01.10.2013 (со специальными полномочиями), сроком действия один год; паспорт;
- от Уссурийской таможни - представитель Коваленко Т.А., по доверенности от 10.01.2014 N 224 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; служебное удостоверение ОС N 217332; представитель Федорова Ю.В., по доверенности от 31.12.2013 N 26240 (со специальными полномочиями), сроком действия до 31.12.2014; служебное удостоверение ГС N 242172;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" (далее по тексту - общество, ООО Компания "Грасп") обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни (далее по тексту - таможня, таможенный орган) от 09.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10716000-462/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
В соответствии с правилами главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенных в Постановлении от 08.10.2012 N 62 "О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства", дело рассмотрено в порядке упрощенного судопроизводства.
Решением от 25.11.2013 суд первой инстанции отказал обществу в удовлетворении заявленных требований.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что в действиях общества отсутствуют признаки объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, поскольку ООО Компания "Грасп" на законных основаниях ввезло и поместило товар на таможенный склад.
В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержала в полном объеме.
В представленном в материалы дела отзыве и в судебном заседании представителя таможенного органа на доводы апелляционной жалобы возразили, считают решение суда первой инстанции законным и не подлежащим отмене.
Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующее:
26.03.2013 ООО Компания "Грасп" в электронном виде подало на Уссурийский таможенный пост Уссурийской таможни декларацию N 10716050/260313/0003981 на товары - сахар-сырец, находящийся на территории таможенного склада ООО Компания "Грасп", для помещения под таможенную процедуру "таможенного склада".
29.04.2013 ООО Компания "Грасп" задекларировало данный товар в ДТ N 10716050/290413/0006250 под таможенную процедуру "выпуск для внутреннего потребления".
30.04.2013 таможенным органом принято решение - выпуск разрешен и товар помещен под соответствующую процедуру.
21.05.2013 при проведении таможенного осмотра помещений и территорий таможенного склада ООО Компания "Грасп" установлено наличие на территории склада товаров, выпущенных по ДТ N 10716050/290413/0006250 (акт таможенного осмотра N 10 от 21.05.2013). Это подтверждается документом отчета N 2 от 23.05.2013, предоставленным ООО Компания "Грасп" в таможенный пост.
Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении общества протокола об административном правонарушении от 27.05.2013 N 10716000-462/2013 о наличии в действиях (бездействии) общества признаков административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ.
По результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении N 10716000-462/2013 09.09.2013 таможенным органом было вынесено постановление, в соответствии с которым ООО Компания "Грасп" было признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ. В качестве наказания за совершенное правонарушение обществу был назначен штраф в размере 5000 руб.
Не согласившись с постановлением административного органа от 09.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10716000-462/2013 полагая, что оно нарушает права и законные интересы общества, ООО Компания "Грасп" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался тем, что материалами дела подтверждается событие административного правонарушения и вина общества в его совершении.
Исследовав материалы дела, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, в отзыве на нее, заслушав представителей сторон, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, апелляционный суд считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям:
Статья 229 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее по тексту - ТК ТС) устанавливает, что таможенный склад - таможенная процедура, при которой иностранные товары хранятся под таможенным контролем на таможенном складе в течение установленного срока без уплаты таможенных пошлин, налогов и без применения мер нетарифного регулирования.
Согласно статье 16.14 КоАП РФ, нарушение установленных требований и условий помещения товаров на таможенный склад, склад временного хранения, в иное место временного хранения или на свободный склад, порядка их хранения либо порядка совершения с товарами, находящимися под таможенным контролем, операций без разрешения таможенного органа в случаях, если такое разрешение обязательно, за исключением случаев, предусмотренных другими статьями настоящей главы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объектом правонарушения по указанной статье являются общественные отношения по осуществлению таможенных операций, связанных с помещением товаров под таможенную процедуру, а также в сфере проведения таможенного контроля.
Исходя из содержания диспозиции указанной статьи, объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, образуют:
- - действия (бездействие), нарушающие установленные таможенным законодательством требования и условия помещения товаров на склад временного хранения, склад получателя товаров, таможенный склад или свободный склад;
- - действия (бездействие), нарушающие порядок хранения товаров на складах;
- - действия (бездействие), нарушающие порядок проведения с товарами операций без разрешения таможенного органа, если такое разрешение обязательно.
Однако, исходя из материалов административного дела, суд апелляционной инстанции приходит в выводу о том, что таможней обществу вменяется в вину нарушение трехдневного срока вывоза товара, помещенного под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", с территории таможенного склада. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в частности, протоколом об административном правонарушении от 27.05.2013 N 10716000-462/2013.
В соответствии с частью 1 статьи 236 ТК ТС, действие таможенной процедуры таможенного склада завершается помещением товаров под иную таможенную процедуру до истечения срока хранения товаров на таможенном складе.
Согласно части 3 указанной статьи, после помещения товаров под иную таможенную процедуру эти товары подлежат вывозу с таможенного склада в течение 3 (трех) рабочих дней со дня, следующего за днем их помещения под иную таможенную процедуру.
Как следует из материалов дела, спорный товар 30.04.2013 был помещен под процедуру "выпуск для внутреннего потребления", в связи с чем в срок до 08.05.2013 включительно товар должен был быть вывезен с территории таможенного склада. Однако на момент проведения 21.05.2013 таможенного осмотра помещений и территории таможенного склада установлен факт нахождения товара на территории таможенного склада по истечении срока для вывоза.
Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что нарушение сроков завершения таможенной процедуры, в отношении которой установлено требование о ее завершении, а именно несоблюдение обществом трехдневного срока, установленного частью 3 статьи 236 ТК ТС, образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.19 КоАП РФ.
В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении требования общества о признании незаконным и отмене постановления Уссурийской таможни от 09.09.2013 по делу об административном правонарушении N 10716000-462/2013, поскольку таможенный орган неверно квалифицировал административное правонарушение, совершенное обществом.
В соответствии со статьей 270 АПК РФ решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 25.11.2013 по делу N А51-28932/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить постановление Уссурийской таможни от 09.09.2013 N 10716000-462/2013 о признании общества с ограниченной ответственностью Компания "Грасп" виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.14 КоАП РФ, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 5.000 руб.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
С.В.ГУЦАЛЮК
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)