Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (г. Ярославль) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 по делу N А82-4110/2014 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" о признании незаконными действий Ярославской таможни по отказу в возврате таможенных платежей и об обязании возвратить таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Ярославской таможни по отказу в возврате таможенных платежей за танк-контейнеры N N CCRU 1944591 и CCRU 1947190 и об обязании Таможни возвратить таможенные платежи за танк-контейнеры в размере 35 895 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в связи с истечением срока временного ввоза танк-контейнеров и отсутствием документов, подтверждающих фактический вывоз товара, общество должно уплатить ввозные таможенные пошлины в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
При этом суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2011 по делу N А82-6227/2011 признан законным отказ таможенного органа в завершении режима временного ввоза танк-контейнеров N N CCRU 1944591 и CCRU 19447190.
При рассмотрении спора суд кассационной инстанции руководствовался статьей 277, пунктом 2 статьи 279, пункта 1 статьи 281, пунктов 2, 4, 4 и 5 статьи 283 Таможенный кодекс Таможенного союза.
При установленных судами обстоятельствах нормы материального права применены судом кассационной инстанции правильно.
Приведенные в жалобе ссылки на представление обществом в соответствии с Конвенцией "О временном ввозе" (заключенной в городе Стамбуле 26.06.1990) достаточных доказательств обратного вывоза спорных танк-контейнеров, были предметом рассмотрения судов по делу N А82-6227/2011 Арбитражного суда Ярославской области, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РФ ОТ 22.09.2015 N 301-КГ15-11052 ПО ДЕЛУ N А82-4110/2014
Требование: О пересмотре в кассационном порядке постановления по делу о признании незаконными действий таможенного органа по отказу в возврате таможенных платежей и об обязании возвратить таможенные платежи.Разделы:
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. N 301-КГ15-11052
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (г. Ярославль) на постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 по делу N А82-4110/2014 Арбитражного суда Ярославской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" о признании незаконными действий Ярославской таможни по отказу в возврате таможенных платежей и об обязании возвратить таможенные платежи,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконными действий Ярославской таможни по отказу в возврате таможенных платежей за танк-контейнеры N N CCRU 1944591 и CCRU 1947190 и об обязании Таможни возвратить таможенные платежи за танк-контейнеры в размере 35 895 рублей 72 копеек.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.10.2014, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 26.02.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23.06.2015 указанные судебные акты отменены, принято новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Отменяя судебные акты нижестоящих судов и отказывая в удовлетворении требований, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что в связи с истечением срока временного ввоза танк-контейнеров и отсутствием документов, подтверждающих фактический вывоз товара, общество должно уплатить ввозные таможенные пошлины в размере, соответствующем суммам ввозных таможенных пошлин, налогов, которые подлежали бы уплате при помещении таких товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления.
При этом суд кассационной инстанции указал, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2011 по делу N А82-6227/2011 признан законным отказ таможенного органа в завершении режима временного ввоза танк-контейнеров N N CCRU 1944591 и CCRU 19447190.
При рассмотрении спора суд кассационной инстанции руководствовался статьей 277, пунктом 2 статьи 279, пункта 1 статьи 281, пунктов 2, 4, 4 и 5 статьи 283 Таможенный кодекс Таможенного союза.
При установленных судами обстоятельствах нормы материального права применены судом кассационной инстанции правильно.
Приведенные в жалобе ссылки на представление обществом в соответствии с Конвенцией "О временном ввозе" (заключенной в городе Стамбуле 26.06.1990) достаточных доказательств обратного вывоза спорных танк-контейнеров, были предметом рассмотрения судов по делу N А82-6227/2011 Арбитражного суда Ярославской области, и не свидетельствуют о существенных нарушениях судом кассационной инстанции норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Научно-производственная коммерческая фирма "Контур" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)