Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОРФЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-26403/15 (21-186)
по заявлению АО "ОРФЕ" (ИНН 7726018829, ОГРН 1027739451410)
к Московской областной таможне
о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС, признании недействительными требований,
при участии:
- от заявителя: Петросян А.Р. по дов. от 02.03.2015;
- от ответчика: Кондрашкина Т.О. по дов. от 12.12.2014;
- установил:
Акционерное общество ОРФЕ" (далее - АО "ОРФЕ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными классификационных решений Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее - МОТ ФТС России, ответчик) N РКТ-10130000-14/000516 от 11.11.2014, N РКТ-10130000-14/000521 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000522 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000523 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000524 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000525 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000593 от 04.12.2014, N РКТ-10130000-14/000594 от 04.12.2014, а также требований N 10130000/958 и N 10130000/1107, касающихся классификации товара "Специальное драже Мерц" в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа закону, действие которого не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, принятие таможенным органом оспариваемого классификационного решения не являлось правомерным, поскольку спорный товар нельзя классифицировать как биологически активную добавку в соответствии с ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2015 инстанции представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленном суду письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, АО "ОРФЕ" ввоз на таможенную территорию и последующее декларирование товара: "Специальное драже Мерц".
В соответствии с содержащимся в указанных документах описанием, препарат представляет собой витаминный комплекс и в качестве активных веществ содержит: цистин, бетакаротен, ретинола ацетат, тиамина мононитрат, никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, аскорбиновая кислота, цианокобаламин, рибофлавин, альфа-токоферола ацетат, биотин, колекальциферол, кальция пантотенат, дрожжей экстракт, железа фумарат, а также вспомогательные вещества. При этом цистин (30 мг) и дрожжей экстракт (100 мг) к витаминам и минералам не относятся.
Таможенным органом была проведена проверка, по результатам которой были приняты оспариваемые решения N РКТ-10130000-14/000516 от 11.11.2014, N РКТ-10130000-14/000521 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000522 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000523 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000524 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000525 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000593 от 04.12.2014, N РКТ-10130000-14/000594 от 04.12.2014 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 10% до 15%.
В связи в образовавшееся задолженностью по уплате таможенных платежей таможенным органом выставлены оспариваемые требования N 10130000/958 и N 10130000/1107.
Считая указанные решения о классификации товара, а также требования об уплате таможенных платежей незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Компания обратилась в суд с требованием о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащееся в ней требования, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая объективная оценка, нормы материального права применены правильно.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, начиная с 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный Кодекса Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Наличие в товаре "Специальное драже Мерц" смеси иных компонентов помимо витаминов и минеральных веществ свидетельствует о том, что оный должен классифицироваться в подсубпозиции ТН ВЭД 2106 90 980 9. При отсутствии иного подходящего кода в рамках той же подсубпозиции, товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД 2106 90 980 9, определенной таможенным органом.
Обоснованность классификации таможенного органа подтверждается п. п. 37, 39 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации отдельных видов товаров", а также предварительным решением ФТС России от 21.09.2011 N RU/10000/11/1316.
Биологически активные добавки к пище в виде смеси экстрактов растений с другими ингредиентами с добавлением или без добавления витаминов и (или) минеральных веществ (макроэлементов и (или) микроэлементов), аминокислот, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС (пункт 39).
Согласно имеющимся материалах дела доказательствам, ввезенный декларантом препарат в качестве активного вещества помимо витаминов содержит в значительном по массе объеме аминокислоту (цистин 30 мг) и растительный материал (экстракт дрожжей 100 мг). Биологически активные добавки к пище в виде смеси экстрактов растений с другими ингредиентами, например фруктовыми концентратами, медом, фруктозой, глюкозой, с добавлением или без добавления витаминов и (или) минеральных веществ (макроэлементов и (или) микроэлементов), аминокислот, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС (пункт 39).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 119 "О классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" определено, что витаминно-минеральный комплекс, являющийся смесью витаминов, микро - и (или) макроэлементов, представленный в виде порошков, драже, таблеток, гранул, порошков в капсулах, не содержащий молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащий менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, предназначенный для восполнения недостатка витаминов и минералов в организме человека, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАС.
Также стоит учитывать, что в адрес таможенных органов ранее декларанты обращались за выдачей предварительного решения по классификации товара "Специальное драже Мерц". В соответствии с предварительным решением ФТС России от 14.07.2011 N RU/10000/11/1316, специальное драже Мерц, представляющее собой драже, покрытое оболочкой, каждое из которых содержит смесь витаминов (железа фумарат, бетакаротен, ретинола ацетат, тиамина мононитрат, никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, аскорбиновую кислоту, цианокобаламин, рибофлавин, альфа-токоферола ацетат, биотин, колекальциферол, кальция пантотенат), цистин, дрожжевой экстракт, а также вспомогательные вещества, классифицируется кодом ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9. Вышеуказанное предварительное решение оспорено не было, незаконным (недействительным) в установленном законом порядке не признано.
Таким образом, по своему химическому составу, тексту ТН ВЭД ЕАС, пунктами 37, 39 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации отдельных видов товаров", предварительным решением ФТС России, ввезенный товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД ЕАС 2106 90 980 9, обстоятельствам чего арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую и объективную правовую оценку.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Фактически установленные обстоятельства дела не позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых классификационных решений и требований об уплате таможенных платежей недействительными.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-26403/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.09.2015 N 09АП-35093/2015-АК ПО ДЕЛУ N А40-26403/2015
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 сентября 2015 г. N 09АП-35093/2015-АК
Дело N А40-26403/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 сентября 2015 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бекетовой И.В.,
судей Чеботаревой И.А., Якутова Э.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Сатаевым Д.Ш.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "ОРФЕ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-26403/15 (21-186)
по заявлению АО "ОРФЕ" (ИНН 7726018829, ОГРН 1027739451410)
к Московской областной таможне
о признании незаконными решений по классификации товара по ТН ВЭД ТС, признании недействительными требований,
при участии:
- от заявителя: Петросян А.Р. по дов. от 02.03.2015;
- от ответчика: Кондрашкина Т.О. по дов. от 12.12.2014;
- установил:
Акционерное общество ОРФЕ" (далее - АО "ОРФЕ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными классификационных решений Московской областной таможни Федеральной таможенной службы (далее - МОТ ФТС России, ответчик) N РКТ-10130000-14/000516 от 11.11.2014, N РКТ-10130000-14/000521 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000522 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000523 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000524 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000525 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000593 от 04.12.2014, N РКТ-10130000-14/000594 от 04.12.2014, а также требований N 10130000/958 и N 10130000/1107, касающихся классификации товара "Специальное драже Мерц" в соответствии с кодом ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, обязании устранить допущенные нарушения.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения, поскольку суд пришел к выводу о соответствии оспариваемых ненормативных правовых актов таможенного органа закону, действие которого не повлекло за собой нарушение прав и охраняемых законом интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Компания обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. По мнению обратившегося с апелляционной жалобой лица, принятие таможенным органом оспариваемого классификационного решения не являлось правомерным, поскольку спорный товар нельзя классифицировать как биологически активную добавку в соответствии с ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9.
Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.
В заседании суда апелляционной инстанции 10.09.2015 инстанции представитель заявителя в полном объеме поддержал доводы жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Представитель ответчика, против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по доводам, изложенным в представленном суду письменном мотивированном отзыве на апелляционную жалобу в порядке ст. 262 АПК РФ.
Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.
Как установлено судом и следует из материалов рассматриваемого дела, АО "ОРФЕ" ввоз на таможенную территорию и последующее декларирование товара: "Специальное драже Мерц".
В соответствии с содержащимся в указанных документах описанием, препарат представляет собой витаминный комплекс и в качестве активных веществ содержит: цистин, бетакаротен, ретинола ацетат, тиамина мононитрат, никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, аскорбиновая кислота, цианокобаламин, рибофлавин, альфа-токоферола ацетат, биотин, колекальциферол, кальция пантотенат, дрожжей экстракт, железа фумарат, а также вспомогательные вещества. При этом цистин (30 мг) и дрожжей экстракт (100 мг) к витаминам и минералам не относятся.
Таможенным органом была проведена проверка, по результатам которой были приняты оспариваемые решения N РКТ-10130000-14/000516 от 11.11.2014, N РКТ-10130000-14/000521 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000522 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000523 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000524 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000525 от 13.11.2014, N РКТ-10130000-14/000593 от 04.12.2014, N РКТ-10130000-14/000594 от 04.12.2014 о классификации товара по коду ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9, что повлекло увеличение ставки ввозной таможенной пошлины с 10% до 15%.
В связи в образовавшееся задолженностью по уплате таможенных платежей таможенным органом выставлены оспариваемые требования N 10130000/958 и N 10130000/1107.
Считая указанные решения о классификации товара, а также требования об уплате таможенных платежей незаконным и нарушающим права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, Компания обратилась в суд с требованием о его оспаривании в порядке главы 24 АПК РФ.
Согласно системному толкованию ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так, и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.
Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и содержащееся в ней требования, выслушав пояснения и аргументы представителей сторон арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что суд первой инстанции законно и обоснованно исходил из имеющихся в деле доказательств, правоотношениям дана надлежащая объективная оценка, нормы материального права применены правильно.
Статьей 1 Договора "О таможенном кодексе таможенного союза" от 27.11.2009 г., принятого Решением Межгосударственного совета ЕврАзЭС на уровне глав государств от 27.11.2009 г. N 17 установлено, что стороны принимают Таможенный кодекс Таможенного союза (далее - ТК ТС), который приведен в приложении, являющимся неотъемлемой частью настоящего Договора.
Положения ТК ТС имеют преимущественную силу над иными положениями таможенного законодательства Таможенного союза.
Таким образом, начиная с 01.07.2010 г. на территории Российской Федерации введен в действие Таможенный Кодекса Таможенного союза, нормы которого имеют прямое действие.
Согласно п. 1 ст. 180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, декларантом подается, в том числе, декларация на товары.
В соответствии со ст. 52 ТК ТС товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы.
В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза. Пп. 5 п. 2 ст. 181 ТК ТС установлено, что в декларации на товары указываются, в том числе сведения о товарах, в состав которых входит классификационный код товаров по ТН ВЭД.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 г. N 54 утверждена единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза.
Классификация товаров в Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) осуществляется в соответствии с Основными правилами интерпретации (ОПИ) ТН ВЭД.
Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД ТС предусмотрено, что для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД ТС осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями 2 - 6 ОПИ ТН ВЭД.
Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (правило 6 ОПИ ТН ВЭД ТС).
Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ТС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры.
Кроме того, при классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС применяются Пояснения к ТН ВЭД, которые содержат толкование позиций номенклатуры, термины, краткие описания товаров и области их возможного применения, классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемых или исключаемых из тех или иных позиций, методы определения различных параметров товаров и другую информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной товарной позиции ТН ВЭД.
Выбор конкретного кода ТН ВЭД ТС основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащего описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре.
Наличие в товаре "Специальное драже Мерц" смеси иных компонентов помимо витаминов и минеральных веществ свидетельствует о том, что оный должен классифицироваться в подсубпозиции ТН ВЭД 2106 90 980 9. При отсутствии иного подходящего кода в рамках той же подсубпозиции, товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД 2106 90 980 9, определенной таможенным органом.
Обоснованность классификации таможенного органа подтверждается п. п. 37, 39 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации отдельных видов товаров", а также предварительным решением ФТС России от 21.09.2011 N RU/10000/11/1316.
Биологически активные добавки к пище в виде смеси экстрактов растений с другими ингредиентами с добавлением или без добавления витаминов и (или) минеральных веществ (макроэлементов и (или) микроэлементов), аминокислот, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС (пункт 39).
Согласно имеющимся материалах дела доказательствам, ввезенный декларантом препарат в качестве активного вещества помимо витаминов содержит в значительном по массе объеме аминокислоту (цистин 30 мг) и растительный материал (экстракт дрожжей 100 мг). Биологически активные добавки к пище в виде смеси экстрактов растений с другими ингредиентами, например фруктовыми концентратами, медом, фруктозой, глюкозой, с добавлением или без добавления витаминов и (или) минеральных веществ (макроэлементов и (или) микроэлементов), аминокислот, в виде драже, таблеток, гранул, порошка, в капсулах, классифицируются в подсубпозиции 2106 90 980 9 ТН ВЭД ЕАС (пункт 39).
Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 18.07.2014 N 119 "О классификации витаминно-минерального комплекса по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза" определено, что витаминно-минеральный комплекс, являющийся смесью витаминов, микро - и (или) макроэлементов, представленный в виде порошков, драже, таблеток, гранул, порошков в капсулах, не содержащий молочных жиров, сахарозы, изоглюкозы, глюкозы или крахмала или содержащий менее 1,5 мас.% молочного жира, 5 мас.% сахарозы или изоглюкозы, 5 мас.% глюкозы или крахмала, предназначенный для восполнения недостатка витаминов и минералов в организме человека, в соответствии с ОПИ 1 и 6 классифицируется в подсубпозиции 2106 90 920 0 ТН ВЭД ЕАС.
Также стоит учитывать, что в адрес таможенных органов ранее декларанты обращались за выдачей предварительного решения по классификации товара "Специальное драже Мерц". В соответствии с предварительным решением ФТС России от 14.07.2011 N RU/10000/11/1316, специальное драже Мерц, представляющее собой драже, покрытое оболочкой, каждое из которых содержит смесь витаминов (железа фумарат, бетакаротен, ретинола ацетат, тиамина мононитрат, никотинамид, пиридоксина гидрохлорид, аскорбиновую кислоту, цианокобаламин, рибофлавин, альфа-токоферола ацетат, биотин, колекальциферол, кальция пантотенат), цистин, дрожжевой экстракт, а также вспомогательные вещества, классифицируется кодом ТН ВЭД ТС 2106 90 980 9. Вышеуказанное предварительное решение оспорено не было, незаконным (недействительным) в установленном законом порядке не признано.
Таким образом, по своему химическому составу, тексту ТН ВЭД ЕАС, пунктами 37, 39 распоряжения ФТС России от 01.03.2012 N 34-р "О классификации отдельных видов товаров", предварительным решением ФТС России, ввезенный товар подлежит классификации кодом ТН ВЭД ЕАС 2106 90 980 9, обстоятельствам чего арбитражный суд первой инстанции дал надлежащую и объективную правовую оценку.
В силу положений ч. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом. Предъявление любого иска обусловлено мотивом восстановления нарушенных или оспариваемых прав, а также законных интересов обратившегося в суд лица.
Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Фактически установленные обстоятельства дела не позволяют апелляционной коллегии сделать вывод о наличии совокупности оснований, предусмотренных статьей 13 ГК РФ и ч. 1 ст. 198 АПК РФ, которые одновременно необходимы для признания оспариваемых классификационных решений и требований об уплате таможенных платежей недействительными.
В связи с изложенным, арбитражный апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, принятым с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда первой инстанции.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену обжалуемого судебного акта, апелляционный суд не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 18.06.2015 по делу N А40-26403/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
И.В.БЕКЕТОВА
Судьи
И.А.ЧЕБОТАРЕВА
Э.В.ЯКУТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)