Судебные решения, арбитраж
Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Ганенко Е.В. по доверенности от 09.01.2014 г. (по 31.12.2014 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 апреля 2014 года по делу N А45-2269/2014 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири", г. Бердск (ОГРН 1115445001000, ИНН 5445265547)
к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276)
о признании бездействия незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири" (далее - ООО "Транспортные Технологии Сибири", ООО "ТТС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган) о признании бездействия в части привлечения ООО "Геракл" к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ и обращении взыскания таможенных платежей за счет товара незаконными.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспортные Технологии Сибири", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку судом представленным документам, подтверждающим наличие у таможенного органа основания для привлечения ООО "Геракл" к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ, не дачи оценки тому обстоятельству, что при вынесении решения таможенным органом о продлении срока временного хранения товаров на СВХ, не проверены полномочия заявителя в части возможности подачи указанного заявления, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о признании бездействия таможенного органа незаконным.
Новосибирская таможня в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Новосибирской таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Следуя материалам дела, 14 июня 2013 года должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни (далее - таможенный пост) зарегистрированы документы, представленные представителем склада временного хранения ООО "Легион Сибирь Плюс" (далее - представитель СВХ), для помещения на временное хранение товаров: маски медицинские, прибывшие из Китая, в контейнере регистрационный номер MSKU4489050 по железно-дорожной накладной ЭЫ018719 в адрес грузополучателя ООО "Транспортные Технологии Сибири".
Указанные товары размещены на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс" с составлением документа отчета формы ДО-1 N 10001374 от 15.07.2013 г.
12.08.2013 г. в соответствии с пунктом 18 Порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок N 2688) до истечения срока временного хранения товара, не помещенного под определенную таможенную процедуру, размещенного на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс", таможенным постом в адрес ООО "ТТС" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения.
На момент истечения срока временного хранения товара грузополучателем ООО "ТТС" мер по таможенному оформлению предпринято не было.
16.10.2013 г. в соответствии с пунктом 18 Порядка, на следующий день после истечения срока временного хранения таможенным постом оформлен акт от 16.10.2013 г. об истечении срока временного хранения, направленный ООО "Транспортные Технологии Сибири".
16.10.2013 г. на таможенный пост от ООО "ТТС" поступило заявление об отсутствии у Общества полномочий по оформлению товара, размещенного на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс", собственником товара является ООО "Геракл".
14.11.2013 г. после проведения мероприятий по таможенному контролю должностным лицом таможенного поста в отношении ООО "Геракл" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на товар, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест, товар передан на ответственное хранение представителю СВХ.
14.11.2013 г. по окончании срока проведения административного расследования в отношении ООО "Геракл" должностным лицом Новосибирской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-691/2013 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены Новосибирской таможней на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
ООО "ТТС" полагая, незаконным бездействия заинтересованного лица в части привлечения ООО "Геракл" к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ и обращения взыскания таможенных платежей за счет товара, выразившиеся в том, что по истечении четырех месяцев контейнер продолжает храниться на складе временного хранения; действия по привлечению ООО "Геракл" к административной ответственности таможней не выполнены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ТТС" требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 170, 174, 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 16.22 КоАП РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности действий заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.
При этом, бездействие выражается в непринятии органом, в полномочия которого входит осуществление таких действий, определенных действий, незаконное воздержание от совершения (осуществления) таких действий.
Применительно к предмету спора, таможенным органом действия, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза статьями 170 (установление предельного срока временного хранения товаров, не превышающего четырех месяцев), 174 (помещения товаров под таможенную процедуру), 185 (проверка подачи таможенной декларации), совершены.
Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, не обосновал, какие действия в силу Таможенного кодекса Таможенного союза подлежали совершению таможенным органом, но не совершены, либо совершены не в полном объеме.
При этом, несогласие заявителя с возбуждением таможенным органом дела об административном правонарушении не по статьей 16.22 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии бездействия, поскольку основания и квалификация административного правонарушения входят в полномочия органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения; заявитель в данном случае, не является уполномоченным лицом по определению квалификации действий иного лица ООО "Геракл".
Суд первой инстанции при рассмотрении спора, правомерно исходил из подтверждения материалами дела не возникновения у ООО "Геракл" обязанности по уплате таможенных платежей.
Наличие либо отсутствие в действиях ООО "Геракл" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, в силу главы 25 АПК РФ, предусматривающей иной порядок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, не подлежали оценки в рамках настоящего спора, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями).
Ссылки ООО "ТТС" на незаконность продления срока временного хранения товара до четырех месяцев, не установление судом правомерности передачи товара на ответственное хранение (в деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу арестованного товара на временное хранение), отклоняются судом апелляционной инстанции, как выходящие за предмет заявленных требований, действия таможенного органа по продлению срока временного хранения товара, по передаче товара на ответственное хранение, являющиеся самостоятельными действиями таможенного органа, заявителем в рамках настоящего дела не оспариваются.
Обстоятельства причинения таможенным органом убытков Обществу в виде затрат на оплату услуг по хранению товара на СВХ в период их ответственного хранения у ООО "Легион Сибирь Плюс", не подлежат установлению судом и доказыванию каждой из сторон при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ, и не являются при рассмотрении данной категории дел, определяющим условием для признания бездействия незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемых бездействия таможенного органа незаконными и поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года по делу N А45-2269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.07.2014 ПО ДЕЛУ N А45-2269/2014
Разделы:Таможенные органы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 июля 2014 г. по делу N А45-2269/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 01 июля 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 04 июля 2014 года
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего Усаниной Н.А.
судей: Бородулиной И.И., Журавлевой В.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Фаст Е.В. с использованием средств аудиозаписи
при участии:
от заявителя: без участия
от заинтересованного лица: Ганенко Е.В. по доверенности от 09.01.2014 г. (по 31.12.2014 г.)
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири"
на решение Арбитражного суда Новосибирской области
от 17 апреля 2014 года по делу N А45-2269/2014 (судья Векшенков Д.В.)
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири", г. Бердск (ОГРН 1115445001000, ИНН 5445265547)
к Новосибирской таможне (ОГРН 1025400531584, ИНН 5406017276)
о признании бездействия незаконным
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири" (далее - ООО "Транспортные Технологии Сибири", ООО "ТТС", Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к Новосибирской таможне (далее - таможенный орган) о признании бездействия в части привлечения ООО "Геракл" к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ и обращении взыскания таможенных платежей за счет товара незаконными.
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17.04.2014 г. в удовлетворении заявленных требований обществу с ограниченной ответственностью "Транспортные Технологии Сибири" отказано.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Транспортные Технологии Сибири", в поданной апелляционной жалобе, ссылаясь на неверную оценку судом представленным документам, подтверждающим наличие у таможенного органа основания для привлечения ООО "Геракл" к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ, не дачи оценки тому обстоятельству, что при вынесении решения таможенным органом о продлении срока временного хранения товаров на СВХ, не проверены полномочия заявителя в части возможности подачи указанного заявления, просит решение суда отменить и вынести по делу новое решение о признании бездействия таможенного органа незаконным.
Новосибирская таможня в представленном отзыве, доводы которого поддержаны представителем в суде апелляционной инстанции, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя заявителя при имеющихся явке и материалам дела.
Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке, установленном статьями 266, 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителя Новосибирской таможни, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение Арбитражного суда Новосибирской области не подлежащим отмене.
Следуя материалам дела, 14 июня 2013 года должностным лицом Новосибирского западного таможенного поста Новосибирской таможни (далее - таможенный пост) зарегистрированы документы, представленные представителем склада временного хранения ООО "Легион Сибирь Плюс" (далее - представитель СВХ), для помещения на временное хранение товаров: маски медицинские, прибывшие из Китая, в контейнере регистрационный номер MSKU4489050 по железно-дорожной накладной ЭЫ018719 в адрес грузополучателя ООО "Транспортные Технологии Сибири".
Указанные товары размещены на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс" с составлением документа отчета формы ДО-1 N 10001374 от 15.07.2013 г.
12.08.2013 г. в соответствии с пунктом 18 Порядка предоставления документов и сведений в таможенный орган при помещении товаров на склад временного хранения (иные места временного хранения товаров), помещения (выдачи) товаров на склад временного хранения (со склада) и иные места временного хранения, представления отчетности о товарах, находящихся на временном хранении, а также порядка и условий выдачи разрешения таможенного органа на временное хранение товаров в иных местах, утвержден Приказом ФТС России от 29.12.2012 N 2688 (далее - Порядок N 2688) до истечения срока временного хранения товара, не помещенного под определенную таможенную процедуру, размещенного на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс", таможенным постом в адрес ООО "ТТС" направлено уведомление о предстоящем истечении срока временного хранения.
На момент истечения срока временного хранения товара грузополучателем ООО "ТТС" мер по таможенному оформлению предпринято не было.
16.10.2013 г. в соответствии с пунктом 18 Порядка, на следующий день после истечения срока временного хранения таможенным постом оформлен акт от 16.10.2013 г. об истечении срока временного хранения, направленный ООО "Транспортные Технологии Сибири".
16.10.2013 г. на таможенный пост от ООО "ТТС" поступило заявление об отсутствии у Общества полномочий по оформлению товара, размещенного на СВХ ООО "Легион Сибирь Плюс", собственником товара является ООО "Геракл".
14.11.2013 г. после проведения мероприятий по таможенному контролю должностным лицом таможенного поста в отношении ООО "Геракл" вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по статье 16.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), на товар, являющийся предметом административного правонарушения, наложен арест, товар передан на ответственное хранение представителю СВХ.
14.11.2013 г. по окончании срока проведения административного расследования в отношении ООО "Геракл" должностным лицом Новосибирской таможни составлен протокол об административном правонарушении N 10609000-691/2013 в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.16 КоАП РФ, материалы по делу об административном правонарушении направлены Новосибирской таможней на рассмотрение в Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
ООО "ТТС" полагая, незаконным бездействия заинтересованного лица в части привлечения ООО "Геракл" к административной ответственности по статье 16.22 КоАП РФ и обращения взыскания таможенных платежей за счет товара, выразившиеся в том, что по истечении четырех месяцев контейнер продолжает храниться на складе временного хранения; действия по привлечению ООО "Геракл" к административной ответственности таможней не выполнены, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных ООО "ТТС" требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 170, 174, 185 Таможенного кодекса Таможенного союза, статьей 16.22 КоАП РФ, пришел к выводу о законности и обоснованности действий заинтересованного лица.
В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, их должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной предпринимательской деятельности.
При этом, бездействие выражается в непринятии органом, в полномочия которого входит осуществление таких действий, определенных действий, незаконное воздержание от совершения (осуществления) таких действий.
Применительно к предмету спора, таможенным органом действия, предусмотренные Таможенным кодексом Таможенного союза статьями 170 (установление предельного срока временного хранения товаров, не превышающего четырех месяцев), 174 (помещения товаров под таможенную процедуру), 185 (проверка подачи таможенной декларации), совершены.
Заявитель, обращаясь с настоящим заявлением в суд, не обосновал, какие действия в силу Таможенного кодекса Таможенного союза подлежали совершению таможенным органом, но не совершены, либо совершены не в полном объеме.
При этом, несогласие заявителя с возбуждением таможенным органом дела об административном правонарушении не по статьей 16.22 КоАП РФ, не свидетельствует о наличии бездействия, поскольку основания и квалификация административного правонарушения входят в полномочия органа, уполномоченного на составление протокола об административном правонарушении и определяется им, исходя из конкретных обстоятельств совершенного правонарушения; заявитель в данном случае, не является уполномоченным лицом по определению квалификации действий иного лица ООО "Геракл".
Суд первой инстанции при рассмотрении спора, правомерно исходил из подтверждения материалами дела не возникновения у ООО "Геракл" обязанности по уплате таможенных платежей.
Наличие либо отсутствие в действиях ООО "Геракл" состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 16.22 КоАП РФ, в силу главы 25 АПК РФ, предусматривающей иной порядок рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности, не подлежали оценки в рамках настоящего спора, заявленного по правилам главы 24 АПК РФ (об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, наделенных публичными полномочиями).
Ссылки ООО "ТТС" на незаконность продления срока временного хранения товара до четырех месяцев, не установление судом правомерности передачи товара на ответственное хранение (в деле отсутствуют документы, подтверждающие передачу арестованного товара на временное хранение), отклоняются судом апелляционной инстанции, как выходящие за предмет заявленных требований, действия таможенного органа по продлению срока временного хранения товара, по передаче товара на ответственное хранение, являющиеся самостоятельными действиями таможенного органа, заявителем в рамках настоящего дела не оспариваются.
Обстоятельства причинения таможенным органом убытков Обществу в виде затрат на оплату услуг по хранению товара на СВХ в период их ответственного хранения у ООО "Легион Сибирь Плюс", не подлежат установлению судом и доказыванию каждой из сторон при рассмотрении заявления в порядке главы 24 АПК РФ, и не являются при рассмотрении данной категории дел, определяющим условием для признания бездействия незаконным.
Оценив представленные по делу доказательства, суд апелляционной инстанции также не усматривает оснований для удовлетворения требований заявителя, в связи с недоказанностью совокупности условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ для признания оспариваемых бездействия таможенного органа незаконными и поддерживает выводы суда первой инстанции об отсутствии незаконного бездействия таможенного органа.
Суд апелляционной инстанции считает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены правильно, доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьей 156, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
постановил:
Решение Арбитражного суда Новосибирской области от 17 апреля 2014 года по делу N А45-2269/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.
Председательствующий
Н.А.УСАНИНА
Судьи
И.И.БОРОДУЛИНА
В.А.ЖУРАВЛЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)