Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Урал Импортер" (далее - общество; ИНН 6658359294, ОГРН 1106658005630) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 по делу N А60-51203/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Фрейдина Е.Н. (доверенность от 18.10.2013);
- Екатеринбургской таможни (далее - таможня; ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Кутищева Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 10), Кирнос С.А. (доверенность от 15.01.2014 N 15).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 05.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по декларации на товары N 10502110/090713/0002832 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 872 447 руб. 69 коп. В предварительном судебном заседании 07.02.2014 общество заявило об отказе от второго требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Частичный отказ от требований был принят судом.
Решением суда от 07.03.2014 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е. Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, непредоставление декларантом каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, само по себе не может служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных сведений. Общество полагает, что отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости, поскольку не входит в обязательный перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, к тому же установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Общество настаивает на том, что представленные товарные накладные подтверждают оприходование товара.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 21.08.2011 N WD1108144, заключенного между обществом и "Шандон Ванда Бото Тайр" (Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd.) (Китай) на таможенный пост таможни предъявлены к таможенному декларированию товары - автомобильные шины для грузовых автомобилей (код ТН ВЭД ТС 4011209001).
С целью таможенного декларирования товаров обществом 09.07.2013 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10502110/090713/0002832, в которой заявило таможенную стоимость товаров в размере 4 458 116 руб. 55 коп., определенную исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, указанной в декларации, общество представило указанный внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, спецификацию к контракту от 04.03.2013, инвойс (счет) WD 1303013А от 04.03.2013, упаковочные листы, коносамент от 04.06.2013 N 20315204, паспорт сделки.
Товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, таможней выявлены поставки однородных товаров, таможенная стоимость которых значительно выше заявленной в ДТ N 10502110/090713/0002832. Так, по данным таможенного органа, минимальная цена поставленных из Китая товаров с заявленным обществом кодом ТН ВЭД ТС составляла 2,4 доллара США за 1 кг, тогда как для товаров, ввезенных обществом и заявленным в упомянутой декларации, цена составляла около 1,6 доллара США за 1 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в отмеченной выше ДТ, в связи с чем, таможней у декларанта (общества) запрошены, в частности, следующие документы: экспортная декларация страны вывоза товара; прайс-лист завода-изготовителя; бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров; платежные документы по оплате товаров; ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных или аналогичных товаров; пояснения о влияющих на цену характеристиках ввозимых товаров; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Общество представило таможне ответ продавца об отказе в предоставлении обществу экспортной декларации; прайс-лист продавца; прайс-листы на идентичные товары, произведенные в Китае; договор с компанией ООО "Оптторг-Союз" на поставку данного товара; ведомость банковского контроля и платежные документы; пояснения по условиям продажи.
Посчитав, что общество не подтвердило надлежащим образом заявленную им таможенную стоимость товаров, таможня 05.10.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10502110/090713/0002832, в связи с которым сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 872 447 руб. 69 коп.
Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, сделав вывод о том, что вынесенные таможенным органом решение и требование являются обоснованными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу п. 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из поименованных в указанном пункте решений, в том числе решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 68 названного Кодекса). В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 названного Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Пунктами 3, 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 названной статьи, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Приложением 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров установлен перечень документов, который декларант обязан представить по запросу таможенного органа или представить объяснения о невозможности их представления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение о корректировке таможенной стоимости обосновано тем, что запрошенные в ходе дополнительной проверки документы и сведения представлены обществом не в полном объеме и в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения представленными декларантом документами не были устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, так как документы содержат противоречивые сведения. Объяснения об отсутствии возможности предоставления документов об оприходовании товаров обществом также не представлены.
В связи с этим судами верно указано, что поскольку декларантом не были соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, п. 3 ст. 2 Соглашения (таможенная стоимость товаров не может основываться на недостоверной и документально не подтвержденной информации), первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован декларантом.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Поскольку оспариваемое решение таможни соответствует действующему законодательству, то и требование об уплате таможенных платежей является законным.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 по делу N А60-51203/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Урал Импортер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 04.09.2014 N Ф09-4784/14 ПО ДЕЛУ N А60-51203/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 сентября 2014 г. N Ф09-4784/14
Дело N А60-51203/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 04 сентября 2014 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лукьянова В.А.,
судей Василенко С.Н., Черкезова Е.О.,
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ООО "Урал Импортер" (далее - общество; ИНН 6658359294, ОГРН 1106658005630) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 по делу N А60-51203/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по указанному делу.
Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте судебного разбирательства посредством почтовых отправлений, а также размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании приняли участие представители:
- общества - Фрейдина Е.Н. (доверенность от 18.10.2013);
- Екатеринбургской таможни (далее - таможня; ИНН 6662022335, ОГРН 1036604386411) - Кутищева Е.А. (доверенность от 13.01.2014 N 10), Кирнос С.А. (доверенность от 15.01.2014 N 15).
Общество обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании недействительным решения таможни от 05.10.2013 о корректировке таможенной стоимости товаров, задекларированных обществом по декларации на товары N 10502110/090713/0002832 и обязании таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 872 447 руб. 69 коп. В предварительном судебном заседании 07.02.2014 общество заявило об отказе от второго требования о возврате излишне уплаченных таможенных платежей. Частичный отказ от требований был принят судом.
Решением суда от 07.03.2014 (судья Киселев Ю.К.) в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 (судьи Грибиниченко О.Г., Васева Е.Е. Варакса Н.В.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит указанные судебные акты отменить, заявленные требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. По мнению общества, непредоставление декларантом каких-либо документов, запрошенных таможенным органом, само по себе не может служить безусловным доказательством количественной неопределенности или недостоверности заявленных сведений. Общество полагает, что отсутствие экспортной декларации не может служить основанием для отказа в использовании первого метода определения таможенной стоимости, поскольку не входит в обязательный перечень документов для подтверждения сведений о таможенной стоимости, к тому же установление признаков недостоверности заявленной таможенной стоимости не является безусловным основанием для корректировки таможенной стоимости товара. Общество настаивает на том, что представленные товарные накладные подтверждают оприходование товара.
Проверив законность обжалуемых судебных актов в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции установил, что оснований для их отмены не имеется.
При исследовании материалов дела судами установлено, что во исполнение внешнеторгового контракта от 21.08.2011 N WD1108144, заключенного между обществом и "Шандон Ванда Бото Тайр" (Shandong Wanda Boto Tyre Co. Ltd.) (Китай) на таможенный пост таможни предъявлены к таможенному декларированию товары - автомобильные шины для грузовых автомобилей (код ТН ВЭД ТС 4011209001).
С целью таможенного декларирования товаров обществом 09.07.2013 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10502110/090713/0002832, в которой заявило таможенную стоимость товаров в размере 4 458 116 руб. 55 коп., определенную исходя из стоимости сделки с ввозимыми товарами.
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости товаров, указанной в декларации, общество представило указанный внешнеторговый контракт с дополнительными соглашениями, спецификацию к контракту от 04.03.2013, инвойс (счет) WD 1303013А от 04.03.2013, упаковочные листы, коносамент от 04.06.2013 N 20315204, паспорт сделки.
Товар выпущен таможенным органом под обеспечение уплаты таможенных платежей.
В ходе проверки документов и сведений, представленных при таможенном декларировании, таможней выявлены поставки однородных товаров, таможенная стоимость которых значительно выше заявленной в ДТ N 10502110/090713/0002832. Так, по данным таможенного органа, минимальная цена поставленных из Китая товаров с заявленным обществом кодом ТН ВЭД ТС составляла 2,4 доллара США за 1 кг, тогда как для товаров, ввезенных обществом и заявленным в упомянутой декларации, цена составляла около 1,6 доллара США за 1 кг.
Указанные обстоятельства послужили основанием для проведения дополнительной проверки сведений о таможенной стоимости товара, заявленного в отмеченной выше ДТ, в связи с чем, таможней у декларанта (общества) запрошены, в частности, следующие документы: экспортная декларация страны вывоза товара; прайс-лист завода-изготовителя; бухгалтерские документы об оприходовании идентичных товаров; платежные документы по оплате товаров; ведомость банковского контроля; оферты, заказы, прайс-листы продавцов идентичных или аналогичных товаров; пояснения о влияющих на цену характеристиках ввозимых товаров; пояснения по условиям продажи, которые могли повлиять на цену сделки.
Общество представило таможне ответ продавца об отказе в предоставлении обществу экспортной декларации; прайс-лист продавца; прайс-листы на идентичные товары, произведенные в Китае; договор с компанией ООО "Оптторг-Союз" на поставку данного товара; ведомость банковского контроля и платежные документы; пояснения по условиям продажи.
Посчитав, что общество не подтвердило надлежащим образом заявленную им таможенную стоимость товаров, таможня 05.10.2013 приняла решение о корректировке таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10502110/090713/0002832, в связи с которым сумма подлежащих уплате таможенных платежей увеличилась на 872 447 руб. 69 коп.
Не согласившись с названным решением таможни, общество обратилось с заявлением в арбитражный суд.
Суды, сделав вывод о том, что вынесенные таможенным органом решение и требование являются обоснованными, отказали в удовлетворении заявленных требований.
Выводы судов являются правильными, соответствуют действующему законодательству, материалам дела.
Из системного толкования ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 188 Таможенного кодекса Таможенного союза при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан, в том числе: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных названным Кодексом, либо по требованию таможенного органа.
В соответствии с п. 1, 3 ст. 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу. Таможенная стоимость товаров определяется декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта, а в случаях, установленных настоящим Кодексом, - таможенным органом.
Таможенная стоимость товаров и сведения, относящиеся к ее определению, должны основываться на достоверной, количественно определяемой и документально подтвержденной информации (п. 5 ст. 65 Таможенного кодекса Таможенного союза).
На основании ст. 67 Таможенного кодекса Таможенного союза по результатам осуществления контроля таможенной стоимости таможенный орган принимает решение о принятии заявленной таможенной стоимости товаров или решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров.
В силу п. 7 Порядка до выпуска товаров в сроки, установленные ст. 196 Таможенного кодекса Таможенного союза, должностное лицо осуществляет контроль таможенной стоимости товаров. По результатам проведенного контроля таможенной стоимости товаров должностное лицо принимает одно из поименованных в указанном пункте решений, в том числе решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров (ст. 68 названного Кодекса). В случае невозможности принятия решения в отношении заявленной декларантом таможенной стоимости товаров при обнаружении признаков, указывающих на то, что сведения о таможенной стоимости товаров могут являться недостоверными либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, должностное лицо принимает решение о проведении дополнительной проверки (ст. 69 названного Кодекса), которая проводится в соответствии с разделом III Порядка.
Пунктами 3, 4 ст. 69 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что при наличии признаков недостоверности заявленной декларантом таможенной стоимости товаров декларант по требованию таможенного органа обязан представить объяснения и дополнительные документы, необходимые для подтверждения заявленной таможенной стоимости, и вправе доказать достоверность представленных сведений и правомерность использования избранного им метода определения таможенной стоимости товара, в том числе путем представления документов и сведений.
Если декларант не представил запрошенные таможенным органом документы, сведения и (или) объяснения причин, по которым они не могут быть представлены, либо такие документы и сведения не устраняют основания для проведения дополнительной проверки, указанные в п. 1 названной статьи, таможенный орган принимает решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров на основании информации, имеющейся в его распоряжении и соответствующей требованиям международного договора государств - членов таможенного союза, регулирующего вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза.
Приложением 3 к Порядку контроля таможенной стоимости товаров установлен перечень документов, который декларант обязан представить по запросу таможенного органа или представить объяснения о невозможности их представления.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 96 признаки недостоверности сведений о цене сделки, на основании которой приобретен товар, могут проявляться, в частности, в значительном отличии цены сделки от ценовой информации, содержащейся в базах данных таможенных органов, по сделкам с идентичными или однородными товарами, ввезенными на таможенную территорию Таможенного союза при сопоставимых условиях, а в случае отсутствия таких сделок - данных иных официальных или общепризнанных источников информации, включая сведения изготовителей и официальных распространителей товаров, а также товарно-ценовых каталогов.
Судами установлено и материалами дела подтверждено, что решение о корректировке таможенной стоимости обосновано тем, что запрошенные в ходе дополнительной проверки документы и сведения представлены обществом не в полном объеме и в нарушение п. 3 ст. 2 Соглашения представленными декларантом документами не были устранены признаки недостоверности сведений о таможенной стоимости товара, так как документы содержат противоречивые сведения. Объяснения об отсутствии возможности предоставления документов об оприходовании товаров обществом также не представлены.
В связи с этим судами верно указано, что поскольку декларантом не были соблюдены основные принципы определения таможенной стоимости товаров, в частности, п. 3 ст. 2 Соглашения (таможенная стоимость товаров не может основываться на недостоверной и документально не подтвержденной информации), первый метод определения таможенной стоимости (по стоимости сделки с ввозимыми товарами) не может быть использован декларантом.
При таких обстоятельствах, оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в материалы дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии совокупности оснований для признания оспариваемого решения недействительным. Поскольку оспариваемое решение таможни соответствует действующему законодательству, то и требование об уплате таможенных платежей является законным.
Таким образом, судами правомерно отказано в удовлетворении заявленных обществом требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, выводов судов не опровергают, основаны на ошибочном толковании заявителем норм материального права и, по сути, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу ст. 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебных актов (ст. 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не установлено.
С учетом изложенного обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Свердловской области от 07.03.2014 по делу N А60-51203/2013 и постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.06.2014 по указанному делу оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Урал Импортер" - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
В.А.ЛУКЬЯНОВ
Судьи
С.Н.ВАСИЛЕНКО
Е.О.ЧЕРКЕЗОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)