Судебные решения, арбитраж
Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014
по делу N А40-145346/12, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1378),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль"
к 1) Федеральной таможенной службе
2) Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица: 1) Шереметьевская таможня
2) Федеральное казначейство
о взыскании излишне уплаченных авансовых платежей,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гаврилова М.А., Изотова Г.С. по доверенности N 23/05/14 от 23.05.2014, Синебрюхов И.А. по доверенности N 11/03/14 от 11.03.2014;
- от ответчика - Федеральной таможенной службы: Дмитренок А.Е. по доверенности N 15-47/219-13д от 26.12.2013, Шайдуко Н.В. по доверенности N 15-47/150-13д от 26.12.2013;
- от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации: Кальщикова А.П. по доверенности N 01-10-08/41 от 05.05.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации излишне уплаченных авансовых платежей в размере 1.748.589,36 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 г. указанное решение было отменено, исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 г. указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Кассационная инстанция дала указание правильно применив подлежащие применению нормы материального права, с учетом позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2013 N 413-О, на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств спора принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд города Москвы решением от 07 марта 2014 года удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением, Федеральная таможенная служба России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как перечисление в федеральный бюджет суммы невостребованного остатка авансовых платежей было законным и обоснованным, незаконность действий органа, повлекших возникновение убытков, отсутствует.
Министерство финансов России в письменных пояснениях поддерживает правовую позицию ФТС России.
В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
ФТС России и Минфин России поддержали доводы жалобы первого, просили отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, пояснил, что по делам с аналогичными обстоятельствами сложилась судебная практика в пользу плательщиков авансовых таможенных платежей (постановления ФАС МО от 11 февраля 2013 г. по делу N А40-74240/12-153-768, от 29 января 2013 г. N 09АП-38595/2012-АК по делу N А40-77865/12-93-777, от 23 апреля 2013 г. по делу N А40-77865/12).
Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
26.12.2011 г. ООО "Кира Пластинина Стиль" был получен от Шереметьевской таможни отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 14.12.2011 г.
Из указанного отчета следует, что 26.03.2011 г. таможенный орган списал в доход бюджета РФ с лицевого счета Общества авансовые платежи, внесенные Обществом в 2007 г. и в 2008 г. на счет Таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, которыми Общество не распорядилось, на общую сумму 1.748.589,36 руб.
Данные денежные средства были перечислены по платежному поручению N 486 от 20.07.2007 г. на сумму 748.589,36 руб. и платежному поручению N 346 от 21.01.2008 г. на сумму 1.000.000 руб.
Общество посчитало, что действия Шереметьевской таможни по списанию спорной суммы нарушают его права, и подало заявление в суд о признании действий Шереметьевской таможни по списанию спорной суммы незаконными (дело N А40-77865/2012).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 г. по делу N А40-77865/2012 действия Шереметьевской таможни по списанию таможенных платежей в указанном размере были признаны незаконными.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г. указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.
В силу ст. 4 действовавшего ранее Таможенного кодекса РФ (Федеральный закон от 28.05.2003 г. N 61-ФЗ), п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.
В силу указанных правовых норм и поскольку авансовые платежи были уплачены на счета таможни в УФК в 2007 и 2008 г.г. к отношениям по их распоряжению и возврату должно было применяться законодательство, действовавшее на момент уплаты данных платежей, а не законодательство, действующее в момент списания денежных средств. Кроме того, таможенное законодательство не имеет обратной силы, а следовательно, порядок распоряжения внесенными платежами, действовавший в момент их уплаты, не может быть ухудшен последующими изменениями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 330 Таможенного кодекса РФ (Федеральный закон от 28.05.2003 N 61-ФЗ в редакции, действовавшей в период внесения авансовых платежей) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 Таможенного кодекса РФ.
В силу п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.04.2009 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса РФ, устанавливающие иные правила отсчета срока для возврата авансовых платежей, вступили в действие с 01 октября 2009. В силу указанной нормы возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Таким образом, из приведенных норм таможенного законодательства следует, что до 01.10.2009 г. истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с гл. 33 Таможенного кодекса РФ. Более того согласно положениям применимого к правоотношениям сторон таможенного законодательства оно не предусматривало право Таможни списать неиспользованные суммы авансовых платежей в доход РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", суд указал, что по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Более того, Конституционный суд РФ высказал аналогичную позицию относительно действующих положений Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 г. N 413-О, ссылка на которое имеется в постановлении кассационной инстанции. Так, Конституционный суд РФ указал, что положения действующего законодательства о том, что невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не исключают для лиц, внесших авансовые платежи, возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
То, что Шереметьевская таможня, сославшись на п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.10.2009 г.), списала авансовые платежи в доход федерального бюджета, не означает утраты Обществом права собственности на данные платежи. Совершение таможенным органом действий по списанию данных платежей в доход бюджета означает, что денежные средства Общества изменили место своего хранения (учета) со счетов таможни на счета бюджета.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет истец узнал 26.12.2011 г. из отчета таможни о расходовании денежных средств по состоянию на 14.12.2011 г. N 1486, иного ответчиками не доказано. При этом в суд истец обратился 02.11.2012 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество в соответствии с законодательством в пределах срока исковой давности обратилось в суд с требованием о взыскании в рамках гражданского судопроизводства за счет бюджета РФ переплаченной и неиспользованной суммы авансовых денежных средств, право собственности на которые принадлежит Обществу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.
В силу ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ причиненный вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено нормами ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.
Пункт 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 г. N 459, установлено, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет Федеральная таможенная служба, т.е. Федеральная таможенная служба является надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков, причиненных действиями таможенного органа.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-145346/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.05.2014 N 09АП-16659/2014-ГК ПО ДЕЛУ N А40-145346/12
Разделы:Таможенные платежи; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 мая 2014 г. N 09АП-16659/2014-ГК
Дело N А40-145346/12
Резолютивная часть постановления объявлена 27 мая 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 мая 2014 г.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Седова С.П.,
Судей: Семикиной О.Н., Юрковой Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Мосесовой А.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Федеральной таможенной службы
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014
по делу N А40-145346/12, принятое судьей Кузиным М.М. (шифр судьи 149-1378),
по иску Общества с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль"
к 1) Федеральной таможенной службе
2) Министерству финансов Российской Федерации
третьи лица: 1) Шереметьевская таможня
2) Федеральное казначейство
о взыскании излишне уплаченных авансовых платежей,
при участии в судебном заседании:
- от истца: Гаврилова М.А., Изотова Г.С. по доверенности N 23/05/14 от 23.05.2014, Синебрюхов И.А. по доверенности N 11/03/14 от 11.03.2014;
- от ответчика - Федеральной таможенной службы: Дмитренок А.Е. по доверенности N 15-47/219-13д от 26.12.2013, Шайдуко Н.В. по доверенности N 15-47/150-13д от 26.12.2013;
- от ответчика - Министерства финансов Российской Федерации: Кальщикова А.П. по доверенности N 01-10-08/41 от 05.05.2014;
- от третьих лиц: не явились, извещены,
установил:
С учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ Общество с ограниченной ответственностью "Кира Пластинина Стиль" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением, о взыскании с Федеральной таможенной службы России за счет казны Российской Федерации излишне уплаченных авансовых платежей в размере 1.748.589,36 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 07 марта 2013 года в удовлетворении исковых требований отказано.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 г. указанное решение было отменено, исковые требования были удовлетворены.
Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 16.09.2013 г. указанные судебные акты были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд г. Москвы. Кассационная инстанция дала указание правильно применив подлежащие применению нормы материального права, с учетом позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 05.03.2013 N 413-О, на основании полного и всестороннего исследования доказательств и обстоятельств спора принять законный и обоснованный судебный акт в соответствии со статьями 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, Арбитражный суд города Москвы решением от 07 марта 2014 года удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с решением, Федеральная таможенная служба России обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, отказать в удовлетворении исковых требований, так как перечисление в федеральный бюджет суммы невостребованного остатка авансовых платежей было законным и обоснованным, незаконность действий органа, повлекших возникновение убытков, отсутствует.
Министерство финансов России в письменных пояснениях поддерживает правовую позицию ФТС России.
В письменных пояснениях на жалобу истец указывает, что вынесенное решение законно и обоснованно, выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, все обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены, нормы материального права применены правильно.
ФТС России и Минфин России поддержали доводы жалобы первого, просили отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска.
В судебном заседании апелляционного суда истец возражал против доводов жалобы, пояснил, что по делам с аналогичными обстоятельствами сложилась судебная практика в пользу плательщиков авансовых таможенных платежей (постановления ФАС МО от 11 февраля 2013 г. по делу N А40-74240/12-153-768, от 29 января 2013 г. N 09АП-38595/2012-АК по делу N А40-77865/12-93-777, от 23 апреля 2013 г. по делу N А40-77865/12).
Третьи лица, которые в соответствии со ст. 123 АПК РФ были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, представителей в суд не направили, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие на основании ст. 156 АПК РФ.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, считает, что основания для отмены решения Арбитражного суда города Москвы отсутствуют.
Апелляционный суд исходит из следующих обстоятельств и норм права.
26.12.2011 г. ООО "Кира Пластинина Стиль" был получен от Шереметьевской таможни отчет о расходовании денежных средств по состоянию на 14.12.2011 г.
Из указанного отчета следует, что 26.03.2011 г. таможенный орган списал в доход бюджета РФ с лицевого счета Общества авансовые платежи, внесенные Обществом в 2007 г. и в 2008 г. на счет Таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей, которыми Общество не распорядилось, на общую сумму 1.748.589,36 руб.
Данные денежные средства были перечислены по платежному поручению N 486 от 20.07.2007 г. на сумму 748.589,36 руб. и платежному поручению N 346 от 21.01.2008 г. на сумму 1.000.000 руб.
Общество посчитало, что действия Шереметьевской таможни по списанию спорной суммы нарушают его права, и подало заявление в суд о признании действий Шереметьевской таможни по списанию спорной суммы незаконными (дело N А40-77865/2012).
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 23.07.2013 г. по делу N А40-77865/2012 действия Шереметьевской таможни по списанию таможенных платежей в указанном размере были признаны незаконными.
Постановлением девятого арбитражного апелляционного суда от 17.12.2013 г. указанное решение оставлено без изменений и вступило в законную силу.
В силу ст. 4 действовавшего ранее Таможенного кодекса РФ (Федеральный закон от 28.05.2003 г. N 61-ФЗ), п. 1 ст. 7 Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" акты законодательства Российской Федерации о таможенном деле и иные правовые акты Российской Федерации в области таможенного дела применяются к отношениям, возникшим после дня вступления их в силу, и не имеют обратной силы.
В силу указанных правовых норм и поскольку авансовые платежи были уплачены на счета таможни в УФК в 2007 и 2008 г.г. к отношениям по их распоряжению и возврату должно было применяться законодательство, действовавшее на момент уплаты данных платежей, а не законодательство, действующее в момент списания денежных средств. Кроме того, таможенное законодательство не имеет обратной силы, а следовательно, порядок распоряжения внесенными платежами, действовавший в момент их уплаты, не может быть ухудшен последующими изменениями законодательства.
Согласно п. 1 ст. 330 Таможенного кодекса РФ (Федеральный закон от 28.05.2003 N 61-ФЗ в редакции, действовавшей в период внесения авансовых платежей) авансовыми платежами являются денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов и сумм таможенных платежей в отношении конкретных товаров. Денежные средства, полученные таможенным органом в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей до тех пор, пока это лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи в соответствии со ст. 353 Таможенного кодекса РФ.
В силу п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса РФ возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня внесения их в кассу или поступления на счет таможенного органа.
Изменения, внесенные Федеральным законом от 09.04.2009 г. N 58-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации", в п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса РФ, устанавливающие иные правила отсчета срока для возврата авансовых платежей, вступили в действие с 01 октября 2009. В силу указанной нормы возврат авансовых платежей осуществляется по правилам, предусмотренным для возврата таможенных пошлин, налогов (глава 33 Таможенного кодекса РФ), если заявление об их возврате подано в течение трех лет со дня последнего распоряжения лица об использовании авансовых платежей. Если лицом распоряжение об использовании авансовых платежей не производилось, указанный срок подачи заявления об их возврате исчисляется со дня поступления денежных средств на счет Федерального казначейства. По истечении указанного срока невостребованные суммы авансовых платежей учитываются в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и возврату не подлежат.
Таким образом, из приведенных норм таможенного законодательства следует, что до 01.10.2009 г. истечение трехлетнего срока для подачи заявления о возврате авансовых платежей не изменяло их правовой режим как имущества лица, внесшего авансовые платежи, не определяло их дальнейшую правовую судьбу в виде обязательного учета в составе прочих неналоговых доходов федерального бюджета и запрещения их возврата, поскольку фактически лишь препятствовало таможенному органу принять самостоятельное решение об их возврате в соответствии с гл. 33 Таможенного кодекса РФ. Более того согласно положениям применимого к правоотношениям сторон таможенного законодательства оно не предусматривало право Таможни списать неиспользованные суммы авансовых платежей в доход РФ.
В Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.06.2001 N 173-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой Веры Анатольевны на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации", суд указал, что по своему содержанию нормы, регламентирующие порядок зачета или возврата излишне уплаченной суммы налога, позволяют налогоплательщику в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время данная норма не препятствует в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).
Более того, Конституционный суд РФ высказал аналогичную позицию относительно действующих положений Федерального закона от 27.11.2010 г. N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" в Определении Конституционного Суда РФ от 05.03.2013 г. N 413-О, ссылка на которое имеется в постановлении кассационной инстанции. Так, Конституционный суд РФ указал, что положения действующего законодательства о том, что невостребованные в течение трехлетнего срока суммы авансовых платежей поступают в федеральный бюджет и возврату не подлежат, не исключают для лиц, внесших авансовые платежи, возможность произвести их возврат в установленный законом срок, а для пропустивших этот срок - обратиться исходя из фактических обстоятельств в суд с иском о взыскании (возврате) сумм авансовых платежей по правилам, предусмотренным гражданским законодательством.
То, что Шереметьевская таможня, сославшись на п. 5 ст. 330 Таможенного кодекса РФ (в редакции, действовавшей с 01.10.2009 г.), списала авансовые платежи в доход федерального бюджета, не означает утраты Обществом права собственности на данные платежи. Совершение таможенным органом действий по списанию данных платежей в доход бюджета означает, что денежные средства Общества изменили место своего хранения (учета) со счетов таможни на счета бюджета.
Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Частью 3 ст. 35 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение). При этом обязанность по возврату неосновательного обогащения возникает независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.
Об утрате прав на спорную сумму в результате ее зачисления в федеральный бюджет истец узнал 26.12.2011 г. из отчета таможни о расходовании денежных средств по состоянию на 14.12.2011 г. N 1486, иного ответчиками не доказано. При этом в суд истец обратился 02.11.2012 г., то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.
С учетом изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что общество в соответствии с законодательством в пределах срока исковой давности обратилось в суд с требованием о взыскании в рамках гражданского судопроизводства за счет бюджета РФ переплаченной и неиспользованной суммы авансовых денежных средств, право собственности на которые принадлежит Обществу.
В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
Статьей 1082 Гражданского кодекса РФ установлено, что убытки являются одним из способов возмещения вреда.
В силу ч. 3 ст. 393 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.
В соответствии со ст. 16 Гражданского кодекса РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.
Согласно ст. 1069 Гражданского кодекса РФ причиненный вред возмещается за счет, соответственно, казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.
Пунктом 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как предусмотрено нормами ст. 1071 Гражданского кодекса РФ, п. 1 ч. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса РФ от имени казны Российской Федерации по искам о возмещении ущерба, причиненного незаконными действиями государственного органа, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной подчиненности.
Пункт 5.9 Положения о Федеральной таможенной службе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 26.07.2006 г. N 459, установлено, что функции главного распорядителя и получателя средств федерального бюджета в сфере таможенных правоотношений осуществляет Федеральная таможенная служба, т.е. Федеральная таможенная служба является надлежащим ответчиком по делу о взыскании убытков, причиненных действиями таможенного органа.
При таких обстоятельствах исковые требования являются обоснованными и правильно удовлетворены судом первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, правильно оценены доводы сторон и вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого решения суда первой инстанции.
Судебные расходы распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 АПК РФ, главой 25.3 НК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.03.2014 по делу N А40-145346/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Федеральной таможенной службы - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
С.П.СЕДОВ
Судьи
О.Н.СЕМИКИНА
Н.В.ЮРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)