Судебные решения, арбитраж
Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Панченко С.Ю.
судей Ключниковой Н.В., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН 1045736000276, ИНН 5722033156) Бурлаковой Е.А. - представителя (доверенность от 16.01.2015 б/н)
Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а, ОГРН 1024600942904) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-9216/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (далее - ООО "Авангард-Агро-Орел", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Курской таможни (далее - Курская таможня, таможенный орган) от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10111030/050704/0001727, в связи выходом иностранного инвестора из состава учредителей организации, воспользовавшейся тарифной льготой, и взыскании причитающейся к уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1 317 294 руб. 55 коп., а также о признании недействительным требования Курской таможни от 27.09.2013 N 306 об уплате таможенных платежей в сумме 1 392 281 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд со ссылкой на Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, которым был утвержден "Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", признал обоснованными требования Курской таможни об уплате таможенных пошлин, по которым в 2004 году обществу была предоставлена льгота.
Основанием для отмены льготы явился выход в 2013 году из состава участников общества иностранного инвестора - Компании "ABC INVESTMENTS LIMITED".
ООО "Авангард-Агро-Орел", не согласившись с указанными судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке, ссылаясь на отсутствие обязанности по восстановлению и уплате таможенных пошлин ввиду того, что Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок) вступило в силу 18.08.2011, а имущество в качестве вклада в уставный капитал общества было ввезено иностранным инвестором на территорию Российской Федерации в 2004 году - в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", которым не предусматривалось восстановление и уплата в бюджет таможенных пошлин в связи с выходом их состава участников общества иностранного инвестора.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2014 кассационная жалоба была принята к производству суда и дело назначено к разбирательству на 16.10.2014.
Определением суда от 16.10.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 23.10.2014.
Определением кассационной инстанции от 30.10.2014 производство по кассационной жалобе приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный суд Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда от 25.03.2015 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О о рассмотрении запроса, рассмотрение жалобы назначено на 09.04.2015.
В судебное заседание кассационной инстанции явился представитель заявителя жалобы, поддержавший свои требования.
ООО "Авангард-Агро-Орел" настаивает на том, что п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, ухудшает положение плательщика таможенных пошлин и в силу конституционного принципа не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Авангард-Агро-Орел", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в мотивировочной части определения от 03.03.2015 N 417-О, кассационная инстанция полагает, что судебные акты надлежит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника общества "Авангард-Агро-Орел" от 17.05.2004 N 2 уставный капитал общества в 2004 году был увеличен со 100 000 руб. до 22 073 906,18 руб. за счет вклада иностранного инвестора - компании "ALCOR HOLDING GROUP AG", Швейцария (далее - компания "ALCOR HOLDING GROUP AG") (т. 2 л.д. 34). Согласно указанному решению компания "ALCOR HOLDING GROUP AG" по грузовой таможенной декларации N 10111030/050704/0001727 ввезла на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества "Авангард-Агро-Орел" сельскохозяйственную технику общей стоимостью 21 973 907 руб. - разбрасыватель минеральных удобрений, культиватор, прицепной опрыскиватель, плуг навесной оборотный, шнек-загрузчик для зерна и удобрений, механическая сеялка.
Страна происхождения оборудования, в соответствии с отметкой на грузовой таможенной декларации - Германия, декларация имеет отметку "выпуск разрешен" Курской таможни.
Ввезенная сельскохозяйственная техника была передана обществу "Авангард-Агро-Орел" по акту приема-передачи от 25.05.2004 и принята обществом к учету в качестве объектов основных средств. Как установлено таможенным органом, ввезенная сельскохозяйственная техника используется обществом в производственной деятельности, о чем указано в решении от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046.
23.05.2005 между компанией "ALCOR HOLDING GROUP AG", Швейцария (продавец), и компанией "ABC INVESTMENTS LIMITED", Кипр (покупатель), был заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить долю в размере 99,55% в уставном капитале общества "Авангард-Агро-Орел". Номинальная стоимость доли составляет 21 973 906 руб. 18 коп. Указанная доля была принята продавцом по акту приема-передачи доли от 20.03.2006.
Впоследствии, а именно 10.01.2013, компания "ABC INVESTMENTS LIMITED" направила в адрес общества "Авангард-Агро-Орел" извещение (оферту) о продаже участником доли в уставном капитале, в котором сообщала о намерении выйти из состава участников общества и продать свою долю в уставном капитале третьему лицу. Аналогичное извещение было направлено также в адрес второго участника общества "Авангард-Агро-Орел" - открытого акционерного общества "АВАНГАРД-АГРО" (далее - общество "АВАНГАРД-АГРО").
07.02.2013 общество "АВАНГАРД-АГРО", обладающее преимущественным правом покупки доли, выразило намерение на приобретение доли в уставном капитале общества "Авангард-Агро-Орел" по цене и на условиях предложения третьему лицу.
Во исполнение достигнутых договоренностей, между компанией "ABC INVESTMENTS LIMITED" и обществом "АВАНГАРД-АГРО" был заключен договор купли-продажи доли, в связи с чем согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 04.03.2013, единственным участником общества "Авангард-Агро-Орел" стало российское юридическое лицо - общество "АВАНГАРД-АГРО".
Материалами дела подтверждено, что Курской таможней была проведена камеральная таможенная проверка общества "Авангард-Агро-Орел" за период с июля 2004 года по июль 2013 года в отношении товара, выпущенного условно без уплаты таможенных платежей на основании грузовой таможенной декларации N 10111030/050704/0001727, по результатам которой был составлен акт от 23.09.2013 N 10108000/400/2309/А0046 и принято решение от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046, которым обществу отказано в предоставлении льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10111030/050704/0001727, и доначислена ввозная таможенная пошлина по указанной декларации в сумме 1 317 294 руб. 55 коп.
На основании решения от 23.09.2013 обществу было выставлено требование от 27.09.2013 N 306 об уплате доначисленных таможенных платежей на общую сумму 1 392 281 руб. 54 коп., в том числе 74 986 руб. 99 коп. - пени, в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) указанного требования.
В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что выход иностранного юридического лица из состава участников лишает общество права на льготу по уплате таможенных платежей, предоставленную ему при ввозе и декларировании оборудования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление от 23.06.1996 N 883)
Полагая, что ненормативные акты таможенного органа незаконны, общество обратилось в суд.
Поддерживая позицию таможенного органа, суд со ссылкой на решения Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 и Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества от 24.02.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоПрокат" об оспаривании п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, признал обоснованными требования Курской таможни об уплате ООО "Авангард-Агро-Орел" таможенных платежей в сумме 1 317 294 руб. 55 коп. - тарифной льготы при ввозе иностранным инвестором имущества, являющегося вкладом в уставный капитал.
Указанный вывод является ошибочным, сделанным на основании неправильного толкования норм материального права.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2004 году на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ООО "Авангард-Агро-Орел", освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций. Согласно пункту 1 данного постановления такие товары подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.
Следовательно, ООО "Авангард-Агро-Орел" было вправе обоснованно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883, впоследствии может быть ему предъявлено лишь в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.
Установленные же пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза правила исходят - в отличие от содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 - из того, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Давая в решении Коллегии от 1 ноября 2013 года правовую оценку положениям данного пункта, Суд Евразийского экономического сообщества указал, что установленный решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядок не содержит какой-либо неопределенности и с даты его вступления в силу (18 августа 2013 года) подлежит применению таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных как после, так и до 18 августа 2013 года, так как принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 должен осуществляться с учетом требований, установленных пунктом 4 утвержденного им Порядка, в том числе применительно к товарам, ввезенным иностранными лицами на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал до 18 августа 2011 года.
Кроме того, Суд Евразийского экономического сообщества констатировал, что предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза пятилетний срок, по истечении которого прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего пользования с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, должен исчисляться не с даты условного выпуска таких товаров, а с начала временного применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса Таможенного союза (с 1 июля 2010 года), так как установленные его статьей 211 условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Помимо этого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 27 марта 2012 года N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1487-О-О, от 2 июля 2013 года N 1050-О, от 22 января 2014 года N 132-О, от 20 марта 2014 года N 513-О и др.).
Соответственно, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
При применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 данного Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
Кроме того, судом не учтено, что выход из состава учредителей общества иностранного инвестора был осуществлен в 2006 году.
Суд исходил из того, что реализация в 2013 году одним из участников общества - "АВС INVESTMENTS LIMITED" - доли в уставном капитале признается выходом иностранного лица из состава учредителей и влечет за собой утрату льготы по уплате таможенных платежей.
При этом не было учтено, что в соответствии с п. 4 Порядка, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Исходя из буквального толкования указанной нормы лишение таможенных преференций возможно лишь в случае выхода из состава учредителей иностранного лица, внесшего вклад в уставный капитал российского предприятия.
Таковым участником ООО "Авангард-Агро-Орел" являлась компания "ALKOR HOLDING GROUP AG", а не компания "АВС INVESTMENTS LIMITED", осуществившая в 2013 году реализацию своей доли в уставном капитале общества.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имущество, внесенное в качестве оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, становится собственностью общества, а лицо, которое внесло это имущество, становится собственником доли участника общества, размер которой определяется в процентах или в виде дроби.
Никакой юридической или фактической связи прав участника общества на долю в уставном капитале с имуществом, которым эта доля была оплачена - не существует. Использованный судом термин "доля в уставном капитале в виде ввезенной техники" противоречит положениям корпоративного законодательства.
Следует также признать необоснованным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям Федерального закона "Об иностранных инвестициях".
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", на который ссылался суд, коммерческая организация утрачивает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня выхода иностранного инвестора из состава участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов). С этого дня указанная коммерческая организация утрачивает правовую защиту, гарантии и льготы, установленные настоящим Федеральным законом.
Указанная норма, действительно, содержит правило, согласно которому с момента утраты организацией статуса коммерческой организации с иностранными инвестициями данная организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, но только те, которые установлены Федеральным законом "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
Рассматриваемые в рамках настоящего дела таможенные льготы к числу последних не относятся, что позволяет сделать однозначный вывод о необоснованности применения судом апелляционной инстанции указанной нормы материального права.
Учитывая изложенное, заявленные ООО "Авангард-Агро-Орел" требования о признании недействительным решения Курской таможни от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10111030/050704/0001727, в связи выходом иностранного инвестора из состава учредителей организации, воспользовавшейся тарифной льготой, и взыскании причитающейся к уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1 317 294 руб. 55 коп., а также о признании недействительным требования Курской таможни от 27.09.2013 N 306 об уплате таможенных платежей в сумме 1 392 281 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, ч.ч. 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А35-9216/2013 отменить.
Признать недействительными решение Курской таможни от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин и требование Курской таможни от 27.09.2013 N 306 об уплате таможенных платежей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА ОТ 10.04.2015 ПО ДЕЛУ N А35-9216/2013
Разделы:Таможенная пошлина (экспортная, импортная); Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЦЕНТРАЛЬНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 апреля 2015 г. по делу N А35-9216/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 9 апреля 2015 года
Постановление в полном объеме изготовлено 10 апреля 2015 года
Арбитражный суд Центрального округа в составе:
председательствующего судьи Панченко С.Ю.
судей Ключниковой Н.В., Чаусовой Е.Н.
при участии в заседании от:
общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (303320, Орловская область, Свердловский район, д. Котовка, ОГРН 1045736000276, ИНН 5722033156) Бурлаковой Е.А. - представителя (доверенность от 16.01.2015 б/н)
Курской таможни (305004, г. Курск, ул. Коммунистическая, д. 3а, ОГРН 1024600942904) представитель не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом
рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" на решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 (судья Лымарь Д.В.) и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 (судьи Михайлова Т.Л., Скрынников В.А., Осипова М.Б.) по делу N А35-9216/2013,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Авангард-Агро-Орел" (далее - ООО "Авангард-Агро-Орел", общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Курской таможни (далее - Курская таможня, таможенный орган) от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10111030/050704/0001727, в связи выходом иностранного инвестора из состава учредителей организации, воспользовавшейся тарифной льготой, и взыскании причитающейся к уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1 317 294 руб. 55 коп., а также о признании недействительным требования Курской таможни от 27.09.2013 N 306 об уплате таможенных платежей в сумме 1 392 281 руб. 54 коп.
Решением Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Суд со ссылкой на Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, которым был утвержден "Порядок применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза", признал обоснованными требования Курской таможни об уплате таможенных пошлин, по которым в 2004 году обществу была предоставлена льгота.
Основанием для отмены льготы явился выход в 2013 году из состава участников общества иностранного инвестора - Компании "ABC INVESTMENTS LIMITED".
ООО "Авангард-Агро-Орел", не согласившись с указанными судебными актами, обжаловало их в кассационном порядке, ссылаясь на отсутствие обязанности по восстановлению и уплате таможенных пошлин ввиду того, что Решение Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728 "О порядке применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза" (далее - Порядок) вступило в силу 18.08.2011, а имущество в качестве вклада в уставный капитал общества было ввезено иностранным инвестором на территорию Российской Федерации в 2004 году - в период действия Постановления Правительства Российской Федерации от 23.07.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", которым не предусматривалось восстановление и уплата в бюджет таможенных пошлин в связи с выходом их состава участников общества иностранного инвестора.
Определением Арбитражного суда Центрального округа от 01.09.2014 кассационная жалоба была принята к производству суда и дело назначено к разбирательству на 16.10.2014.
Определением суда от 16.10.2014 рассмотрение кассационной жалобы было отложено на 23.10.2014.
Определением кассационной инстанции от 30.10.2014 производство по кассационной жалобе приостановлено в связи с направлением запроса в Конституционный суд Российской Федерации.
Определением Арбитражного суда от 25.03.2015 производство по делу возобновлено в связи с поступлением в суд определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О о рассмотрении запроса, рассмотрение жалобы назначено на 09.04.2015.
В судебное заседание кассационной инстанции явился представитель заявителя жалобы, поддержавший свои требования.
ООО "Авангард-Агро-Орел" настаивает на том, что п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин, утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, ухудшает положение плательщика таможенных пошлин и в силу конституционного принципа не имеет обратной силы и не может распространяться на правоотношения, возникшие до его вступления в законную силу.
Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, выслушав объяснения представителя ООО "Авангард-Агро-Орел", принимая во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в мотивировочной части определения от 03.03.2015 N 417-О, кассационная инстанция полагает, что судебные акты надлежит отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.
Как следует из материалов дела, на основании решения единственного участника общества "Авангард-Агро-Орел" от 17.05.2004 N 2 уставный капитал общества в 2004 году был увеличен со 100 000 руб. до 22 073 906,18 руб. за счет вклада иностранного инвестора - компании "ALCOR HOLDING GROUP AG", Швейцария (далее - компания "ALCOR HOLDING GROUP AG") (т. 2 л.д. 34). Согласно указанному решению компания "ALCOR HOLDING GROUP AG" по грузовой таможенной декларации N 10111030/050704/0001727 ввезла на территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества "Авангард-Агро-Орел" сельскохозяйственную технику общей стоимостью 21 973 907 руб. - разбрасыватель минеральных удобрений, культиватор, прицепной опрыскиватель, плуг навесной оборотный, шнек-загрузчик для зерна и удобрений, механическая сеялка.
Страна происхождения оборудования, в соответствии с отметкой на грузовой таможенной декларации - Германия, декларация имеет отметку "выпуск разрешен" Курской таможни.
Ввезенная сельскохозяйственная техника была передана обществу "Авангард-Агро-Орел" по акту приема-передачи от 25.05.2004 и принята обществом к учету в качестве объектов основных средств. Как установлено таможенным органом, ввезенная сельскохозяйственная техника используется обществом в производственной деятельности, о чем указано в решении от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046.
23.05.2005 между компанией "ALCOR HOLDING GROUP AG", Швейцария (продавец), и компанией "ABC INVESTMENTS LIMITED", Кипр (покупатель), был заключен договор купли-продажи доли, в соответствии с которым продавец обязуется передать в собственность, а покупатель - принять и оплатить долю в размере 99,55% в уставном капитале общества "Авангард-Агро-Орел". Номинальная стоимость доли составляет 21 973 906 руб. 18 коп. Указанная доля была принята продавцом по акту приема-передачи доли от 20.03.2006.
Впоследствии, а именно 10.01.2013, компания "ABC INVESTMENTS LIMITED" направила в адрес общества "Авангард-Агро-Орел" извещение (оферту) о продаже участником доли в уставном капитале, в котором сообщала о намерении выйти из состава участников общества и продать свою долю в уставном капитале третьему лицу. Аналогичное извещение было направлено также в адрес второго участника общества "Авангард-Агро-Орел" - открытого акционерного общества "АВАНГАРД-АГРО" (далее - общество "АВАНГАРД-АГРО").
07.02.2013 общество "АВАНГАРД-АГРО", обладающее преимущественным правом покупки доли, выразило намерение на приобретение доли в уставном капитале общества "Авангард-Агро-Орел" по цене и на условиях предложения третьему лицу.
Во исполнение достигнутых договоренностей, между компанией "ABC INVESTMENTS LIMITED" и обществом "АВАНГАРД-АГРО" был заключен договор купли-продажи доли, в связи с чем согласно сведениям, содержащимся в Едином государственном реестре юридических лиц по состоянию на 04.03.2013, единственным участником общества "Авангард-Агро-Орел" стало российское юридическое лицо - общество "АВАНГАРД-АГРО".
Материалами дела подтверждено, что Курской таможней была проведена камеральная таможенная проверка общества "Авангард-Агро-Орел" за период с июля 2004 года по июль 2013 года в отношении товара, выпущенного условно без уплаты таможенных платежей на основании грузовой таможенной декларации N 10111030/050704/0001727, по результатам которой был составлен акт от 23.09.2013 N 10108000/400/2309/А0046 и принято решение от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046, которым обществу отказано в предоставлении льгот по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по грузовой таможенной декларации N 10111030/050704/0001727, и доначислена ввозная таможенная пошлина по указанной декларации в сумме 1 317 294 руб. 55 коп.
На основании решения от 23.09.2013 обществу было выставлено требование от 27.09.2013 N 306 об уплате доначисленных таможенных платежей на общую сумму 1 392 281 руб. 54 коп., в том числе 74 986 руб. 99 коп. - пени, в срок не позднее 20 дней со дня вручения (получения) указанного требования.
В ходе проверки таможенный орган пришел к выводу о том, что выход иностранного юридического лица из состава участников лишает общество права на льготу по уплате таможенных платежей, предоставленную ему при ввозе и декларировании оборудования в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.1996 N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями" (далее - постановление от 23.06.1996 N 883)
Полагая, что ненормативные акты таможенного органа незаконны, общество обратилось в суд.
Поддерживая позицию таможенного органа, суд со ссылкой на решения Коллегии Суда Евразийского экономического сообщества от 01.11.2013 и Апелляционной палаты Суда Евразийского экономического сообщества от 24.02.2014, принятых по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СеверАвтоПрокат" об оспаривании п. 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза, утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 15.07.2011 N 728, признал обоснованными требования Курской таможни об уплате ООО "Авангард-Агро-Орел" таможенных платежей в сумме 1 317 294 руб. 55 коп. - тарифной льготы при ввозе иностранным инвестором имущества, являющегося вкладом в уставный капитал.
Указанный вывод является ошибочным, сделанным на основании неправильного толкования норм материального права.
Постановление Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 "О льготах по уплате ввозной таможенной пошлины и налога на добавленную стоимость в отношении товаров, ввозимых иностранными инвесторами в качестве вклада в уставный (складочный) капитал предприятий с иностранными инвестициями", на основании которого товары, ввезенные иностранным лицом в 2004 году на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал ООО "Авангард-Агро-Орел", освобождались от обложения таможенными пошлинами, было принято в целях стимулирования привлечения в Россию иностранных инвестиций. Согласно пункту 1 данного постановления такие товары подпадали под соответствующую таможенную льготу при условии, что они не являлись подакцизными, относились к основным производственным фондам и ввозились в сроки, установленные учредительными документами для формирования уставного (складочного) капитала, причем обязательство по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных условно выпущенных товаров, как это прямо было зафиксировано в пункте 2 данного постановления, подлежало восстановлению только в связи с их последующей реализацией.
Следовательно, ООО "Авангард-Агро-Орел" было вправе обоснованно рассчитывать на то, что требование таможенных органов об исполнении обязанности по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении указанных товаров, как ввезенных на таможенную территорию Российской Федерации в качестве вклада иностранного участника в уставный капитал общества на условиях, предусмотренных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883, впоследствии может быть ему предъявлено лишь в результате прекращения действия таможенной льготы по причине реализации ввезенных товаров.
Установленные же пунктом 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза правила исходят - в отличие от содержащихся в постановлении Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 - из того, что действие таможенной льготы в отношении ввезенных в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал (фонд) товаров прекращается не только в случае реализации таких товаров, но и в случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) соответствующей организации, а также при передаче таких товаров во временное пользование третьим лицам.
Давая в решении Коллегии от 1 ноября 2013 года правовую оценку положениям данного пункта, Суд Евразийского экономического сообщества указал, что установленный решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядок не содержит какой-либо неопределенности и с даты его вступления в силу (18 августа 2013 года) подлежит применению таможенными органами Российской Федерации в отношении товаров, ввезенных как после, так и до 18 августа 2013 года, так как принцип непридания закону обратной силы не означает, что возникшие в прошлом правовые отношения остаются неизменными в течение всего последующего периода, что они не могут подвергаться новой правовой регламентации в новых условиях, а потому - согласно принципиальному праворегулятивному правилу юридического преимущества норм, принятых последними, - таможенный контроль в отношении условно выпущенных товаров после вступления в силу решения Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 должен осуществляться с учетом требований, установленных пунктом 4 утвержденного им Порядка, в том числе применительно к товарам, ввезенным иностранными лицами на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал до 18 августа 2011 года.
Кроме того, Суд Евразийского экономического сообщества констатировал, что предусмотренный подпунктом 2 пункта 2 статьи 211 Таможенного кодекса Таможенного союза пятилетний срок, по истечении которого прекращается обязанность по уплате ввозных таможенных пошлин в отношении товаров, помещенных под таможенные процедуры выпуска для внутреннего пользования с использованием льгот по уплате таможенных пошлин, должен исчисляться не с даты условного выпуска таких товаров, а с начала временного применения на территории Российской Федерации Таможенного кодекса Таможенного союза (с 1 июля 2010 года), так как установленные его статьей 211 условия возникновения и прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин не были регламентированы Таможенным кодексом Российской Федерации.
Исходя из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.03.2015 N 417-О, приведенные правовые позиции Суда Евразийского экономического сообщества сохраняют свою силу и подлежат учету при применении пункта 4 Порядка применения освобождения от уплаты таможенных пошлин при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза. Вместе с тем, лишь подтверждая соответствие оспариваемых нормативных положений международным договорам, заключенным государствами - участниками Таможенного союза, и не затрагивая вопрос об их конституционности, сами по себе эти правовые позиции не могут служить основанием для отступления от содержащегося в статье 17 (часть 1) Конституции Российской Федерации требования признания и гарантирования прав и свобод человека и гражданина не только согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, но и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, тем более принимая во внимание прямое указание преамбулы Договора о Евразийском экономическом союзе на необходимость безусловного соблюдения всеми его сторонами принципа верховенства конституционных прав и свобод человека и гражданина.
Помимо этого, как неоднократно отмечал Конституционный Суд Российской Федерации, из требований статей 1 (часть 1), 2, 17 (часть 1), 18, 19 и 55 (части 2 и 3) Конституции Российской Федерации вытекает, что применение ранее установленных условий реализации прав и свобод должно осуществляться на основе принципа поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования и недопустимость внесения произвольных изменений в действующую систему норм; значение данного принципа не ограничивается только сферой собственно законодательного регулирования, а в полной мере относится и к действиям государства, связанным с заключением и исполнением международных договоров Российской Федерации (постановления от 24 мая 2001 года N 8-П, от 29 января 2004 года N 2-П, от 20 апреля 2010 года N 9-П, от 20 июля 2011 года N 20-П, от 27 марта 2012 года N 8-П и др.).
Правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации, подчеркивающие недопустимость придания обратной силы нормативным установлениям, ухудшающим правовое положение граждан, и безусловность надлежащего гарантирования прав и законных интересов субъектов длящихся правоотношений в случае внесения изменений в нормативные параметры их реализации, имеют межотраслевое значение, а потому в силу статей 15 (части 1 и 4) и 79 Конституции Российской Федерации подлежат обязательному применению в отношении действующего нормативного правового регулирования таможенных отношений, включая входящие в состав таможенного законодательства Таможенного союза решения Комиссии Таможенного союза (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2011 года N 1487-О-О, от 2 июля 2013 года N 1050-О, от 22 января 2014 года N 132-О, от 20 марта 2014 года N 513-О и др.).
Соответственно, применяя пункт 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка, компетентные органы публичной власти Российской Федерации и должностные лица обязаны учитывать, на каких условиях осуществлялось предоставление таможенных льгот в отношении товаров, ввезенных на территорию Российской Федерации в качестве вклада в уставный капитал, и, если оно имело место в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 23 июля 1996 года N 883 до вступления в силу данного Порядка (т.е. до 18 августа 2011 года), - избегать пересмотра установленного на момент предоставления таких льгот правового режима их использования (прекращения), противоречащего общеправовому принципу "закон обратной силы не имеет".
При применении пункта 4 установленного решением Комиссии Таможенного союза от 15 июля 2011 года N 728 Порядка необходимо исходить из того, что предметом регулирования Таможенного кодекса Таможенного союза являются отношения, связанные с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2013 года N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства"), а стало быть, и указанный Порядок, утвержденный Комиссией Таможенного союза в соответствии с пунктом 2 статьи 74 данного Кодекса, может иметь своим предназначением исключительно урегулирование правил предоставления таможенных льгот при ввозе отдельных категорий товаров на единую таможенную территорию Таможенного союза и не должен касаться товаров, ввезенных в качестве вклада иностранного лица в уставный капитал на таможенную территорию Российской Федерации, как минимум, до формирования единой таможенной территории и образования Таможенного союза.
Кроме того, судом не учтено, что выход из состава учредителей общества иностранного инвестора был осуществлен в 2006 году.
Суд исходил из того, что реализация в 2013 году одним из участников общества - "АВС INVESTMENTS LIMITED" - доли в уставном капитале признается выходом иностранного лица из состава учредителей и влечет за собой утрату льготы по уплате таможенных платежей.
При этом не было учтено, что в соответствии с п. 4 Порядка, товары, ввозимые из третьих стран в качестве вклада иностранного учредителя в уставный (складочный) капитал в пределах сроков, установленных учредительными документами для формирования этого капитала (фонда) освобождаются от уплаты таможенных пошлин в порядке и на условиях, предусмотренных нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.
В случае выхода иностранного лица из состава учредителей (участников) организации, воспользовавшейся тарифной льготой, обязательство по уплате таможенных пошлин подлежит исполнению в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза.
Исходя из буквального толкования указанной нормы лишение таможенных преференций возможно лишь в случае выхода из состава учредителей иностранного лица, внесшего вклад в уставный капитал российского предприятия.
Таковым участником ООО "Авангард-Агро-Орел" являлась компания "ALKOR HOLDING GROUP AG", а не компания "АВС INVESTMENTS LIMITED", осуществившая в 2013 году реализацию своей доли в уставном капитале общества.
В соответствии со ст. 14 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" имущество, внесенное в качестве оплаты доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, становится собственностью общества, а лицо, которое внесло это имущество, становится собственником доли участника общества, размер которой определяется в процентах или в виде дроби.
Никакой юридической или фактической связи прав участника общества на долю в уставном капитале с имуществом, которым эта доля была оплачена - не существует. Использованный судом термин "доля в уставном капитале в виде ввезенной техники" противоречит положениям корпоративного законодательства.
Следует также признать необоснованным применение судом апелляционной инстанции к спорным правоотношениям Федерального закона "Об иностранных инвестициях".
Согласно абзацу 2 пункта 6 статьи 4 Федерального закона "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации", на который ссылался суд, коммерческая организация утрачивает статус коммерческой организации с иностранными инвестициями со дня выхода иностранного инвестора из состава участников (при наличии нескольких иностранных инвесторов в составе ее участников - в случае выхода всех иностранных инвесторов). С этого дня указанная коммерческая организация утрачивает правовую защиту, гарантии и льготы, установленные настоящим Федеральным законом.
Указанная норма, действительно, содержит правило, согласно которому с момента утраты организацией статуса коммерческой организации с иностранными инвестициями данная организация и иностранный инвестор утрачивают правовую защиту, гарантии и льготы, но только те, которые установлены Федеральным законом "Об иностранных инвестициях в Российской Федерации".
Рассматриваемые в рамках настоящего дела таможенные льготы к числу последних не относятся, что позволяет сделать однозначный вывод о необоснованности применения судом апелляционной инстанции указанной нормы материального права.
Учитывая изложенное, заявленные ООО "Авангард-Агро-Орел" требования о признании недействительным решения Курской таможни от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин в отношении товара, задекларированного по ГТД N 10111030/050704/0001727, в связи выходом иностранного инвестора из состава учредителей организации, воспользовавшейся тарифной льготой, и взыскании причитающейся к уплате ввозной таможенной пошлины в сумме 1 317 294 руб. 55 коп., а также о признании недействительным требования Курской таможни от 27.09.2013 N 306 об уплате таможенных платежей в сумме 1 392 281 руб. 54 коп. подлежат удовлетворению.
Руководствуясь пунктом 2 части 1 статьи 287, ч.ч. 1 и 2 статьи 288, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда Курской области от 19.05.2014 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2014 по делу N А35-9216/2013 отменить.
Признать недействительными решение Курской таможни от 23.09.2013 N 10108000/400/230913/Т0046 об отказе в предоставлении льгот по уплате таможенных пошлин и требование Курской таможни от 27.09.2013 N 306 об уплате таможенных платежей.
Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, предусмотренные ст. ст. 291.1 и 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.Ю.ПАНЧЕНКО
Судьи
Н.В.КЛЮЧНИКОВА
Е.Н.ЧАУСОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)