Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкина С.А., представителя по доверенности от 13.12.2013 (сроком до 30.12.2014);
- от Хабаровской таможни: Гаевого А.А., представителя по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105 (сроком на 1 год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МААС"
на решение от 28.10.2014
по делу N А73-9879/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС" (ИНН 2522000750; ОГРН 1062511040602; место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Лазо, д 19, кв. 1)
к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856; ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - общество, ООО "МААС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых уточнений: о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.07.2014 N 15-21/10282 об отказе в возврате таможенных платежей по таможенной декларации N 10703070/121212/0004813 (далее - ДТ N 4813) на сумму 216239,47 руб., и обязании таможенный орган возвратить денежные средства в размере 216239,47 руб.
Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможней верно определен код товара и скорректирована его таможенная стоимость (ввезенные обществом комплекты белья, в том числе покрывала, заявлены как декоративные изделия - покрывала нестеганые) с ТН ВЭД 6304930000, 6304920000 на 94049090000), так как фактически стеганные покрывала не могут быть отнесены к декоративным изделиям.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что: судом нарушены нормы процессуального права - не дана оценка тому, что образцы товара, отобранные согласно акту от 15.12.2012 N 102, не были переданы эксперту для проведения исследования, имеется нарушение Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденной Приказом ФТС от 25.02.2011 N 396), в том числе пункта 5, пункта 4 статьи 138, пункта 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), статьи 172 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) (изменена упаковка товара, обеспечивающая его сохранность; сопроводительные документы вообще не упаковывались таможенным органом), то есть таможенный орган не представил суду и заявителю доказательств, свидетельствующих о законности проведения таможенной экспертизы по образцам, которые переданы для проведения экспертизы с нарушением положений ТК ТС, Порядка, Решения КТС от 20.05.2010 N 260; форма корректировки ДТ N 813 содержит неверные сведения в графах NN 31, 33 в отношении товаров N 30 и 31, то есть такую форму нельзя назвать доказательством, подтверждающим правомерный расчет таможенных платежей (часть 3 статьи 64 АПК РФ); судом неверно применены нормы материального права, а именно: не применена часть 4 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ - не учтено, что в одном решении таможни N 10703000-17-24/100 уместились все сведения о товаре (наименование), а в другом - N 10703000-17-24/99 - нет; в одном решении товар описан как стеганый, в другом - нет; часть текста оспариваемого решения суда заимствована из текста, не вступившего в силу решения суда по делу N А73-999/2014; суд не учел доводы заявителя о незаконности проведения экспертного исследования образцов, описанных в акте N 102 от 15.12.2012, поскольку они не были идентичными.
В своем отзыве таможенный орган отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснил о том, что представленные вместе с апелляционной жалобой экземпляры судебных актов судов общей юрисдикции подтверждают совершаемые таможней нарушения норм действующего законодательства при назначении и проведении таможенной экспертизы.
Представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом представитель на вопрос представителя общества о размере проверяемого товара -покрывал, пояснил: покрывала имеют фигурные края, поэтому их размер претерпевал изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "МААС" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены различные товары, в отношении которых в Центр электронного декларирования Хабаровской таможни (Приамурский таможенный пост) 12.12.2012 подана ДТ N 4813.
В период с 14 по 15 декабря 2012 года сотрудником таможенного поста Полтавка Уссурийской таможни произведен досмотр товара, о чем составлен акт N 10716030/151212/001483, в результате которого сотрудником таможенного поста Кондратенко А.В. в присутствии генерального директора общества, Хафизова И.И., составлен акт отбора проб и образцов.
Согласно акта произведен отбор образцов:
- 1. комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из синтетической ткани (сырье 100% полиэстер) нетрикотажные, нестеганые, не электрические, всего 848 шт. (ТМ) HUAYIJIA;
- 2. комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из х/б ткани (сырье 100% х/б), нетрикотажные, нестеганые, не электрические, всего 335 шт. (ТМ) ТМ не обозначен.
Отобранные образцы упакованы: вид упаковки - полипропиленовый мешок; пояснительные надписи: оклеены ярлыком обеспечения сохранности, подписаны инспектором ГТИ ОСТП 2т/п ДАПП Полтавка Кондратенко А.В. и генеральным директором ООО "МААС" Хафизовым И.И., опломбированы пломбой N 01486.
Решением от 15.12.2012 N 102 т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможней назначена экспертиза. Товар направлен на таможенную экспертизу - эксперту поставлены вопросы: чем является отобранный образец, из скольких слоев состоит отобранный образец, материал изготовления, способ изготовления.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
21.01.2013 таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы таможенного управления Осокиной Е.А., проведена экспертиза товара.
Согласно экспертному заключению N 04/0076/2013 представленные на исследование комплекты для кровати являются стегаными из трех слоев материалов, соединенных между собой сквозными стежками.
30.08.2013 заместителем начальника таможни принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД - код товаров 6304 93 000 0, 6304 92 000 0 откорректирован на 9404 90 900 0.
13.09.2013 письмом обществу сообщено об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 216 239,47 руб. и направлении требования об уплате таможенных платежей N 645 от 13.09.2013.
ООО "МААС" обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате незаконно начисленных таможенных платежей в сумме 216 239,47 руб.
Письмом от 14.07.2014 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения в связи с тем, что ООО "МААС" в нарушение статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ в пакете документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, не приложил документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа от 14.07.2014 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частями 1, 3 статьи 144 ТК ТС установлено, что должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза; декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов.
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок N 396) утвержден приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 (зарегистрировано в Минюсте России 15.04.2011 N 20509),
Из содержания Порядка N 396 и статьи 144 ТК ТС, следует, что отбор проб и образцов может проводиться отдельно от таможенного досмотра и связан в первую очередь с проведением таможенной экспертизы, для проведения которой отбираются пробы и образцы.
Из материалов дела следует, что второй экземпляр акта от 15.12.2012 N 102 вручен представителю ООО "МААС" в соответствии с частью 2 статьи 144 ТК ТС.
Пунктом 2 Порядка N 396 установлено, что пробы образцов товаров отбираются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления таможенным органом декларанта о назначении таможенной экспертизы.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция), таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ТС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров, Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведении с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 14 Инструкции, если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код ТН ВЭД ТС может быть неверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит дополнительную проверку заявленных сведений в соответствии с частями 9 - 11 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ
Таким образом, при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, в целях которой назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения; если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки; таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2 - 6 тех же правил.
В пунктах 1, 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД; при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств- членов таможенного союза; решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
В силу статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств.
Статья 105 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Согласно статье 106 Федерального закона N 311-ФЗ при таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда, в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. Код на товары указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (действует с 01.01.2010).
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
При классификации товаров правовое значение имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из вышеизложенного следует, что товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Как установлено судом первой инстанции, отбор проб и образцов произведен с участием уполномоченного представителя общества, а именно генерального директора ООО "МААС" Хафизова И.И., и товар, исследованный таможенным экспертом, действительно является одним из изделий, оформленных обществом по ДТ N 4813, в связи с чем, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что проведение отбора проб и образцов в день принятия решения о назначении таможенной экспертизы до документального оформления этого решения не является существенным нарушением процедуры таможенного контроля, и само по себе не влечет незаконность последующих действий и решений таможенного органа.
Согласно материалам дела, обществом ввезен товар: комплекты покрывала и наволочки декоративные с верхом из синтетической ткани (сырье 100% полиэстер) нетрикотажные нестеганые покрывала 180x220 см, 230x250 см, 220x240 см, наволочки 50x70 см, 60x80 (товар N 30) задекларирован по коду ТН ВЭД ТС 6304 93 000 0; комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из х/б ткани (сырье 100% х/б), нетрикотажные, нестеганые, не электрические (товар N 31) задекларирован по коду ТН ВЭД ТС 6304 92 000 0.
В соответствии с пояснениями к ЕТН ВЭД товарная позиция 6304 имеет следующее описание:
6304 Изделия декоративные прочие, кроме изделий товарной позиции 9404: - покрывала постельные: 6304 11 - трикотажные машинного или ручного вязания 6304 19 - прочие:
- 6304 91 - трикотажные машинного или ручного вязания;
- 6304 92 - нетрикотажные из хлопчатобумажной пряжи;
- 6304 93 - нетрикотажные из синтетических нитей;
- 6304 99 - нетрикотажные из прочих текстильных материалов.
В данную товарную позицию включаются декоративные изделия из текстильных материалов, кроме изделий предыдущих товарных позиций или товарной позиции 9404, используемые в домах, общественных зданиях, театрах, церквях и т.д. и аналогичные изделия, используемые на судах, в железнодорожных вагонах, самолетах, автоприцепах, автомобилях и т.д.
Среди этих изделий - драпировки для стен и текстильные украшения для церемоний (например, свадеб или похорон); сетки от комаров; постельные покрывала (но исключая покрывала для кроватей товарной позиции 9404); чехлы для подушек, чехлы для мебели, салфеточки (для спинок мягкой мебели); скатерти, кроме тех, которые имеют свойства напольных покрытий (см. примечание 1 к группе 57); каминные дорожки; петли для штор; подзоры и балдахины (кроме указанных в товарной позиции 6303).
Ставка таможенной пошлины - 12,5, но не менее 0,64 евро за кг.
Таможенный орган установил, что декларируемый обществом товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС.
Согласно пояснений к ЕТН ВЭД ТС - товарная позиция 9404 имеет следующее описание:
9404 Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: 9404 10 - основы матрацные - матрацы:
- 9404 21 - из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия;
- 9404 29 - из прочих материалов;
- 9404 30 - мешки спальные;
- 9404 90 - прочие.
В данную товарную позицию включаются:
(Б) Постельные принадлежности и аналогичные изделия меблировки с пружинами или набитые любым материалом (хлопком, шерстью, конским волосом, пухом, синтетическим волокном и т.д.), или состоящие из пористой резины или пластмассы (с покрытием или без покрытия тканью пластмассой и т.д.). Например:
(2) Стеганые одеяла и постельные покрывала (включая стеганые, а также пикейные покрывала для детских колясок), стеганые пуховые одеяла и перины (с набивкой из пуха или другого материала), защитные матрацы (тонкие матрацы" помещаемые между самим матрацем и матрацной основой), валики, подушки, диванные подушки, пуфы и т.д.
Ставка таможенной пошлины 16,8 но не менее 1,44 евро за кг.
Согласно примечанию 2Б товарной позиции 94 в данную товарную позицию включаются постельные принадлежности - стеганые одеяла и стеганые покрывала.
Таким образом, вывод таможни о том, что ввезенный товар, стеганые покрывала, не могут быть отнесены к декоративным изделиям, является правильным и подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры таможенного контроля, при произведении отбора проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы, не принимаются апелляционной инстанцией, как не подтвержденные материалами дела, кроме того, выводы эксперта никем не оспаривались.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года по делу N А73-9879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 06АП-6816/2014 ПО ДЕЛУ N А73-9879/2014
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 06АП-6816/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 17 декабря 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года.
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Вертопраховой Е.В.,
судей Харьковской Е.Г., Швец Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Габитовой Е.В.
при участии в заседании:
- от общества с ограниченной ответственностью "МААС": Клюкина С.А., представителя по доверенности от 13.12.2013 (сроком до 30.12.2014);
- от Хабаровской таможни: Гаевого А.А., представителя по доверенности от 28.07.2014 N 04-37/105 (сроком на 1 год);
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МААС"
на решение от 28.10.2014
по делу N А73-9879/2014
Арбитражного суда Хабаровского края
принятое судьей Чаковой Т.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МААС" (ИНН 2522000750; ОГРН 1062511040602; место нахождения: 692561, Приморский край, Октябрьский район, с. Покровка, ул. Лазо, д 19, кв. 1)
к Хабаровской таможне (ИНН 2722009856; ОГРН 1022701131826, место нахождения: 680000, Хабаровский край, г. Хабаровск, ул. Карла Маркса, 94А)
о признании незаконным решения
установил:
общество с ограниченной ответственностью "МААС" (далее - общество, ООО "МААС", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением, с учетом принятых уточнений: о признании незаконным решения Хабаровской таможни (далее - таможня, таможенный орган) от 14.07.2014 N 15-21/10282 об отказе в возврате таможенных платежей по таможенной декларации N 10703070/121212/0004813 (далее - ДТ N 4813) на сумму 216239,47 руб., и обязании таможенный орган возвратить денежные средства в размере 216239,47 руб.
Решением суда от 28.10.2014 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Суд пришел к выводу о том, что таможней верно определен код товара и скорректирована его таможенная стоимость (ввезенные обществом комплекты белья, в том числе покрывала, заявлены как декоративные изделия - покрывала нестеганые) с ТН ВЭД 6304930000, 6304920000 на 94049090000), так как фактически стеганные покрывала не могут быть отнесены к декоративным изделиям.
Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.
Заявитель жалобы, ссылаясь на часть 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), считает, что: судом нарушены нормы процессуального права - не дана оценка тому, что образцы товара, отобранные согласно акту от 15.12.2012 N 102, не были переданы эксперту для проведения исследования, имеется нарушение Порядка отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы, утвержденной Приказом ФТС от 25.02.2011 N 396), в том числе пункта 5, пункта 4 статьи 138, пункта 1 статьи 144 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее -ТК ТС), статьи 172 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 311-ФЗ) (изменена упаковка товара, обеспечивающая его сохранность; сопроводительные документы вообще не упаковывались таможенным органом), то есть таможенный орган не представил суду и заявителю доказательств, свидетельствующих о законности проведения таможенной экспертизы по образцам, которые переданы для проведения экспертизы с нарушением положений ТК ТС, Порядка, Решения КТС от 20.05.2010 N 260; форма корректировки ДТ N 813 содержит неверные сведения в графах NN 31, 33 в отношении товаров N 30 и 31, то есть такую форму нельзя назвать доказательством, подтверждающим правомерный расчет таможенных платежей (часть 3 статьи 64 АПК РФ); судом неверно применены нормы материального права, а именно: не применена часть 4 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ - не учтено, что в одном решении таможни N 10703000-17-24/100 уместились все сведения о товаре (наименование), а в другом - N 10703000-17-24/99 - нет; в одном решении товар описан как стеганый, в другом - нет; часть текста оспариваемого решения суда заимствована из текста, не вступившего в силу решения суда по делу N А73-999/2014; суд не учел доводы заявителя о незаконности проведения экспертного исследования образцов, описанных в акте N 102 от 15.12.2012, поскольку они не были идентичными.
В своем отзыве таможенный орган отклонил доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы в полном объеме, в обоснование которых огласил жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, пояснил о том, что представленные вместе с апелляционной жалобой экземпляры судебных актов судов общей юрисдикции подтверждают совершаемые таможней нарушения норм действующего законодательства при назначении и проведении таможенной экспертизы.
Представитель таможенного органа отклонил доводы апелляционной жалобы как несостоятельные по основаниям, изложенным в отзыве на жалобу, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. При этом представитель на вопрос представителя общества о размере проверяемого товара -покрывал, пояснил: покрывала имеют фигурные края, поэтому их размер претерпевал изменения.
Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Как следует из материалов дела, ООО "МААС" на таможенную территорию Российской Федерации ввезены различные товары, в отношении которых в Центр электронного декларирования Хабаровской таможни (Приамурский таможенный пост) 12.12.2012 подана ДТ N 4813.
В период с 14 по 15 декабря 2012 года сотрудником таможенного поста Полтавка Уссурийской таможни произведен досмотр товара, о чем составлен акт N 10716030/151212/001483, в результате которого сотрудником таможенного поста Кондратенко А.В. в присутствии генерального директора общества, Хафизова И.И., составлен акт отбора проб и образцов.
Согласно акта произведен отбор образцов:
- 1. комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из синтетической ткани (сырье 100% полиэстер) нетрикотажные, нестеганые, не электрические, всего 848 шт. (ТМ) HUAYIJIA;
- 2. комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из х/б ткани (сырье 100% х/б), нетрикотажные, нестеганые, не электрические, всего 335 шт. (ТМ) ТМ не обозначен.
Отобранные образцы упакованы: вид упаковки - полипропиленовый мешок; пояснительные надписи: оклеены ярлыком обеспечения сохранности, подписаны инспектором ГТИ ОСТП 2т/п ДАПП Полтавка Кондратенко А.В. и генеральным директором ООО "МААС" Хафизовым И.И., опломбированы пломбой N 01486.
Решением от 15.12.2012 N 102 т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможней назначена экспертиза. Товар направлен на таможенную экспертизу - эксперту поставлены вопросы: чем является отобранный образец, из скольких слоев состоит отобранный образец, материал изготовления, способ изготовления.
Товар выпущен под обеспечение уплаты таможенных платежей.
21.01.2013 таможенным экспертом экспертно-криминалистической службы таможенного управления Осокиной Е.А., проведена экспертиза товара.
Согласно экспертному заключению N 04/0076/2013 представленные на исследование комплекты для кровати являются стегаными из трех слоев материалов, соединенных между собой сквозными стежками.
30.08.2013 заместителем начальника таможни принято решение о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД - код товаров 6304 93 000 0, 6304 92 000 0 откорректирован на 9404 90 900 0.
13.09.2013 письмом обществу сообщено об обращении взыскания на сумму денежного залога в размере 216 239,47 руб. и направлении требования об уплате таможенных платежей N 645 от 13.09.2013.
ООО "МААС" обратилось в Хабаровскую таможню с заявлением о возврате незаконно начисленных таможенных платежей в сумме 216 239,47 руб.
Письмом от 14.07.2014 таможенный орган вернул заявление общества без рассмотрения в связи с тем, что ООО "МААС" в нарушение статьи 147 Федерального закона N 311-ФЗ в пакете документов к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов и иных денежных средств, не приложил документы, позволяющие таможенному органу установить факт наличия сумм излишне уплаченных таможенных платежей.
Не согласившись с решением таможенного органа от 14.07.2014 общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Частями 1, 3 статьи 144 ТК ТС установлено, что должностные лица таможенных органов отбирают пробы и образцы товаров для проведения таможенной экспертизы в порядке, установленном законодательством государств - членов Таможенного союза; декларант, иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, или их представители принимают участие при отборе проб и образцов товаров должностными лицами таможенных органов.
Порядок отбора проб и образцов товаров для проведения таможенной экспертизы и приостановления срока проведения таможенной экспертизы (далее - Порядок N 396) утвержден приказом ФТС России от 25.02.2011 N 396 (зарегистрировано в Минюсте России 15.04.2011 N 20509),
Из содержания Порядка N 396 и статьи 144 ТК ТС, следует, что отбор проб и образцов может проводиться отдельно от таможенного досмотра и связан в первую очередь с проведением таможенной экспертизы, для проведения которой отбираются пробы и образцы.
Из материалов дела следует, что второй экземпляр акта от 15.12.2012 N 102 вручен представителю ООО "МААС" в соответствии с частью 2 статьи 144 ТК ТС.
Пунктом 2 Порядка N 396 установлено, что пробы образцов товаров отбираются не позднее 5 (пяти) рабочих дней с момента уведомления таможенным органом декларанта о назначении таможенной экспертизы.
В соответствии с пунктом 6 Инструкции о действиях должностных лиц таможенных органов, осуществляющих классификацию товаров и таможенный контроль при проверке правильности классификации товаров по Единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Таможенного союза, утвержденной приказом ФТС России от 15.10.2013 N 1940 (далее - Инструкция), таможенный контроль при проверке правильности классификации товара по ТН ВЭД ТС проводят должностные лица таможенного органа, в должностные обязанности которых входят вопросы контроля правильности классификации товаров по ТН ВЭД ТС при совершении таможенных операций до выпуска товара, по результатам проверки достоверности и полноты сведений, заявленных в ДТ (ЭДТ) для целей классификации товаров, Пунктом 7 Инструкции предусмотрено, что проверка достоверности сведений, представленных таможенным органам при совершении таможенных операций, осуществляется путем их сопоставления с информацией, полученной из других источников, анализа сведений таможенной статистики, обработки сведении с использованием информационных технологий, а также другими способами, не запрещенными таможенным законодательством Таможенного союза.
Согласно пункту 14 Инструкции, если обнаружены признаки, указывающие на то, что заявленный при таможенном декларировании классификационный код ТН ВЭД ТС может быть неверным, либо заявленные сведения о товаре не подтверждены должным образом, уполномоченное должностное лицо таможенного органа проводит дополнительную проверку заявленных сведений в соответствии с частями 9 - 11 статьи 106 Федерального закона N 311-ФЗ
Таким образом, при обнаружении до выпуска товаров признаков, указывающих на то, что классификация товаров является неверной либо заявленные сведения должным образом не подтверждены, таможенный орган проводит дополнительную проверку, в целях которой назначает таможенную экспертизу или запрашивает дополнительные документы и сведения; если дополнительная проверка не может быть окончена в сроки, определенные статьей 196 ТК ТС для выпуска товаров, выпуск товаров осуществляется таможенным органом при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, которые могут быть дополнительно начислены по результатам проведения дополнительной проверки; таможенный орган в письменной форме сообщает декларанту размер требуемого обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. В указанном случае выпуск товаров производится таможенным органом не позднее одного дня, следующего за днем предоставления обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
В соответствии со статьей 52 ТК ТС, товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов Таможенного союза.
В соответствии с пунктом 1 Основных правил интерпретации ТН ВЭД ТС, названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с положениями пунктов 2 - 6 тех же правил.
В пунктах 1, 3 статьи 52 ТК ТС установлено, что товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД; при выявлении неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств- членов таможенного союза; решения таможенных органов по классификации товаров могут быть обжалованы в соответствии со статьей 9 Кодекса.
В силу статьи 51 ТК ТС ТН ВЭД утверждается Комиссией Таможенного союза и основывается на Гармонизированной системе описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единой ТН ВЭД Содружества Независимых Государств.
Статья 105 Федерального закона N 311-ФЗ устанавливает, что для осуществления мер таможенно-тарифного и нетарифного регулирования внешнеторговой и иных видов внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики в Российской Федерации применяется ТН ВЭД, утверждаемая Комиссией Таможенного союза.
Согласно статье 106 Федерального закона N 311-ФЗ при таможенном регулировании товары подлежат классификации при декларировании в случаях, когда, в таможенной декларации или иных документах, представляемых таможенным органам, в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и Федеральным законом N 311-ФЗ требуется указание кода товаров по ТН ВЭД. Код на товары указывается декларантом либо по поручению декларанта таможенным представителем.
Решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18 утверждены Единая ТН ВЭД Таможенного союза и Единый таможенный тариф Таможенного союза (действует с 01.01.2010).
Единым таможенным тарифом установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).
При классификации товаров правовое значение имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.
В силу Правила 1 ОПИ ТН ВЭД ТС для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с правилами 2 (а), 2 (б), 3 (а), 3 (б), 3 (в), 4, 5 и 6 ОПИ ТН ВЭД.
Из вышеизложенного следует, что товар должен быть классифицирован в той товарной позиции, текст которой включает описание данного товара в соответствии с материалом, из которого он изготовлен, или функции, которую этот товар выполняет.
Для целей правильного определения классификационного кода ТН ВЭД ТС товара, задекларированного заявителем, необходимо установление основных свойств, характеристик, функционального назначения и области применения товара.
Как установлено судом первой инстанции, отбор проб и образцов произведен с участием уполномоченного представителя общества, а именно генерального директора ООО "МААС" Хафизова И.И., и товар, исследованный таможенным экспертом, действительно является одним из изделий, оформленных обществом по ДТ N 4813, в связи с чем, суд первой инстанции пришел правомерному выводу о том, что проведение отбора проб и образцов в день принятия решения о назначении таможенной экспертизы до документального оформления этого решения не является существенным нарушением процедуры таможенного контроля, и само по себе не влечет незаконность последующих действий и решений таможенного органа.
Согласно материалам дела, обществом ввезен товар: комплекты покрывала и наволочки декоративные с верхом из синтетической ткани (сырье 100% полиэстер) нетрикотажные нестеганые покрывала 180x220 см, 230x250 см, 220x240 см, наволочки 50x70 см, 60x80 (товар N 30) задекларирован по коду ТН ВЭД ТС 6304 93 000 0; комплекты (покрывала и наволочки), декоративные с верхом из х/б ткани (сырье 100% х/б), нетрикотажные, нестеганые, не электрические (товар N 31) задекларирован по коду ТН ВЭД ТС 6304 92 000 0.
В соответствии с пояснениями к ЕТН ВЭД товарная позиция 6304 имеет следующее описание:
6304 Изделия декоративные прочие, кроме изделий товарной позиции 9404: - покрывала постельные: 6304 11 - трикотажные машинного или ручного вязания 6304 19 - прочие:
- 6304 91 - трикотажные машинного или ручного вязания;
- 6304 92 - нетрикотажные из хлопчатобумажной пряжи;
- 6304 93 - нетрикотажные из синтетических нитей;
- 6304 99 - нетрикотажные из прочих текстильных материалов.
В данную товарную позицию включаются декоративные изделия из текстильных материалов, кроме изделий предыдущих товарных позиций или товарной позиции 9404, используемые в домах, общественных зданиях, театрах, церквях и т.д. и аналогичные изделия, используемые на судах, в железнодорожных вагонах, самолетах, автоприцепах, автомобилях и т.д.
Среди этих изделий - драпировки для стен и текстильные украшения для церемоний (например, свадеб или похорон); сетки от комаров; постельные покрывала (но исключая покрывала для кроватей товарной позиции 9404); чехлы для подушек, чехлы для мебели, салфеточки (для спинок мягкой мебели); скатерти, кроме тех, которые имеют свойства напольных покрытий (см. примечание 1 к группе 57); каминные дорожки; петли для штор; подзоры и балдахины (кроме указанных в товарной позиции 6303).
Ставка таможенной пошлины - 12,5, но не менее 0,64 евро за кг.
Таможенный орган установил, что декларируемый обществом товар подлежит классификации по коду ТН ВЭД ТС.
Согласно пояснений к ЕТН ВЭД ТС - товарная позиция 9404 имеет следующее описание:
9404 Основы матрацные; принадлежности постельные и аналогичные изделия меблировки (например, матрацы, стеганые одеяла, стеганые одеяла пуховые, диванные подушки, пуфы и подушки) с пружинами или набитые любыми материалами или состоящие из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия: 9404 10 - основы матрацные - матрацы:
- 9404 21 - из пористой резины или пластмассы, с покрытием или без покрытия;
- 9404 29 - из прочих материалов;
- 9404 30 - мешки спальные;
- 9404 90 - прочие.
В данную товарную позицию включаются:
(Б) Постельные принадлежности и аналогичные изделия меблировки с пружинами или набитые любым материалом (хлопком, шерстью, конским волосом, пухом, синтетическим волокном и т.д.), или состоящие из пористой резины или пластмассы (с покрытием или без покрытия тканью пластмассой и т.д.). Например:
(2) Стеганые одеяла и постельные покрывала (включая стеганые, а также пикейные покрывала для детских колясок), стеганые пуховые одеяла и перины (с набивкой из пуха или другого материала), защитные матрацы (тонкие матрацы" помещаемые между самим матрацем и матрацной основой), валики, подушки, диванные подушки, пуфы и т.д.
Ставка таможенной пошлины 16,8 но не менее 1,44 евро за кг.
Согласно примечанию 2Б товарной позиции 94 в данную товарную позицию включаются постельные принадлежности - стеганые одеяла и стеганые покрывала.
Таким образом, вывод таможни о том, что ввезенный товар, стеганые покрывала, не могут быть отнесены к декоративным изделиям, является правильным и подтвержден материалами дела.
Доводы апелляционной жалобы о существенном нарушении процедуры таможенного контроля, при произведении отбора проб и образцов товара и проведении таможенной экспертизы, не принимаются апелляционной инстанцией, как не подтвержденные материалами дела, кроме того, выводы эксперта никем не оспаривались.
Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, как противоречащие материалам дела.
На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.
Аргументированных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, обществом на момент рассмотрения апелляционной жалобы не представлено.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта согласно части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.
Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Хабаровского края от 28 октября 2014 года по делу N А73-9879/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.
Председательствующий
Е.В.ВЕРТОПРАХОВА
Судьи
Е.Г.ХАРЬКОВСКАЯ
Е.А.ШВЕЦ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)