Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление и.о. начальника Самарской таможни ФИО1 от 01.08.2013 года, решение Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 22.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. начальника Самарской таможни Н. от 01.08.2013 года должностное лицо начальник участка 2 класса по обработке почтовых отправлений Самарского МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП "Почта России" С., как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 22.10.2013 года постановление и.о. начальника Самарской таможни от 01.08.2013 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года в отношении С. оставлены без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит отменить вышеуказанные решения и производство по делу прекратить, поскольку она не совершала административное правонарушение, так как не является должностным лицом, и были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и при привлечении ее к административной ответственности.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых решений не нахожу.
Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находившихся под таможенным контролем.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 11.04.2012 года адресату ФИО2 в отделении почтовой связи было выдано Международное почтовое отправление, поступившее из Китая, без разрешения таможенного органа, в нарушении положений Таможенного кодекса РФ.
По данному факту Самарской таможней была проведена проверка, в ходе которой установлено, что причиной выдачи адресату мелкого пакета международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, стала невнимательность операторов Самарского МСЦ ФГУП "Почта России" ФИО3 и ФИО4, которые находятся в подчинении начальника участка 2 класса по обработке почтовых отправлений Самарского МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП "Почта России" С., которая согласно должностной инструкции 42.02-24/16 как начальник участка 2 класса по обработке почтовых отправлений Самарского МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП "Почта России" обязана контролировать выполнение требований нормативных документов по приему, и отправке всех видов почтовых отправлений с хорошим качеством и в контрольные сроки, обязана давать оперативные распоряжения и указания работникам участка по вопросам качественной и своевременной обработке почтовых отправлений. Согласно п. 5.1 указанной инструкции С., как начальник участка 2 класса по обработке почтовых отправлений несет ответственность за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией.
Судебными инстанциями установлено, что начальник участка 2 класса по обработке отправлений обладает организационно-распорядительными функциями и может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Факт совершения С. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела, которым должностным лицом и решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года и решением судьи Самарского областного суда от 22.10.2013 года дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностное лицо и судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и правильно определили юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы С. о том, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и нарушен срок привлечения ее к административной ответственности, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление и.о. начальника Самарской таможни ФИО1 от 01.08.2013 года, решение Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 22.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 18.12.2013 N 4А-928/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 декабря 2013 г. N 4А-928/2013
Заместитель председателя Самарского областного суда Шкуров С.И., рассмотрев надзорную жалобу С. на постановление и.о. начальника Самарской таможни ФИО1 от 01.08.2013 года, решение Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 22.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ,
установил:
Постановлением и.о. начальника Самарской таможни Н. от 01.08.2013 года должностное лицо начальник участка 2 класса по обработке почтовых отправлений Самарского МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП "Почта России" С., как должностное лицо признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года указанное выше постановление оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 22.10.2013 года постановление и.о. начальника Самарской таможни от 01.08.2013 года и решение Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года в отношении С. оставлены без изменения, а жалоба С. без удовлетворения.
В надзорной жалобе С. просит отменить вышеуказанные решения и производство по делу прекратить, поскольку она не совершала административное правонарушение, так как не является должностным лицом, и были допущены нарушения при составлении протокола об административном правонарушении и при привлечении ее к административной ответственности.
Проверив материалы административного дела, оценив доводы надзорной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами, оснований для отмены обжалуемых решений не нахожу.
Часть 1 статьи 16.9 КоАП РФ предусматривает ответственность за недоставку товаров, перевозимых в соответствии с таможенным транзитом, в место доставки либо выдачу (передачу) без разрешения таможенного органа или утрату товаров, находившихся под таможенным контролем.
Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнении своих служебных обязанностей.
Из материалов дела следует, что 11.04.2012 года адресату ФИО2 в отделении почтовой связи было выдано Международное почтовое отправление, поступившее из Китая, без разрешения таможенного органа, в нарушении положений Таможенного кодекса РФ.
По данному факту Самарской таможней была проведена проверка, в ходе которой установлено, что причиной выдачи адресату мелкого пакета международного почтового отправления, находящегося под таможенным контролем, стала невнимательность операторов Самарского МСЦ ФГУП "Почта России" ФИО3 и ФИО4, которые находятся в подчинении начальника участка 2 класса по обработке почтовых отправлений Самарского МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП "Почта России" С., которая согласно должностной инструкции 42.02-24/16 как начальник участка 2 класса по обработке почтовых отправлений Самарского МСЦ - ОСП ГЦМПП филиала ФГУП "Почта России" обязана контролировать выполнение требований нормативных документов по приему, и отправке всех видов почтовых отправлений с хорошим качеством и в контрольные сроки, обязана давать оперативные распоряжения и указания работникам участка по вопросам качественной и своевременной обработке почтовых отправлений. Согласно п. 5.1 указанной инструкции С., как начальник участка 2 класса по обработке почтовых отправлений несет ответственность за ненадлежащие исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных данной инструкцией.
Судебными инстанциями установлено, что начальник участка 2 класса по обработке отправлений обладает организационно-распорядительными функциями и может быть привлечен к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Факт совершения С. как должностным лицом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении и всеми материалами дела, которым должностным лицом и решением судьи Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года и решением судьи Самарского областного суда от 22.10.2013 года дана правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
При вынесении постановления должностное лицо и судебные инстанции приняли во внимание все доказательства, которые имелись в материалах дела, и правильно определили юридически значимые обстоятельства и обоснованно пришли к выводу о виновности С. в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в пределах санкции, установленной ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств и характера совершенного правонарушения.
Доводы надзорной жалобы С. о том, что должностным лицом нарушен срок составления протокола об административном правонарушении и нарушен срок привлечения ее к административной ответственности, были проверены судом и обоснованно отвергнуты как не нашедшие своего подтверждения.
Нарушений норм административного законодательства, влекущих отмену состоявшихся судебных решений, не допущено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях
постановил:
Постановление и.о. начальника Самарской таможни ФИО1 от 01.08.2013 года, решение Кировского районного суда г. Самары от 17.09.2013 года и решение судьи Самарского областного суда от 22.10.2013 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.9 КоАП РФ в отношении С. оставить без изменения, а надзорную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации.
Заместитель председателя
Самарского областного суда
С.И.ШКУРОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)