Судебные решения, арбитраж
Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Псковской таможни Бадюли О.М. по доверенности от 30.12.2009 N 11-10.1/2505, Инжеватовой Л.А. по доверенности от 21.01.2010 N 11-10.1/259, от СЗТУ Филоненко В.В. по доверенности от 25.12.2009 N 01-33/31224,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года по делу N А52-3386/2006 (судья Манясева Г.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - СЗТУ) от 09.08.2006 N 06-04-33/4 об отмене решения Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" разрешения N 10209000/01115/61/1 на переработку вне таможенной территории и требования Псковской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.08.2006 N 170.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Псковская таможня и СЗТУ обратились с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2009 года (т. 5, л. 80 - 83) их требования удовлетворены, решение суда от 20.11.2006 отменено.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года в удовлетворении требований ООО "Дельта" о признании недействительными решения СЗТУ от 09.08.2006 N 06-04-33/4 и требования таможенного органа от 23.08.2006 N 170 отказано.
Общество в лице его конкурсного управляющего Алексеева В.М. с решением суда от 24.12.2009 не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на наличие задолженности таможенного органа перед обществом на 15.10.2009 в сумме 2 714 056 руб., что не было учтено судом при вынесении оспариваемого решения.
Таможенный орган в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От СЗТУ отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей СЗТУ и таможенного органа, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, ООО "Дельта" заключило с компанией "STAINLESS ENGINEERING LLC" (США) внешнеэкономический контракт от 17.10.2005 N 5142 на переработку сырья - отходов и лома нержавеющей стали с различным содержанием никеля, с получением продукта переработки - никеля нелегированного (никелевых катодов), поставляемого обратно в Россию в форме катодных листов, полос, пластин.
Согласно подпункту 1.1. данного контракта ООО "Дельта" обязуется поставить "сырье" и принять "компенсационный товар" и оплатить стоимость переработки, а компания "STAINLESS ENGINEERING LLC" (далее - компания) - переработать "сырье" в "компенсационный товар". В соответствии с подпунктом 3.2.1 контракта компания организует переработку "сырья" на производственных мощностях компании Фолконбридж (Канада).
ООО "Дельта" 31.10.2005 обратилось в Псковскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 204 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) общество в заявлении указало необходимые сведения и приложило соответствующие документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ТК РФ.
Обществом с учетом требований статьи 199 ТК РФ предложены были следующие способы идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки, а именно:
- - путем документального контроля идентификации продуктов, который обеспечивается с помощью документального подтверждения, свидетельствующего, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары, для чего представляются сведения о помещении российских товаров по прибытии на предприятие - переработчик в индивидуальный адресный бокс накопительного склада, где будет производиться их регистрация, радиационный контроль, отбор проб для входного контроля по химическому составу, после чего составляется приемный акт с указанием номеров CMR, железнодорожных накладных и коносаментов на российские товары; паспорт переработки по результатам плавки каждой плавильной партии сырья, в котором отражается количество использованных российских товаров с указанием номеров приемных актов и CMR, железнодорожных накладных и коносаментов, нормы выхода продуктов переработки, их параметры и химический состав, после чего паспорт прикладывается к документам на ввозимые с предприятия-переработчика продукты переработки, которые поступают на индивидуальный адресный склад готовой продукции, откуда производится отправка в адрес ООО "Дельта". Паспорт переработки может быть включен в форму инвойса и представляется в таможенный орган, производящий оформление груза с отметкой таможни иностранного государства;
- - способом идентификации продуктов переработки указан способ сопоставления результатов исследования предварительно взятых проб или образцов вывозимых товаров или продуктов переработки. Для использования данного способа при фактическом контроле (таможенном досмотре) производится отбор проб и образцов в присутствии должностного лица таможенного поста; сопоставление результатов химического состава при экспресс-анализе рентгенофруарисцентным прибором ПРИМ 1РМ. Для сопоставления результатов исследования предварительно взятых проб и образцов декларант за свой счет под таможенным контролем осуществляет отбор проб для представления в специализированную организацию с необходимой для таможенного контроля периодичностью.
В результате рассмотрения представленного обществом пакета документов начальником Псковской таможни 01.11.2005 ООО "Дельта" выдано разрешение N 10209000/01115/61/1 на использование режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации отходов и лома нержавеющей стали с различным содержанием никеля нелегированного (никелевых катодов), поставляемого в форме катодных листов, полос, пластин.
Таможенный орган согласовал с заявителем нормы выхода продуктов переработки и сроки переработки. Также в пункте 6 разрешения указаны способы идентификации продуктов переработки, которые и были предложены ООО "Дельта".
В порядке ведомственного контроля, проверив законность принятого Псковской таможней решения по заявлению ООО "Дельта" о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10209000/01115/61/1, СЗТУ, руководствуясь статьей 412 ТК РФ, приняло 09.08.2006 решение N 06-04-33/4 об отмене решения начальника Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" вышеуказанного разрешения.
СЗТУ пришло к выводу, что при выдаче обществу вышеназванного разрешения Псковской таможней не было обеспечено соблюдение условия применения таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленного пунктом 2 статьи 198 ТК РФ, поскольку, по его мнению, отсутствует экспертное заключение, подтверждающее возможность идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки указанными в разрешении способами.
На основании данного решения Псковская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей от 23.08.2006 N 1790, предложив ООО "Дельта" в срок до 11.09.2006 уплатить в бюджет ввозную и вывозную таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, проценты за отсрочку, а также пени, всего на общую сумму 8 301 129 руб. 45 коп.
Не согласившись с решением от 09.08.2006 N 06-04-33/4 и требованием от 23.08.2006 N 1790, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
На основании пункта 2 названной статьи товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 198 ТК РФ, переработка вне таможенной территории допускается при наличие разрешения таможенного органа.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 названного Кодекса.
В пункте 1 статьи 199 ТК РФ изложены способы идентификации товаров в продуктах переработки.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров.
В пункте 1 статьи 203 ТК РФ отражено, что вывоз товаров для переработки вне таможенной территории допускается при наличии разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Разрешение на переработку действует в течение установленного срока переработки товаров (пункт 4 статьи 203 ТК РФ).
Сведения, необходимые для получения данного разрешения, перечислены в пункте 1 статьи 204 ТК РФ.
Как следует из анализа указанных норм, закрепленных в ТК РФ, перечень сведений для получения разрешения на переработку товаров должен быть достаточным для возможности принятия таможенным органом решения о выдаче соответствующего разрешения либо в его отказе.
Согласно представленным документам, таможенным органом проводилась проверка документов и сведений по вопросам возможности идентификации товаров заявленными обществом в заявлении способами, нормам выхода, сроку переработки, изучены сведения по технологическому процессу.
Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, что имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, что является основанием освобождения от доказывания.
Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2009, вступившим в законную силу, учредитель общества Остапенко А.В. и руководитель ООО "Дельта" Шелякин Г.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду контрабанды товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с выданным 01.11.2005 разрешением на переработку товаров. В частности, приговором суда установлено, что Шелякин Г.Е. и Остапенко А.В. изготовили поддельный контракт, заключенный между ООО "Дельта" и "STAINLESS ENGINEERING LLC", на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, проставили в нем оттиск печати данной иностранной фирмы и подпись от имени руководителя указанной компании Б. Чиллеса.
При этом реквизиты и печать указанной компании использовались ими в поддельных инвойсах и иных товаросопроводительных документах, необходимых при таможенном оформлении партий товаров в режиме переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства позволили обществу организовать в течение длительного периода времени систематическое декларирование доставленных товаров от имени ООО "Дельта" и их выпуск.
Используя разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 05.11.2005 N 10209000/01115/61/1, за период с 17.11.2005 по 13.06.2007 обществом по 48 таможенным декларациям незаконно перемещен вывозимый металлолом и отходы нержавеющей стали, а также 3 грузовым таможенным декларациям ввезены партии товаров в виде никеля нелегированного, что привело к неуплате таможенных платежей в общей сумме 8 301 129 руб. 45 коп.
Таким образом, являются доказанными факты предоставления учредителем и руководителем ООО "Дельта" подложных документов для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, что привело к необоснованному освобождению общества от уплаты вывозной и ввозной таможенных пошлин.
С учетом изложенного решение СЗТУ от 09.08.2006 об отмене разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, выданного обществу 05.11.2005 начальником Псковской таможни, является правомерным. Следовательно, таможенный орган обоснованно начислил обществу к уплате указанные в требовании от 23.08.2006 N 170 таможенные платежи в сумме 8 301 129 руб. 45 коп. и пени в размере 282 835 руб. 79 коп.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии по состоянию на 15.10.2009 задолженности таможенного органа перед обществом на сумму 2 714 056 руб. Данный довод выходит за пределы рассмотрения судебного спора. По настоящему делу анализируется правомерность вынесения в 2006 году оспариваемых ненормативных правовых актов. При этом не имеет правового значения состояние расчетов между таможенным органом и обществом в 2009 году.
Кроме того, выписка из регистра бухгалтерского учета, на которую ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлена.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены им правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года по делу N А52-3386/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.03.2010 ПО ДЕЛУ N А52-3386/2006
Разделы:Таможенные процедуры и режимы; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 марта 2010 г. по делу N А52-3386/2006
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Осокиной Н.Н., судей Мурахиной Н.В. и Чельцовой Н.С.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Мазалецкой О.О.,
при участии от Псковской таможни Бадюли О.М. по доверенности от 30.12.2009 N 11-10.1/2505, Инжеватовой Л.А. по доверенности от 21.01.2010 N 11-10.1/259, от СЗТУ Филоненко В.В. по доверенности от 25.12.2009 N 01-33/31224,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" на решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года по делу N А52-3386/2006 (судья Манясева Г.И.),
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дельта" (далее - ООО "Дельта", общество) обратилось в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о признании недействительными решения Северо-Западного Таможенного управления Федеральной таможенной службы России (далее - СЗТУ) от 09.08.2006 N 06-04-33/4 об отмене решения Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" разрешения N 10209000/01115/61/1 на переработку вне таможенной территории и требования Псковской таможни (далее - таможенный орган) об уплате таможенных платежей от 23.08.2006 N 170.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 20 ноября 2006 года заявленные требования удовлетворены.
Псковская таможня и СЗТУ обратились с заявлением о пересмотре данного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. Решением Арбитражного суда Псковской области от 12 октября 2009 года (т. 5, л. 80 - 83) их требования удовлетворены, решение суда от 20.11.2006 отменено.
Решением Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года в удовлетворении требований ООО "Дельта" о признании недействительными решения СЗТУ от 09.08.2006 N 06-04-33/4 и требования таможенного органа от 23.08.2006 N 170 отказано.
Общество в лице его конкурсного управляющего Алексеева В.М. с решением суда от 24.12.2009 не согласилось и обратилось в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, требования удовлетворить. В обоснование своей позиции указывает на наличие задолженности таможенного органа перед обществом на 15.10.2009 в сумме 2 714 056 руб., что не было учтено судом при вынесении оспариваемого решения.
Таможенный орган в отзыве и его представители в судебном заседании просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
От СЗТУ отзыв на апелляционную жалобу не поступил, его представитель в судебном заседании также просил решение суда первой инстанции оставить без изменения.
Общество надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав объяснения представителей СЗТУ и таможенного органа, исследовав доказательства по делу, суд не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы общества.
Как следует из материалов дела, ООО "Дельта" заключило с компанией "STAINLESS ENGINEERING LLC" (США) внешнеэкономический контракт от 17.10.2005 N 5142 на переработку сырья - отходов и лома нержавеющей стали с различным содержанием никеля, с получением продукта переработки - никеля нелегированного (никелевых катодов), поставляемого обратно в Россию в форме катодных листов, полос, пластин.
Согласно подпункту 1.1. данного контракта ООО "Дельта" обязуется поставить "сырье" и принять "компенсационный товар" и оплатить стоимость переработки, а компания "STAINLESS ENGINEERING LLC" (далее - компания) - переработать "сырье" в "компенсационный товар". В соответствии с подпунктом 3.2.1 контракта компания организует переработку "сырья" на производственных мощностях компании Фолконбридж (Канада).
ООО "Дельта" 31.10.2005 обратилось в Псковскую таможню с заявлением о выдаче разрешения на использование режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации.
В соответствии со статьей 204 Таможенного кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) общество в заявлении указало необходимые сведения и приложило соответствующие документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 204 ТК РФ.
Обществом с учетом требований статьи 199 ТК РФ предложены были следующие способы идентификации вывезенных товаров в продуктах их переработки, а именно:
- - путем документального контроля идентификации продуктов, который обеспечивается с помощью документального подтверждения, свидетельствующего, что операциям по переработке подвергались вывезенные товары, для чего представляются сведения о помещении российских товаров по прибытии на предприятие - переработчик в индивидуальный адресный бокс накопительного склада, где будет производиться их регистрация, радиационный контроль, отбор проб для входного контроля по химическому составу, после чего составляется приемный акт с указанием номеров CMR, железнодорожных накладных и коносаментов на российские товары; паспорт переработки по результатам плавки каждой плавильной партии сырья, в котором отражается количество использованных российских товаров с указанием номеров приемных актов и CMR, железнодорожных накладных и коносаментов, нормы выхода продуктов переработки, их параметры и химический состав, после чего паспорт прикладывается к документам на ввозимые с предприятия-переработчика продукты переработки, которые поступают на индивидуальный адресный склад готовой продукции, откуда производится отправка в адрес ООО "Дельта". Паспорт переработки может быть включен в форму инвойса и представляется в таможенный орган, производящий оформление груза с отметкой таможни иностранного государства;
- - способом идентификации продуктов переработки указан способ сопоставления результатов исследования предварительно взятых проб или образцов вывозимых товаров или продуктов переработки. Для использования данного способа при фактическом контроле (таможенном досмотре) производится отбор проб и образцов в присутствии должностного лица таможенного поста; сопоставление результатов химического состава при экспресс-анализе рентгенофруарисцентным прибором ПРИМ 1РМ. Для сопоставления результатов исследования предварительно взятых проб и образцов декларант за свой счет под таможенным контролем осуществляет отбор проб для представления в специализированную организацию с необходимой для таможенного контроля периодичностью.
В результате рассмотрения представленного обществом пакета документов начальником Псковской таможни 01.11.2005 ООО "Дельта" выдано разрешение N 10209000/01115/61/1 на использование режима переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации отходов и лома нержавеющей стали с различным содержанием никеля нелегированного (никелевых катодов), поставляемого в форме катодных листов, полос, пластин.
Таможенный орган согласовал с заявителем нормы выхода продуктов переработки и сроки переработки. Также в пункте 6 разрешения указаны способы идентификации продуктов переработки, которые и были предложены ООО "Дельта".
В порядке ведомственного контроля, проверив законность принятого Псковской таможней решения по заявлению ООО "Дельта" о выдаче разрешения на переработку товаров вне таможенной территории N 10209000/01115/61/1, СЗТУ, руководствуясь статьей 412 ТК РФ, приняло 09.08.2006 решение N 06-04-33/4 об отмене решения начальника Псковской таможни о выдаче ООО "Дельта" вышеуказанного разрешения.
СЗТУ пришло к выводу, что при выдаче обществу вышеназванного разрешения Псковской таможней не было обеспечено соблюдение условия применения таможенного режима переработки вне таможенной территории, установленного пунктом 2 статьи 198 ТК РФ, поскольку, по его мнению, отсутствует экспертное заключение, подтверждающее возможность идентификации вывезенных товаров в продуктах переработки указанными в разрешении способами.
На основании данного решения Псковская таможня направила обществу требование об уплате таможенных платежей от 23.08.2006 N 1790, предложив ООО "Дельта" в срок до 11.09.2006 уплатить в бюджет ввозную и вывозную таможенные пошлины, налог на добавленную стоимость, проценты за отсрочку, а также пени, всего на общую сумму 8 301 129 руб. 45 коп.
Не согласившись с решением от 09.08.2006 N 06-04-33/4 и требованием от 23.08.2006 N 1790, общество обратилось в суд с заявлением о признании их незаконными и отмене.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении данных требований, обоснованно исходил из следующего.
Согласно пункту 1 статьи 197 ТК РФ переработка вне таможенной территории - таможенный режим, при котором товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации для целей проведения операций по переработке товаров в течение установленного срока (срока переработки товаров) с последующим ввозом продуктов переработки с полным или частичным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин, налогов.
На основании пункта 2 названной статьи товары вывозятся с таможенной территории Российской Федерации в соответствии с таможенным режимом переработки вне таможенной территории с полным условным освобождением от уплаты ввозных таможенных пошлин. К вывозимым товарам не применяются запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.
Как следует из пункта 1 статьи 198 ТК РФ, переработка вне таможенной территории допускается при наличие разрешения таможенного органа.
Пункт 2 указанной статьи устанавливает, что переработка вне таможенной территории допускается, если таможенные органы могут идентифицировать вывезенные товары в продуктах переработки (статья 199), за исключением случая, когда осуществляется замена продуктов переработки иностранными товарами в соответствии со статьей 206 названного Кодекса.
В пункте 1 статьи 199 ТК РФ изложены способы идентификации товаров в продуктах переработки.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи приемлемость заявленного способа идентификации вывезенных товаров для переработки вне таможенной территории в продуктах переработки устанавливается таможенным органом с учетом характера товаров и осуществляемых операций по переработке товаров.
В пункте 1 статьи 203 ТК РФ отражено, что вывоз товаров для переработки вне таможенной территории допускается при наличии разрешения на переработку товаров вне таможенной территории.
Разрешение на переработку действует в течение установленного срока переработки товаров (пункт 4 статьи 203 ТК РФ).
Сведения, необходимые для получения данного разрешения, перечислены в пункте 1 статьи 204 ТК РФ.
Как следует из анализа указанных норм, закрепленных в ТК РФ, перечень сведений для получения разрешения на переработку товаров должен быть достаточным для возможности принятия таможенным органом решения о выдаче соответствующего разрешения либо в его отказе.
Согласно представленным документам, таможенным органом проводилась проверка документов и сведений по вопросам возможности идентификации товаров заявленными обществом в заявлении способами, нормам выхода, сроку переработки, изучены сведения по технологическому процессу.
Согласно пункту 4 статьи 69 АПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для арбитражного суда по вопросам о том, что имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом, что является основанием освобождения от доказывания.
Из материалов дела следует, что приговором Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.03.2009, вступившим в законную силу, учредитель общества Остапенко А.В. и руководитель ООО "Дельта" Шелякин Г.Е. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 188 Уголовного кодекса Российской Федерации, по эпизоду контрабанды товаров, перемещаемых через таможенную границу в соответствии с выданным 01.11.2005 разрешением на переработку товаров. В частности, приговором суда установлено, что Шелякин Г.Е. и Остапенко А.В. изготовили поддельный контракт, заключенный между ООО "Дельта" и "STAINLESS ENGINEERING LLC", на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, проставили в нем оттиск печати данной иностранной фирмы и подпись от имени руководителя указанной компании Б. Чиллеса.
При этом реквизиты и печать указанной компании использовались ими в поддельных инвойсах и иных товаросопроводительных документах, необходимых при таможенном оформлении партий товаров в режиме переработки товаров вне таможенной территории Российской Федерации. Указанные обстоятельства позволили обществу организовать в течение длительного периода времени систематическое декларирование доставленных товаров от имени ООО "Дельта" и их выпуск.
Используя разрешение на переработку товаров вне таможенной территории от 05.11.2005 N 10209000/01115/61/1, за период с 17.11.2005 по 13.06.2007 обществом по 48 таможенным декларациям незаконно перемещен вывозимый металлолом и отходы нержавеющей стали, а также 3 грузовым таможенным декларациям ввезены партии товаров в виде никеля нелегированного, что привело к неуплате таможенных платежей в общей сумме 8 301 129 руб. 45 коп.
Таким образом, являются доказанными факты предоставления учредителем и руководителем ООО "Дельта" подложных документов для получения разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, что привело к необоснованному освобождению общества от уплаты вывозной и ввозной таможенных пошлин.
С учетом изложенного решение СЗТУ от 09.08.2006 об отмене разрешения на переработку товаров вне таможенной территории Российской Федерации, выданного обществу 05.11.2005 начальником Псковской таможни, является правомерным. Следовательно, таможенный орган обоснованно начислил обществу к уплате указанные в требовании от 23.08.2006 N 170 таможенные платежи в сумме 8 301 129 руб. 45 коп. и пени в размере 282 835 руб. 79 коп.
Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о наличии по состоянию на 15.10.2009 задолженности таможенного органа перед обществом на сумму 2 714 056 руб. Данный довод выходит за пределы рассмотрения судебного спора. По настоящему делу анализируется правомерность вынесения в 2006 году оспариваемых ненормативных правовых актов. При этом не имеет правового значения состояние расчетов между таможенным органом и обществом в 2009 году.
Кроме того, выписка из регистра бухгалтерского учета, на которую ссылается конкурсный управляющий в апелляционной жалобе, в материалы дела не представлена.
При изложенных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции соответствуют имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены им правильно, нарушений норм процессуального права не допущено, в связи с чем оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Псковской области от 24 декабря 2009 года по делу N А52-3386/2006 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Дельта" - без удовлетворения.
Председательствующий
Н.Н.ОСОКИНА
Судьи
Н.В.МУРАХИНА
Н.С.ЧЕЛЬЦОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)