Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Мурманской таможни Тропникова А.А. (доверенность от 06.02.2014 N 25-23/02006) и Белякова М.В. (доверенность от 03.03.2014 N 25-22/03562), от общества с ограниченной ответственностью "Корд Компании" Коломиеца А.Е. (доверенность от 01.11.2014 N 05/14), рассмотрев 12.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Дмитриева И.А.) по делу N А42-7927/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корд Компании", место нахождения: 183001, Мурманск, Тыловая ул., д. 17, ОГРН 1125190000495, ИНН 5190004017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Мурманской таможни, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 942 435 руб. 31 коп., и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 942 435 руб. 31 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.04.2014 заявление Общества удовлетворено полностью.
В суде апелляционной инстанции представитель Общества отказался от требования в части обязания Таможни возвратить 745 273 руб. 11 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2014 принят отказ Общества от заявленного требования в части обязания Таможни возвратить 745 273 руб. 11 коп. излишне уплаченного НДС. В указанной части решение суда первой инстанции от 09.04.2014 отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 09.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 09.04.2014 и постановление от 12.08.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Таможенный орган полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о неправомерности включения в таможенную стоимость судна расходов, связанных с несвоевременной приемкой судна, с оплатой водолазного осмотра и с оплатой стоимости пребывания инспектора после проведения водолазного осмотра судна. Таможенный орган указывает также на то, что в представленном Обществом комплекте документов о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов - форма корректировки таможенной стоимости. Таможня считает, что заявление Общества оставлено таможенным органом без рассмотрения правомерно.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни уточнил доводы жалобы: таможенный орган не обжалует постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу, а также в части выводов судов о неправомерности включения в таможенную стоимость судна расходов, связанных с оплатой водолазного осмотра (11 500 долларов США или 363 460 руб. 95 коп.), а в остальной части - поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, с уточнениями таможенным органом доводов по кассационной жалобе - согласен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах уточненных доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами по материалам дела, Общество (покупатель) в соответствии с меморандумом о соглашении от 10.07.2012 (далее - контракт), заключенным с компанией (продавец) "HAUGLAND TANKERS AS" (Норвегия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - нефтяной танкер морской МС "Берген Фейт", (регистровый номер: IMO NO 9131187, 1997 года постройки), предъявленный к таможенному декларированию по декларации на товары N 10207050/131112/0002986 (далее - ДТ). Покупная цена судна по названному меморандуму составила 2 800 000 евро, место продажи судна на плаву - безопасный и доступный причал или якорная стоянка в Норвегии, город Берген.
Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами - в размере 120 030 238 руб. 42 коп. В цену сделки включены, в том числе, расходы, связанные с несвоевременной приемкой судна в порту Берген (88 000 евро или 3 538 884 руб. 80 коп.), с оплатой стоимости водолазного осмотра (11 500 долларов США или 363 460 руб. 95 коп.) и с оплатой стоимости пребывания на борту инспектора общества "Дет Норске Веритас" после проведения водолазного осмотра (1017 евро или 40 898 руб. 25 коп.).
Полагая, что таможенная стоимость товара при подаче ДТ определена неверно, а таможенные платежи в размере 942 435 руб. 31 коп. уплачены излишне, Общество 09.10.2013 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможня письмом от 15.10.2013 N 07-32/14447 возвратила Обществу заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявитель не приложил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, оформленной в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, Обществу предложено представить заполненные формы декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости.
Общество, посчитав незаконными действия таможенного органа по возврату без рассмотрения его заявления, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что расходы, связанные с несвоевременной приемкой судна, с оплатой стоимости водолазного осмотра и с оплатой стоимости пребывания на борту судна инспектора после проведения водолазного осмотра не поименованы в пункте 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), соответственно, не должны включаться в таможенную стоимость товара, а документы, представленные Обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, позволяли таможенному органу рассмотреть указанное заявление и принять соответствующее решение по существу.
Апелляционный суд, приняв отказ Общества от заявленного требования в части обязания Таможни возвратить 745 273 руб. 11 коп. излишне уплаченного НДС, отменил решение суда в этой части, в остальной части выводы суда первой инстанции поддержал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 законными и обоснованными.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в случае необходимости расходами, указанными в статье 5 Соглашения.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав пункт 6 контракта, пришли к правомерному выводу о том, что оплата стоимости пребывания на борту инспектора общества "Дет Норске Веритас" после проведения водолазного осмотра не может быть включена в состав таможенной стоимости судна.
Суды установили, что согласно пункту 6 Меморандума от 10.07.2012 (строки 88, 89 и 90) покупатель вправе за свой счет организовать подводный осмотр судна водолазом, одобренным Классификационным обществом до поставки судна, то есть это не входило в обязанности продавца, а являлось правом покупателя.
Непосредственно осмотр подводной части судна водолазами был организован обществом с ограниченной ответственностью "Центр морских экспертиз" в рамках Стандартного соглашения, заключенного между ним и Обществом и проводился компанией "Nor Laines" (Норвегия).
Контроль за порядком и результатом водолазного осмотра осуществлялся инспектором Классификационного общества "Дет Норске Верита", вызванным продавцом и находящимся на борту судна. Общество не имело возможности самостоятельно вызвать указанного инспектора на борт судна в порту Норвегии, так как не являлось ни собственником судна, ни фрахтователем, ни судовым агентом.
Таким образом, оплата стоимости пребывания на борту инспектора классификационного общества "Дет Норске Веритас" в размере 1017 евро носит компенсационный характер и связана с проведением водолазного осмотра корпуса судна, поскольку объем осмотра и условия его проведения должны быть одобрены Классификационным обществом. Как указывает Общество, оплата названной суммы произведена продавцом Классификационному обществу "Дет Норске Верита", а заявитель в свою очередь компенсировал продавцу 1017 евро по инвойсу от 25.09.2012 N 1000106 в соответствии с пунктом 6 подпункта "в)" Меморандума. При этом стоимость продажи судна по меморандуму о соглашении от 10.07.2012 осталась неизменной - 2 800 000 евро.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что названная сумма является излишне уплаченным платежом и подлежит возврату, соответствует материалам дела и нормам права.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что сумма 88 000 евро - это плата покупателя (Общества) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств - за несвоевременную приемку покупателем судна (4400 евро в сутки на 20 дней просрочки), поименован как "штрафная санкция" и как способ обеспечения обязательств установлен Приложением N 1 и Приложением N 3 к контракту. Продавец направил покупателю нотис (уведомление) о полной готовности судна к приемке 03.09.2012.
Содержание и назначение произведенного Обществом платежа именно как штрафной санкции за задержку приемки судна предусмотрено условиями заключенного сторонами контракта с учетом названных приложений.
В то же время судно принято покупателем согласно акту приема-передачи 25.09.2014, а штрафные санкции уплачены Обществом позже, в состав продажной стоимости судна - 2 800 000 евро - не вошли. Следовательно, уплата покупателем штрафных санкций за нарушение своих обязательств по контракту, не повлияло на таможенную стоимость товара.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанные расходы не могут быть отнесены расходам и платежам, предусмотренным пунктом 1 статьи 5 Соглашения, которые подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Закона N 147-ФЗ срок, то суды правомерно признали право Общества требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При этом в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, прямо не указаны в названном пункте в качестве необходимых, а тем более, единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей установлен частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Таможенный орган на наличие таких условий не ссылается.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что представленные Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, в том числе подробный расчет, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, признав незаконным действия таможенного органа по возврату без рассмотрения заявления Общества, правомерно удовлетворил его требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи с учетом принятого отказа Общества от части требования.
Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, кассационная инстанция полагает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А42-7927/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ФАС СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА ОТ 14.11.2014 ПО ДЕЛУ N А42-7927/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ФЕДЕРАЛЬНЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 14 ноября 2014 г. по делу N А42-7927/2013
Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Асмыковича А.В., судей Подвального И.О., Савицкой И.Г., при участии от Мурманской таможни Тропникова А.А. (доверенность от 06.02.2014 N 25-23/02006) и Белякова М.В. (доверенность от 03.03.2014 N 25-22/03562), от общества с ограниченной ответственностью "Корд Компании" Коломиеца А.Е. (доверенность от 01.11.2014 N 05/14), рассмотрев 12.11.2014 в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мурманской таможни на решение Арбитражного суда Мурманской области от 09.04.2014 (судья Зыкина Е.А.) и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 (судьи Есипова О.И., Зотеева Л.В., Дмитриева И.А.) по делу N А42-7927/2013,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Корд Компании", место нахождения: 183001, Мурманск, Тыловая ул., д. 17, ОГРН 1125190000495, ИНН 5190004017 (далее - Общество), обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), о признании незаконными действий Мурманской таможни, место нахождения: 183010, г. Мурманск, ул. Горького, д. 15, ОГРН 1025100864095, ИНН 5192160036 (далее - Таможня), выразившихся в возвращении без рассмотрения заявления Общества о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в размере 942 435 руб. 31 коп., и об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в размере 942 435 руб. 31 коп.
Решением суда первой инстанции от 09.04.2014 заявление Общества удовлетворено полностью.
В суде апелляционной инстанции представитель Общества отказался от требования в части обязания Таможни возвратить 745 273 руб. 11 коп. излишне уплаченного налога на добавленную стоимость (далее - НДС).
Постановлением апелляционного суда от 12.08.2014 принят отказ Общества от заявленного требования в части обязания Таможни возвратить 745 273 руб. 11 коп. излишне уплаченного НДС. В указанной части решение суда первой инстанции от 09.04.2014 отменено, производство по делу в этой части прекращено. В остальной части решение суда первой инстанции от 09.04.2014 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе Таможня просит отменить решение от 09.04.2014 и постановление от 12.08.2014 и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований Общества. Таможенный орган полагает, что выводы судов основаны на неправильном применении норм материального права. Податель жалобы не согласен с выводом суда о неправомерности включения в таможенную стоимость судна расходов, связанных с несвоевременной приемкой судна, с оплатой водолазного осмотра и с оплатой стоимости пребывания инспектора после проведения водолазного осмотра судна. Таможенный орган указывает также на то, что в представленном Обществом комплекте документов о возврате излишне уплаченных таможенных платежей, отсутствовали документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов - форма корректировки таможенной стоимости. Таможня считает, что заявление Общества оставлено таможенным органом без рассмотрения правомерно.
В судебном заседании кассационной инстанции представитель Таможни уточнил доводы жалобы: таможенный орган не обжалует постановление апелляционного суда в части прекращения производства по делу, а также в части выводов судов о неправомерности включения в таможенную стоимость судна расходов, связанных с оплатой водолазного осмотра (11 500 долларов США или 363 460 руб. 95 коп.), а в остальной части - поддержал доводы жалобы. Представитель Общества возражал против удовлетворения кассационной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве на нее, с уточнениями таможенным органом доводов по кассационной жалобе - согласен.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке в пределах уточненных доводов жалобы, и суд кассационной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.
Как установлено судами по материалам дела, Общество (покупатель) в соответствии с меморандумом о соглашении от 10.07.2012 (далее - контракт), заключенным с компанией (продавец) "HAUGLAND TANKERS AS" (Норвегия), ввезло на таможенную территорию Таможенного союза товар - нефтяной танкер морской МС "Берген Фейт", (регистровый номер: IMO NO 9131187, 1997 года постройки), предъявленный к таможенному декларированию по декларации на товары N 10207050/131112/0002986 (далее - ДТ). Покупная цена судна по названному меморандуму составила 2 800 000 евро, место продажи судна на плаву - безопасный и доступный причал или якорная стоянка в Норвегии, город Берген.
Таможенная стоимость товара определена Обществом по первому методу - по цене сделки с ввозимыми товарами - в размере 120 030 238 руб. 42 коп. В цену сделки включены, в том числе, расходы, связанные с несвоевременной приемкой судна в порту Берген (88 000 евро или 3 538 884 руб. 80 коп.), с оплатой стоимости водолазного осмотра (11 500 долларов США или 363 460 руб. 95 коп.) и с оплатой стоимости пребывания на борту инспектора общества "Дет Норске Веритас" после проведения водолазного осмотра (1017 евро или 40 898 руб. 25 коп.).
Полагая, что таможенная стоимость товара при подаче ДТ определена неверно, а таможенные платежи в размере 942 435 руб. 31 коп. уплачены излишне, Общество 09.10.2013 обратилось в Таможню с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей.
Таможня письмом от 15.10.2013 N 07-32/14447 возвратила Обществу заявление без рассмотрения в связи с тем, что заявитель не приложил форму корректировки таможенной стоимости и таможенных платежей, оформленной в соответствии с Порядком корректировки таможенной стоимости товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 20.09.2010 N 376 "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров". Для принятия решения о корректировке таможенной стоимости товара, задекларированного по ДТ, Обществу предложено представить заполненные формы декларации таможенной стоимости и корректировки таможенной стоимости.
Общество, посчитав незаконными действия таможенного органа по возврату без рассмотрения его заявления, обратилось в арбитражный суд.
Суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования в полном объеме, исходил из того, что расходы, связанные с несвоевременной приемкой судна, с оплатой стоимости водолазного осмотра и с оплатой стоимости пребывания на борту судна инспектора после проведения водолазного осмотра не поименованы в пункте 1 статьи 5 Соглашения между Правительством Российской Федерации, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу таможенного союза" (далее по тексту - Соглашение), соответственно, не должны включаться в таможенную стоимость товара, а документы, представленные Обществом вместе с заявлением на возврат излишне уплаченных таможенных платежей, позволяли таможенному органу рассмотреть указанное заявление и принять соответствующее решение по существу.
Апелляционный суд, приняв отказ Общества от заявленного требования в части обязания Таможни возвратить 745 273 руб. 11 коп. излишне уплаченного НДС, отменил решение суда в этой части, в остальной части выводы суда первой инстанции поддержал.
Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, считает постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 законными и обоснованными.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств - членов Таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
В соответствии с пунктом 2 статьи 65 ТК ТС декларирование таможенной стоимости ввозимых товаров осуществляется путем заявления сведений о методе определения таможенной стоимости товаров, величине таможенной стоимости товаров, об обстоятельствах и условиях внешнеэкономической сделки, имеющих отношение к определению таможенной стоимости товаров, а также представления подтверждающих их документов.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного союза от 27.11.2009, регламентирован Соглашением.
Основой определения таможенной стоимости ввозимых товаров должна быть в максимально возможной степени стоимость сделки с этими товарами в значении, установленном в статье 4 Соглашения (пункт 1 статьи 2 Соглашения).
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения таможенной стоимостью товаров, ввозимых на таможенную территорию Таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 названного Соглашения, при выполнении условий, названных в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или иному лицу в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства - члена Таможенного союза (пункт 2 статьи 4 Соглашения).
В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 5 Соглашения при определении таможенной стоимости ввозимых товаров по стоимости сделки с ними к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за эти товары, добавляются расходы по перевозке (транспортировке) товаров до аэропорта, морского порта или иного места прибытия товаров на таможенную территорию Таможенного союза.
Таким образом, основой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на таможенную территорию Таможенного союза, дополненная в случае необходимости расходами, указанными в статье 5 Соглашения.
Согласно статье 89 ТК ТС излишне уплаченными или излишне взысканными суммами таможенных пошлин, налогов являются уплаченные или взысканные в качестве таможенных пошлин, налогов суммы денежных средств (денег), размер которых превышает суммы, подлежащие уплате в соответствии с названным Кодексом и (или) законодательством государств - членов Таможенного союза, и идентифицированные в качестве конкретных видов и сумм таможенных пошлин, налогов в отношении конкретных товаров.
В соответствии с частью 1 статьи 147 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" (далее - Закон N 147-ФЗ) излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин, налогов подлежат возврату по решению таможенного органа по заявлению плательщика (его правопреемника). Указанное заявление и прилагаемые к нему документы подаются в таможенный орган, в котором произведено декларирование товаров, а в случае применения централизованного порядка уплаты таможенных пошлин, налогов в таможенный орган, с которым заключено соглашение о его применении, либо в таможенный орган, которым было произведено взыскание, не позднее трех лет со дня их уплаты либо взыскания.
Суды первой и апелляционной инстанций, проанализировав пункт 6 контракта, пришли к правомерному выводу о том, что оплата стоимости пребывания на борту инспектора общества "Дет Норске Веритас" после проведения водолазного осмотра не может быть включена в состав таможенной стоимости судна.
Суды установили, что согласно пункту 6 Меморандума от 10.07.2012 (строки 88, 89 и 90) покупатель вправе за свой счет организовать подводный осмотр судна водолазом, одобренным Классификационным обществом до поставки судна, то есть это не входило в обязанности продавца, а являлось правом покупателя.
Непосредственно осмотр подводной части судна водолазами был организован обществом с ограниченной ответственностью "Центр морских экспертиз" в рамках Стандартного соглашения, заключенного между ним и Обществом и проводился компанией "Nor Laines" (Норвегия).
Контроль за порядком и результатом водолазного осмотра осуществлялся инспектором Классификационного общества "Дет Норске Верита", вызванным продавцом и находящимся на борту судна. Общество не имело возможности самостоятельно вызвать указанного инспектора на борт судна в порту Норвегии, так как не являлось ни собственником судна, ни фрахтователем, ни судовым агентом.
Таким образом, оплата стоимости пребывания на борту инспектора классификационного общества "Дет Норске Веритас" в размере 1017 евро носит компенсационный характер и связана с проведением водолазного осмотра корпуса судна, поскольку объем осмотра и условия его проведения должны быть одобрены Классификационным обществом. Как указывает Общество, оплата названной суммы произведена продавцом Классификационному обществу "Дет Норске Верита", а заявитель в свою очередь компенсировал продавцу 1017 евро по инвойсу от 25.09.2012 N 1000106 в соответствии с пунктом 6 подпункта "в)" Меморандума. При этом стоимость продажи судна по меморандуму о соглашении от 10.07.2012 осталась неизменной - 2 800 000 евро.
При таких обстоятельствах вывод судов о том, что названная сумма является излишне уплаченным платежом и подлежит возврату, соответствует материалам дела и нормам права.
Кроме того, судами установлено и материалами дела подтверждается, что сумма 88 000 евро - это плата покупателя (Общества) за ненадлежащее исполнение договорных обязательств - за несвоевременную приемку покупателем судна (4400 евро в сутки на 20 дней просрочки), поименован как "штрафная санкция" и как способ обеспечения обязательств установлен Приложением N 1 и Приложением N 3 к контракту. Продавец направил покупателю нотис (уведомление) о полной готовности судна к приемке 03.09.2012.
Содержание и назначение произведенного Обществом платежа именно как штрафной санкции за задержку приемки судна предусмотрено условиями заключенного сторонами контракта с учетом названных приложений.
В то же время судно принято покупателем согласно акту приема-передачи 25.09.2014, а штрафные санкции уплачены Обществом позже, в состав продажной стоимости судна - 2 800 000 евро - не вошли. Следовательно, уплата покупателем штрафных санкций за нарушение своих обязательств по контракту, не повлияло на таможенную стоимость товара.
При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что указанные расходы не могут быть отнесены расходам и платежам, предусмотренным пунктом 1 статьи 5 Соглашения, которые подлежат добавлению к цене, фактически уплаченной или подлежащей уплате за товар.
Поскольку факт излишней уплаты таможенных платежей нашел подтверждение в материалах дела и заявителем не пропущен установленный частью 1 статьи 147 Закона N 147-ФЗ срок, то суды правомерно признали право Общества требовать возврата излишне уплаченных таможенных платежей, а у таможенного органа наличие обязанности произвести возврат заявленной суммы.
Частью 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о возврате излишне уплаченных или излишне взысканных сумм таможенных пошлин, налогов должны прилагаться следующие документы:
1) платежный документ, подтверждающий уплату или взыскание таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
2) документы, подтверждающие начисление таможенных пошлин, налогов, подлежащих возврату;
3) документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов;
4) документы, указанные в частях 4 - 7 статьи 122 настоящего Федерального закона, в зависимости от статуса заявителя и с учетом статуса возвращаемых денежных средств;
5) документ, подтверждающий согласие лица, уплатившего таможенные пошлины, налоги, на их возврат лицу, на которое возложена обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов, при подаче заявления о возврате таможенных пошлин, налогов лицом, на которого возложена обязанность по их уплате;
6) иные документы, которые могут быть представлены лицом, для подтверждения обоснованности возврата.
При этом в пункте 3 части 2 статьи 147 Закона N 311-ФЗ не уточняется, какие именно документы, подтверждающие факт излишней уплаты или излишнего взыскания таможенных пошлин, налогов, должны быть приложены к заявлению.
Документы, свидетельствующие о корректировке деклараций на товары, прямо не указаны в названном пункте в качестве необходимых, а тем более, единственно возможных документов, подтверждающих факт излишней уплаты таможенных платежей.
Перечень условий, при которых не может быть произведен возврат излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных платежей установлен частью 12 статьи 147 Закона N 311-ФЗ. Таможенный орган на наличие таких условий не ссылается.
Таким образом, суды правомерно посчитали, что представленные Обществом с заявлением о возврате излишне уплаченных таможенных платежей документы, в том числе подробный расчет, являются документами, подтверждающими факт излишней уплаты таможенных платежей.
При таких обстоятельствах апелляционный суд, признав незаконным действия таможенного органа по возврату без рассмотрения заявления Общества, правомерно удовлетворил его требование об обязании возвратить излишне уплаченные таможенные платежи с учетом принятого отказа Общества от части требования.
Поскольку апелляционный суд отменил решение суда первой инстанции в части, кассационная инстанция полагает необходимым оставить без изменения постановление суда апелляционной инстанции.
Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа
постановил:
постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2014 по делу N А42-7927/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу Мурманской таможни - без удовлетворения.
Председательствующий
А.В.АСМЫКОВИЧ
Судьи
И.О.ПОДВАЛЬНЫЙ
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)