Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтерим" (ИНН 2315169318, ОГРН 1112315014173) - Потемкина Д.А. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Мельникова А.Н. (доверенность от 19.02.2015), Алтынниковой Е.С. (доверенность от 25.11.2014), Зубаревой Е.Н. (доверенность от 18.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-41938/2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Альтерим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.10.2014 N 10314000-071/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений со стороны таможенного органа. Также суд указал, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса и соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 отменено; постановление таможенного органа от 23.10.2014 N 10314000-071/2014 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Однако в связи с тем, что экспертное заключение, которым определена рыночная стоимость товаров, незадекларированных обществом при подаче таможенной декларации, имеет ряд пороков и неустранимых недостатков, постановление таможенного органа признано незаконным.
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению таможни, заключение эксперта от 22.09.2014 N 10-01-2014/479 является надлежащим доказательством, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и подтверждает правомерный характер размера примененной к обществу санкции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2015 до 17 часов 00 минут 15.09.2015.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2013 в Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни общество подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317090/301213/0020588, по которой задекларировало товары - трикотажное полотно, фурнитуру (застежки молнии, пуговицы, стразы и т.д.), поступившие на таможенную территорию Таможенного союза в контейнере N MEDU 8224020.
В период с 06.03.2014 по 11.03.2014 таможня провела таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ N 10317090/301213/0020588, в результате которого установила, что в контейнере помимо товаров, задекларированных обществом по вышеуказанной таможенной декларации, находятся также товары (стразы, брошки, тесьма, лента, застежки-молнии), не задекларированные обществом в графе 31.
Таможенный орган составил акт от 06.03.2014 N 10317090/110314/000078, и 14.08.2014 в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении N 10314000-071/2014 по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
В соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 22.09.2014 N 10-01-2014/479 стоимость товаров, незадекларированных обществом при подаче таможенной декларации, по состоянию на 30.12.2013 составила 9 685 308 рублей 46 копеек, а сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при оформлении в таможенном отношении товаров, незадекларированных обществом, согласно письму Новороссийской таможни от 17.10.2014 N 13-13/34702 составила 2 013 872 рубля 71 копейки.
12 сентября 2014 года таможня составила протокол об административном правонарушении, а 23.10.2014 вынесла постановление N 10314000-071/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения по делу, что составило 9 685 308 рублей 46 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).
Статьей 187 Таможенного кодекса закреплено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).
Статьей 189 Таможенного кодекса на декларанта возложена ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судебные инстанции установили, что общество не задекларировало по ДТ N 10317090/301213/0020588 часть поступивших товаров.
Общество, не воспользовавшись правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением декларации на товары, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности. При этом общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи таможенной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
В то же время суд апелляционной инстанции, признав, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление таможенного органа, ссылаясь на экспертное заключение, которым определена рыночная стоимость товаров, незадекларированных обществом при подаче таможенной декларации, имеющим ряд пороков и неустранимых недостатков.
Согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей - изъятые вещи подлежат оценке (пункт 1 статьи 27.11 Кодекса).
По пункту 2 статьи 27.11 Кодекса стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Из материалов дела видно, что для установления рыночной стоимости предмета административного правонарушения таможенный орган назначил экспертизу, результаты которой отражены в заключении эксперта от 22.09.2014 N 10-01-2014/479. Рыночная стоимость товаров определена на 30.12.2013 в размере 9 685 308 рублей 46 копеек.
Проверив стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости спорных товаров, поскольку имеет ряд пороков и неустранимых недостатков. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление таможенного органа.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" санкциями статей 16.1, 16.2, 16.18 - 16.21 Кодекса размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В связи с этим при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.
При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.
Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Как следует из материалов дела, признавая заключение эксперта от 22.09.2014 N 10-01-2014/479 недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции не усмотрел каких-либо процессуальных нарушений при его составлении.
Вопросы, касающиеся методики оценки, порядка расчетов, правильности исследуемой информации, в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к сфере специальных познаний и поэтому в случае каких-либо сомнений у суда могли быть устранены именно путем назначения дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
В данном случае проведение повторной или дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не назначалось. Кроме того, признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд не учел, что состав административного правонарушения в данном случае установлен и подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене арбитражный суд принимает лишь в случае, если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом. Таких оснований для отмены оспариваемого постановления суд также не установил.
В данном случае суд должен был руководствоваться разъяснением, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии со статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", исследовать и оценить иные доказательства, полученные в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после чего с соблюдением норм материального права и процессуального законодательства вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-41938/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 22.09.2015 N Ф08-6238/2015 ПО ДЕЛУ N А32-41938/2014
Требование: Об отмене постановления о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.Разделы:
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 сентября 2015 г. по делу N А32-41938/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15 сентября 2015 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 22 сентября 2015 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Дорогиной Т.Н., судей Драбо Т.Н. и Посаженникова М.В., при участии в судебном заседании от заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Альтерим" (ИНН 2315169318, ОГРН 1112315014173) - Потемкина Д.А. (доверенность от 12.01.2015), от заинтересованного лица - Южной оперативной таможни (ИНН 6167038612, ОГРН 1036167001430) - Мельникова А.Н. (доверенность от 19.02.2015), Алтынниковой Е.С. (доверенность от 25.11.2014), Зубаревой Е.Н. (доверенность от 18.08.2015), рассмотрев кассационную жалобу Южной оперативной таможни на постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-41938/2014 (судьи Соловьева М.В., Сурмалян Г.А., Филимонова С.С.), установил следующее.
ООО "Альтерим" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Южной оперативной таможне (далее - таможенный орган, таможня) о признании незаконным и отмене постановления таможни от 23.10.2014 N 10314000-071/2014 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс).
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 в удовлетворении заявленных обществом требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вмененного ему административного правонарушения, а также отсутствием процессуальных нарушений со стороны таможенного органа. Также суд указал, что назначенное обществу административное наказание согласуется с его предупредительными целями (статья 3.1 Кодекса), отвечает положениям статей 3.5, 4.1, 4.5 Кодекса и соответствует принципам законности, справедливости и неотвратимости юридической ответственности.
Постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.01.2015 отменено; постановление таможенного органа от 23.10.2014 N 10314000-071/2014 признано незаконным и отменено. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса. Однако в связи с тем, что экспертное заключение, которым определена рыночная стоимость товаров, незадекларированных обществом при подаче таможенной декларации, имеет ряд пороков и неустранимых недостатков, постановление таможенного органа признано незаконным.
В кассационной жалобе таможня просит постановление суда апелляционной инстанции отменить, оставить в силе решение суда первой инстанции. По мнению таможни, заключение эксперта от 22.09.2014 N 10-01-2014/479 является надлежащим доказательством, отвечает признакам относимости и допустимости доказательств и подтверждает правомерный характер размера примененной к обществу санкции.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании объявлялся перерыв с 08.09.2015 до 17 часов 00 минут 15.09.2015.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, отзыва выслушав представителей участвующих в деле лиц, считает, что постановление суда апелляционной инстанции надлежит отменить по следующим основаниям.
Как видно из материалов дела, 30.12.2013 в Новороссийский западный таможенный пост Новороссийской таможни общество подало декларацию на товары (далее - ДТ) N 10317090/301213/0020588, по которой задекларировало товары - трикотажное полотно, фурнитуру (застежки молнии, пуговицы, стразы и т.д.), поступившие на таможенную территорию Таможенного союза в контейнере N MEDU 8224020.
В период с 06.03.2014 по 11.03.2014 таможня провела таможенный досмотр товара, задекларированного по ДТ N 10317090/301213/0020588, в результате которого установила, что в контейнере помимо товаров, задекларированных обществом по вышеуказанной таможенной декларации, находятся также товары (стразы, брошки, тесьма, лента, застежки-молнии), не задекларированные обществом в графе 31.
Таможенный орган составил акт от 06.03.2014 N 10317090/110314/000078, и 14.08.2014 в отношении общества возбудил дело об административном правонарушении N 10314000-071/2014 по части 1 статьи 16.2 Кодекса.
В соответствии с заключением эксперта Экспертно-исследовательского отдела N 1 ЭКС-филиала ЦЭКТУ г. Ростова-на-Дону от 22.09.2014 N 10-01-2014/479 стоимость товаров, незадекларированных обществом при подаче таможенной декларации, по состоянию на 30.12.2013 составила 9 685 308 рублей 46 копеек, а сумма таможенных платежей, подлежащих уплате при оформлении в таможенном отношении товаров, незадекларированных обществом, согласно письму Новороссийской таможни от 17.10.2014 N 13-13/34702 составила 2 013 872 рубля 71 копейки.
12 сентября 2014 года таможня составила протокол об административном правонарушении, а 23.10.2014 вынесла постановление N 10314000-071/2014 о привлечении общества к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 Кодекса в виде штрафа в размере однократной стоимости товаров, явившихся предметом правонарушения по делу, что составило 9 685 308 рублей 46 копеек.
Не согласившись с вынесенным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.
В силу статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс) при помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары. Подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено данным Кодексом (статья 183 Таможенного кодекса).
Статьей 187 Таможенного кодекса закреплено, что при таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант вправе: осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем; брать пробы и образцы товаров, находящихся под таможенным контролем, с разрешения таможенного органа при соблюдении условий, предусмотренных статьей 155 Кодекса; присутствовать при проведении таможенного осмотра и таможенного досмотра товаров должностными лицами таможенных органов и при взятии этими лицами проб и образцов товаров; знакомиться с имеющимися в таможенных органах результатами исследований проб и образцов декларируемых им товаров; представлять в соответствии с Кодексом документы и сведения в виде электронных документов; обжаловать решения таможенных органов, действия (бездействие) таможенных органов или их должностных лиц; привлекать экспертов для уточнения сведений о декларируемых им товарах; пользоваться иными полномочиями и правами, предусмотренными Кодексом.
При таможенном декларировании товаров и совершении иных таможенных операций, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру, декларант обязан осуществить следующие действия: произвести таможенное декларирование товаров; представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных Кодексом, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с Кодексом; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные Кодексом (статья 188 Таможенного кодекса).
Статьей 189 Таможенного кодекса на декларанта возложена ответственность в соответствии с законодательством государств - членов Таможенного союза за неисполнение обязанностей, предусмотренных статьей 188 Кодекса, а также за заявление недостоверных сведений, указанных в таможенной декларации, в том числе при принятии таможенными органами решения о выпуске товаров с использованием системы управления рисками.
Недекларирование по установленной форме товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, влечет ответственность, предусмотренную частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).
Судебные инстанции установили, что общество не задекларировало по ДТ N 10317090/301213/0020588 часть поступивших товаров.
Общество, не воспользовавшись правом осматривать, измерять и выполнять грузовые операции с товарами, находящимися под таможенным контролем, правом на проверку декларируемых им товаров перед оформлением декларации на товары, приняло на себя все сопутствующие риски, в том числе риск привлечения к административной ответственности. При этом общество имело все необходимые полномочия и возможности для соблюдения требований таможенного законодательства при декларировании и таможенном оформлении товаров, однако не приняло всех необходимых и достаточных мер для их соблюдения, не проявило должной степени заботливости и осмотрительности при осуществлении обязанностей участника таможенных правоотношений, до подачи таможенной декларации не инициировало проверочные мероприятия в целях полного и достоверного декларирования.
Поскольку общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению таможенного законодательства, судебные инстанции сделали правильный вывод о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 Кодекса.
В то же время суд апелляционной инстанции, признав, что в действиях общества имеется состав вмененного ему административного правонарушения, признал незаконным и отменил постановление таможенного органа, ссылаясь на экспертное заключение, которым определена рыночная стоимость товаров, незадекларированных обществом при подаче таможенной декларации, имеющим ряд пороков и неустранимых недостатков.
Согласно части 1 статьи 3.5 Кодекса административный штраф является денежным взысканием и может выражаться в величине, кратной стоимости предмета административного правонарушения на момент окончания или пресечения административного правонарушения.
В случае, если нормой об ответственности за административное правонарушение предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа, исчисляемого в величине, кратной стоимости изъятых вещей - изъятые вещи подлежат оценке (пункт 1 статьи 27.11 Кодекса).
По пункту 2 статьи 27.11 Кодекса стоимость изъятых вещей определяется на основании государственных регулируемых цен в случае, если таковые установлены. В остальных случаях стоимость изъятых вещей, за исключением изъятых товаров для личного пользования, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в отношении которых используется таможенная стоимость, определенная в соответствии с главой 49 Таможенного кодекса, определяется на основании их рыночной стоимости. В случае необходимости стоимость изъятых вещей определяется на основании заключения эксперта.
Из материалов дела видно, что для установления рыночной стоимости предмета административного правонарушения таможенный орган назначил экспертизу, результаты которой отражены в заключении эксперта от 22.09.2014 N 10-01-2014/479. Рыночная стоимость товаров определена на 30.12.2013 в размере 9 685 308 рублей 46 копеек.
Проверив стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что заключение эксперта не может быть принято в качестве достоверного подтверждения рыночной стоимости спорных товаров, поскольку имеет ряд пороков и неустранимых недостатков. В связи с чем, суд апелляционной инстанции признал незаконным и отменил постановление таможенного органа.
Между тем, суд апелляционной инстанции не учел следующее.
Согласно пункту 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2013 N 79 "О некоторых вопросах применения таможенного законодательства" санкциями статей 16.1, 16.2, 16.18 - 16.21 Кодекса размер административного штрафа ставится в зависимость от стоимости товаров, явившихся предметом административного правонарушения.
В связи с этим при рассмотрении дел об обжаловании постановлений о привлечении к административной ответственности, предусмотренной указанными статьями, таможенный орган в силу части 3 статьи 189 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязан доказать обоснованность определения стоимости товара, которая применена им для расчета размера административного штрафа.
При этом на основании частей 6 и 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд проверяет (в том числе по своей инициативе) примененную таможенным органом для исчисления размера административного штрафа стоимость товаров, явившихся предметом административного правонарушения, независимо от того, оспаривались ли декларантом в суде решения таможенного органа, касающиеся определения таможенной стоимости товара.
Согласно статье 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта или комиссии экспертов по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза, проведение которой поручается другому эксперту или другой комиссии экспертов.
Как следует из материалов дела, признавая заключение эксперта от 22.09.2014 N 10-01-2014/479 недопустимым доказательством, суд апелляционной инстанции не усмотрел каких-либо процессуальных нарушений при его составлении.
Вопросы, касающиеся методики оценки, порядка расчетов, правильности исследуемой информации, в силу статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся к сфере специальных познаний и поэтому в случае каких-либо сомнений у суда могли быть устранены именно путем назначения дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности".
В данном случае проведение повторной или дополнительной экспертизы в порядке, предусмотренном статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не назначалось. Кроме того, признавая незаконным и отменяя постановление таможни, суд не учел, что состав административного правонарушения в данном случае установлен и подтвержден материалами дела.
Согласно пункту 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене арбитражный суд принимает лишь в случае, если оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом. Таких оснований для отмены оспариваемого постановления суд также не установил.
В данном случае суд должен был руководствоваться разъяснением, изложенным в абзаце 2 пункта 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", в соответствии с которым суд, установив отсутствие оснований для применения конкретной меры ответственности и руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение о признании незаконным и об изменении оспариваемого постановления в части назначения наказания. В данном случае в резолютивной части решения указывается мера ответственности, назначенная судом с учетом названных обстоятельств.
С учетом изложенного, суд кассационной инстанции считает, что постановление суда апелляционной инстанции подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.
При новом рассмотрении дела суду необходимо в соответствии со статьями 82, 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решить вопрос о назначении дополнительной или повторной экспертизы, предусмотренной статьей 17.1 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности", исследовать и оценить иные доказательства, полученные в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после чего с соблюдением норм материального права и процессуального законодательства вынести законное и обоснованное решение.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2015 по делу N А32-41938/2014 отменить.
Дело направить на новое рассмотрение в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Т.Н.ДОРОГИНА
Т.Н.ДОРОГИНА
Судьи
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
Т.Н.ДРАБО
М.В.ПОСАЖЕННИКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)