Судебные решения, арбитраж
Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дали-Юг": Атроховой Елены Сергеевны по доверенности от 01.10.2013,
от Южного таможенного управления: Левшенковой Екатерины Викторовны по доверенности от 07.11.2013; Алтынниковой Елены Сергеевны по доверенности от 24.03.2014,
от Ростовской таможни: Лосниковой Анастасии Васильевны по доверенности от 14.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.01.2014 по делу N А53-22166/2013
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дали-Юг"
к Ростовской таможне
при участии третьего лица: Южного таможенного управления
о признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дали-Юг" (далее - ООО "Дали-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.07.2013 по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313070/0809 11/0011559, N 10313070/191011/0013515, N 10313070/30111/0015518, N 10313 070/231211/0016803.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 23.01.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что внешнеторговый контракт не содержит информации о количестве, ассортименте, цене и сроках поставки товара. Инвойс, выставленный продавцом в одностороннем порядке, не является документом, согласовывающим стоимость товара. Представленные в ходе таможенного оформления спецификации подписаны только продавцом товара. Информация в инвойсах не позволяет установить количество поставляемого товара. Суммы, указанные в платежных поручениях, представленных в подтверждение оплаты товара, не соответствует стоимости товара, указанной в декларациях. Заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.
В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители Ростовской таможни и Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 9 от 22.11.2010, заключенного с компанией "BEIJING BROAD SEALAND INFORMATION CONSULTANT LIMITED" (Китай), ООО "Дали-Юг" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - карты игральные. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10313070/080911/0011559, N 10313070/191011/00 13515, N 10313070/30111/0015518, N 10313070/231211/0016803. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по названным ДТ декларант представил таможенному органу следующие документы:
- - контракт N 9 от 22.11.2010 (т. 1 л.д. 15-19);
- - дополнительное соглашение к контракту от 04.03.2011 N 1 (т. 1 л.д. 20);
- - паспорт сделки N 10120001/2562/0011/2/0 от 03.12.2010 (т. 1 л.д. 21);
- - спецификации к контракту N 8 от 06.07.2011, N 9 от 14.07.2011, N 10 от 31.08.2011, N 11 от 13.10.2011, N 12 от 13.10.2011, N 13 от 28.10.2011 (т. 1 л.д. 57, 58, 79, 97, 98, 120);
- - инвойсы N BS008 от 05.07.2011, N BS009 от 14.07.2011, N BS010 от 31.08.2011, N BS011 от 14.10.2011, N BS012 от 14.10.2011, N BS013 от 28.10.2011 (т. 1 л.д. 59, 60, 80, 99, 100, 121);
- - упаковочные листы N BS008, N BS009, N BS010, N BS011, N BS012, N BS013 (т. 1 л.д. 61, 62, 81, 101, 122, 128-139);
- - документы в подтверждение транспортных расходов (т. 1 л.д. 67-70, 86-88, 108-111);
- - поручения на перевод иностранной валюты: N 14 от 05.07.2011, N 15 от 12.07.2011, N 16 от 17.08.2011, N 17 от 17.08.2011, N 18 от 18.08.2011, N 19 от 20.09.2011, N 20 от 23.09.2011, N 22 от 18.11.2011, N 23 от 29.11.2011, N 24 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 140-149).
В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, товар выпущен.
Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных ООО "Дали-Юг" в ДТ N 10313070/0809 11/0011559, N 10313070/191011/0013515, N 10313070/30111/0015518, N 103130 70/231211/0016803 сведений. В ходе проверки управлением установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена.
На основании акта камеральной проверки от 29.10.2012 N 10300000/832/29 1012/0001992 таможней вынесены решения от 12.07.2013 о корректировке заявленной обществом по ДТ N 10313070/080911/0011559, N 10313070/191011/001 3515, N 10313070/30111/0015518, N 10313070/231211/0016803 таможенной стоимости.
Полагая, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, ООО "Дали-Юг" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Ростовской таможне был представлен пакет документов: контракты; спецификации; инвойсы; упаковочные листы; поручения на перевод иностранной валюты.
Представленные ООО "Дали-Юг" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка таможни на отсутствии во внешнеторговом контракте информации о количестве, ассортименте, цене и сроках поставки товара, не принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 1.1 контракта N 9 от 22.11.2010 продавец обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно инвойсам, являющимися неотъемлемой частью контракта. Соответствующие инвойсы к таможенному оформлению представлены.
Довод таможни о том, что инвойс, выставленный продавцом в одностороннем порядке, не является документом, согласовывающим стоимость товара, судебная коллегия находит ошибочным.
Инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем, негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Дали-Юг").
Ссылка таможни на отсутствие в инвойсах сведений о количестве поставляемого товара подлежит отклонению. В инвойсах N BS008 от 05.07.2011, N BS009 от 14.07.2011, N BS010 от 31.08.2011, N BS011 от 14.10.2011, N BS012 от 14.10.2011, N BS013 от 28.10.2011 указано количество упаковок товара, цена за упаковку и общая сумма, подлежащая оплате.
Указанное в инвойсах количество товара соответствует указанному сторонами в спецификациях N 8 от 06.07.2011, N 9 от 14.07.2011, N 10 от 31.08.2011, N 11 от 13.10.2011, N 12 от 13.10.2011, N 13 от 28.10.2011. Отсутствие представленных в ходе таможенного оформления спецификациях подписи покупателя товара не свидетельствует о несогласованности сделки.
Таможня в апелляционной жалобе указывает, что суммы, указанные в платежных поручениях, представленных в подтверждение оплаты товара, не соответствует стоимости товара, указанной в декларациях.
Между тем, представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 10120001/2562/0011/2/0 от 03.12.2010 подтверждается факт оплаты товара по ДТ N 10313070/080911/0011559, N 10313070/1910 11/0013515, N 10313070/30111/0015518, N 103130 70/231211/0016803 в сумме, соответствующей общей фактурной стоимости товара, указанной в графе N 22 указанных деклараций (т. 1 л.д. 25, 52, 76, 95, 117).
Таким образом, факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут (т. 1 л.д. 22-26).
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу N А53-22166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.04.2014 N 15АП-3353/2014 ПО ДЕЛУ N А53-22166/2013
Разделы:Таможенная стоимость; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 апреля 2014 г. N 15АП-3353/2014
Дело N А53-22166/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 01 апреля 2014 года.
Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2014 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ефимовой О.Ю.
судей Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Яицкой С.И.
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Дали-Юг": Атроховой Елены Сергеевны по доверенности от 01.10.2013,
от Южного таможенного управления: Левшенковой Екатерины Викторовны по доверенности от 07.11.2013; Алтынниковой Елены Сергеевны по доверенности от 24.03.2014,
от Ростовской таможни: Лосниковой Анастасии Васильевны по доверенности от 14.02.2014,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ростовской таможни
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 23.01.2014 по делу N А53-22166/2013
принятое в составе судьи Маковкиной И.В.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Дали-Юг"
к Ростовской таможне
при участии третьего лица: Южного таможенного управления
о признании недействительными решений по корректировке таможенной стоимости
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Дали-Юг" (далее - ООО "Дали-Юг", общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Ростовской таможне (далее - таможня, таможенный орган) о признании недействительными решений таможни о корректировке таможенной стоимости товаров от 12.07.2013 по декларациям на товары (далее - ДТ) N 10313070/0809 11/0011559, N 10313070/191011/0013515, N 10313070/30111/0015518, N 10313 070/231211/0016803.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Южное таможенное управление.
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 заявленные требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что обществом представлены все необходимые документы, подтверждающие обоснованность применения первого метода определения таможенной стоимости.
Не согласившись с принятым решением, Ростовская таможня обжаловала его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила решение суда от 23.01.2014 отменить, в удовлетворении заявленных требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы таможня указывает, что внешнеторговый контракт не содержит информации о количестве, ассортименте, цене и сроках поставки товара. Инвойс, выставленный продавцом в одностороннем порядке, не является документом, согласовывающим стоимость товара. Представленные в ходе таможенного оформления спецификации подписаны только продавцом товара. Информация в инвойсах не позволяет установить количество поставляемого товара. Суммы, указанные в платежных поручениях, представленных в подтверждение оплаты товара, не соответствует стоимости товара, указанной в декларациях. Заявленная декларантом таможенная стоимость имеет низкий ценовой уровень.
В отзыве на апелляционную жалобу Южное таможенное управление просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на правомерность корректировки таможенной стоимости ввезенного обществом товара.
Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.
В судебном заседании представители Ростовской таможни и Южного таможенного управления поддержали доводы апелляционной жалобы.
Представитель общества против удовлетворения апелляционной жалобы возражала. Считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, арбитражный суд апелляционной инстанции установил следующее.
Как видно из материалов дела, на основании контракта N 9 от 22.11.2010, заключенного с компанией "BEIJING BROAD SEALAND INFORMATION CONSULTANT LIMITED" (Китай), ООО "Дали-Юг" ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товар - карты игральные. В таможенном отношении товар оформлен по ДТ N 10313070/080911/0011559, N 10313070/191011/00 13515, N 10313070/30111/0015518, N 10313070/231211/0016803. Таможенная стоимость товара определена по 1 методу (цене сделки).
Для подтверждения заявленной таможенной стоимости по названным ДТ декларант представил таможенному органу следующие документы:
- - контракт N 9 от 22.11.2010 (т. 1 л.д. 15-19);
- - дополнительное соглашение к контракту от 04.03.2011 N 1 (т. 1 л.д. 20);
- - паспорт сделки N 10120001/2562/0011/2/0 от 03.12.2010 (т. 1 л.д. 21);
- - спецификации к контракту N 8 от 06.07.2011, N 9 от 14.07.2011, N 10 от 31.08.2011, N 11 от 13.10.2011, N 12 от 13.10.2011, N 13 от 28.10.2011 (т. 1 л.д. 57, 58, 79, 97, 98, 120);
- - инвойсы N BS008 от 05.07.2011, N BS009 от 14.07.2011, N BS010 от 31.08.2011, N BS011 от 14.10.2011, N BS012 от 14.10.2011, N BS013 от 28.10.2011 (т. 1 л.д. 59, 60, 80, 99, 100, 121);
- - упаковочные листы N BS008, N BS009, N BS010, N BS011, N BS012, N BS013 (т. 1 л.д. 61, 62, 81, 101, 122, 128-139);
- - документы в подтверждение транспортных расходов (т. 1 л.д. 67-70, 86-88, 108-111);
- - поручения на перевод иностранной валюты: N 14 от 05.07.2011, N 15 от 12.07.2011, N 16 от 17.08.2011, N 17 от 17.08.2011, N 18 от 18.08.2011, N 19 от 20.09.2011, N 20 от 23.09.2011, N 22 от 18.11.2011, N 23 от 29.11.2011, N 24 от 29.12.2011 (т. 1 л.д. 140-149).
В ходе проведения таможенного контроля Ростовской таможней признано, что представленные обществом к таможенному оформлению документы и сведения достаточны для подтверждения заявленной декларантом таможенной стоимости товара, товар выпущен.
Южным таможенным управлением проведена камеральная таможенная проверка достоверности заявленных ООО "Дали-Юг" в ДТ N 10313070/0809 11/0011559, N 10313070/191011/0013515, N 10313070/30111/0015518, N 103130 70/231211/0016803 сведений. В ходе проверки управлением установлено, что заявленная декларантом таможенная стоимость документально не подтверждена.
На основании акта камеральной проверки от 29.10.2012 N 10300000/832/29 1012/0001992 таможней вынесены решения от 12.07.2013 о корректировке заявленной обществом по ДТ N 10313070/080911/0011559, N 10313070/191011/001 3515, N 10313070/30111/0015518, N 10313070/231211/0016803 таможенной стоимости.
Полагая, что решения таможенного органа о корректировке таможенной стоимости ввезенного товара являются незаконными, ООО "Дали-Юг" обратилось в суд с настоящими требованиями.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.
Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").
В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.
Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").
Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.
В Постановлении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.07.2005 N 29 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с определением таможенной стоимости товаров" указано, что основным методом определения таможенной стоимости является метод по цене сделки с ввозимыми товарами.
Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.
Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.
В подтверждение заявленной таможенной стоимости Ростовской таможне был представлен пакет документов: контракты; спецификации; инвойсы; упаковочные листы; поручения на перевод иностранной валюты.
Представленные ООО "Дали-Юг" в таможенный орган документы не содержали признаков недостоверности, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о том, что заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали, признается апелляционной инстанцией обоснованным.
Ссылка таможни на отсутствии во внешнеторговом контракте информации о количестве, ассортименте, цене и сроках поставки товара, не принимается апелляционным судом.
Согласно пункту 1.1 контракта N 9 от 22.11.2010 продавец обязуется поставить товар в количестве, ассортименте, по цене и в сроки согласно инвойсам, являющимися неотъемлемой частью контракта. Соответствующие инвойсы к таможенному оформлению представлены.
Довод таможни о том, что инвойс, выставленный продавцом в одностороннем порядке, не является документом, согласовывающим стоимость товара, судебная коллегия находит ошибочным.
Инвойс является документом, выставляемым иностранным контрагентом обществу-покупателю в целях информирования его о цене, подлежащей уплате за поставленный товар, в связи с чем, негативные последствия от ненадлежащего (по мнению таможенного органа) оформления соответствующего документа не могут быть возложены на лицо, которое соответствующий документ не составляло (в настоящем случае - на ООО "Дали-Юг").
Ссылка таможни на отсутствие в инвойсах сведений о количестве поставляемого товара подлежит отклонению. В инвойсах N BS008 от 05.07.2011, N BS009 от 14.07.2011, N BS010 от 31.08.2011, N BS011 от 14.10.2011, N BS012 от 14.10.2011, N BS013 от 28.10.2011 указано количество упаковок товара, цена за упаковку и общая сумма, подлежащая оплате.
Указанное в инвойсах количество товара соответствует указанному сторонами в спецификациях N 8 от 06.07.2011, N 9 от 14.07.2011, N 10 от 31.08.2011, N 11 от 13.10.2011, N 12 от 13.10.2011, N 13 от 28.10.2011. Отсутствие представленных в ходе таможенного оформления спецификациях подписи покупателя товара не свидетельствует о несогласованности сделки.
Таможня в апелляционной жалобе указывает, что суммы, указанные в платежных поручениях, представленных в подтверждение оплаты товара, не соответствует стоимости товара, указанной в декларациях.
Между тем, представленной в материалы дела ведомостью банковского контроля по паспорту сделки N 10120001/2562/0011/2/0 от 03.12.2010 подтверждается факт оплаты товара по ДТ N 10313070/080911/0011559, N 10313070/1910 11/0013515, N 10313070/30111/0015518, N 103130 70/231211/0016803 в сумме, соответствующей общей фактурной стоимости товара, указанной в графе N 22 указанных деклараций (т. 1 л.д. 25, 52, 76, 95, 117).
Таким образом, факт перечисления обществом иностранному контрагенту денежных средств за полученный товар в размере, обозначенном в ДТ, подтверждается представленной в материалы дела банковской ведомостью и таможенным органом документально не опровергнут (т. 1 л.д. 22-26).
В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная обществом таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации, имеющейся в информационно-аналитической системе "Мониторинг-Анализ", не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.
С учетом изложенного, Ростовская таможня не доказала наличие оснований, исключающих определение таможенной стоимости товара на основании метода по цене сделки с ввозимыми товарами, в связи с чем решения о корректировке таможенной стоимости ввезенного обществом товара является незаконным и нарушает права и законные интересы общества.
При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.
Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 23.01.2014 по делу N А53-22166/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
О.Ю.ЕФИМОВА
Судьи
Т.Г.ГУДЕНИЦА
О.А.СУЛИМЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)