Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), уведомления N 96641 8, 96642 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-36699/2013, установил следующее.
ООО "Рускон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 N 10317000-516/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за представление таможенному перевозчику недействительных документов.
Решением суда от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2014, требование общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса, признав его малозначительным, применил статью 2.9 Кодекса.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
Заявитель кассационной жалобы считает доказанным сообщение таможенному органу недостоверных сведений веса брутто товара. Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс)).
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе их количество.
По общему правилу, установленному пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса, подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.
Статьей 16.7 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Его объективную сторону образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, а также: полученные незаконным путем; содержащие недостоверные сведения; относящиеся к другим товарам; иные документы, не имеющие юридической силы.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ЛК "Проект Роста" и фирма "NANJING GLANT MACHINERY CO.,LTD." (Китай) заключили договор купли-продажи (контракт от 26.10.2011 N 09-2011, от 26.09.2011 N 05/2011) на поставку товара - "Двушнековые экструдеры".
Согласно договору транспортной экспедиции от 15.01.2012 N 074-12, заключенному ЗАО "ЛК "Проект Роста" с обществом, последнее обязалось организовать доставку указанного товара в адрес ЗАО "ЛК "Проект Роста" из порта Новороссийск в город Тольятти.
Общество для осуществления доставки товара привлекло по договору от 01.01.2011 N 257 таможенного перевозчика - ООО "Кубаньгрузстрой", который осуществил таможенное оформление указанного товара.
ООО "Кубаньгрузстрой" 12.02.2012 подало в таможню транзитную декларацию, приложив к ней документы, полученные от ООО "Рускон". Однако таможенный орган в ходе досмотра установил, что представленные документы являются недействительными, так как фактический вес брутто товара превышает вес, указанный в документах, на 3710 кг.
Эти обстоятельства послужили основанием для вывода таможни о недостоверности сведений о весе брутто товара, содержащихся в представленных документах, и составления 27.09.2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого совместно с материалами дела об административном правонарушении вынесла 10.10.2013 постановление N 10317000-516/2013 о привлечении общества к ответственности по статье 16.7 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.
Судебные инстанции на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств сделали вывод о том, что общество не предприняло всех возможных мер, направленных на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не обеспечило необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при осуществлении таможенного оформления товара.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, их наличие участвующими в деле лицами не оспаривается.
Суд установил наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдение таможней процедуры привлечения его к ответственности, учел характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и применил статью 2.9 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Абзацем 4 пункта 18.1 постановления N 10 установлено, что оценка вывода суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 делу N А32-36699/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА ОТ 09.10.2014 ПО ДЕЛУ N А32-36699/2013
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 октября 2014 г. по делу N А32-36699/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2014 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2014 г.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего Черных Л.А., судей Драбо Т.Н. и Трифоновой Л.А., в отсутствие в судебном заседании заявителя - общества с ограниченной ответственностью "Рускон" (ИНН 2315094729, ОГРН 1022302380044) (направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие) и заинтересованного лица - Новороссийской таможни (ИНН 2315060310, ОГРН 1032309080264), уведомления N 96641 8, 96642 5, отчет о публикации судебных актов на сайте в сети Интернет), извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев кассационную жалобу Новороссийской таможни на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 (судья Чесноков А.А.) и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 (судьи Ефимова О.Ю., Гуденица Т.Г., Сулименко О.А.) по делу N А32-36699/2013, установил следующее.
ООО "Рускон" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Новороссийской таможни (далее - таможня, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 10.10.2013 N 10317000-516/2013 о привлечении общества к административной ответственности по статье 16.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - Кодекс) в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа за представление таможенному перевозчику недействительных документов.
Решением суда от 18.03.2014, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 10.07.2014, требование общества удовлетворено. Суд пришел к выводу о наличии в действиях общества правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса, признав его малозначительным, применил статью 2.9 Кодекса.
В кассационной жалобе таможня просит судебные акты отменить, приняв новый судебный акт об отказе в удовлетворении требования общества.
Заявитель кассационной жалобы считает доказанным сообщение таможенному органу недостоверных сведений веса брутто товара. Совершенное обществом правонарушение не может быть признано малозначительным.
В отзыве на кассационную жалобу общество просит оставить судебные акты без изменения как законные и обоснованные, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе и отзыве на нее.
Арбитражный суд Северо-Кавказского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, проверив законность и обоснованность судебных актов, считает, что жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.
При рассмотрении дела судебные инстанции обоснованно исходили из следующего.
При помещении товара под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (часть 1 статьи 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - Таможенный кодекс)).
Пунктом 5 части 2 статьи 181 Таможенного кодекса предусмотрено, что в декларации на товары указываются сведения о товарах, в том числе их количество.
По общему правилу, установленному пунктом 12 части 1 статьи 183 Таможенного кодекса, подача таможенной декларации сопровождается представлением таможенному органу документов, на основании которых она заполнена.
Статьей 16.7 Кодекса установлена административная ответственность за представление декларантом или иным лицом таможенному брокеру (представителю) либо иному лицу документов для представления их в таможенный орган при таможенном оформлении товаров, повлекшее за собой сообщение (заявление) таможенному органу таможенным брокером (представителем) либо иным лицом недостоверных сведений о товарах.
Объектом правонарушения, предусмотренного статьей 16.7 Кодекса, являются общественные отношения, связанные с производством таможенного оформления товаров. Его объективную сторону образует представление декларантом таможенному брокеру при декларировании товаров недействительных документов, послуживших основанием для сообщения таможенному органу недостаточных сведений о товаре.
Из примечания 2 к статье 16.1 Кодекса следует, что под недействительными документами понимаются поддельные документы, а также: полученные незаконным путем; содержащие недостоверные сведения; относящиеся к другим товарам; иные документы, не имеющие юридической силы.
Суд установил и материалами дела подтверждается, что ЗАО "ЛК "Проект Роста" и фирма "NANJING GLANT MACHINERY CO.,LTD." (Китай) заключили договор купли-продажи (контракт от 26.10.2011 N 09-2011, от 26.09.2011 N 05/2011) на поставку товара - "Двушнековые экструдеры".
Согласно договору транспортной экспедиции от 15.01.2012 N 074-12, заключенному ЗАО "ЛК "Проект Роста" с обществом, последнее обязалось организовать доставку указанного товара в адрес ЗАО "ЛК "Проект Роста" из порта Новороссийск в город Тольятти.
Общество для осуществления доставки товара привлекло по договору от 01.01.2011 N 257 таможенного перевозчика - ООО "Кубаньгрузстрой", который осуществил таможенное оформление указанного товара.
ООО "Кубаньгрузстрой" 12.02.2012 подало в таможню транзитную декларацию, приложив к ней документы, полученные от ООО "Рускон". Однако таможенный орган в ходе досмотра установил, что представленные документы являются недействительными, так как фактический вес брутто товара превышает вес, указанный в документах, на 3710 кг.
Эти обстоятельства послужили основанием для вывода таможни о недостоверности сведений о весе брутто товара, содержащихся в представленных документах, и составления 27.09.2013 в отношении общества протокола об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого совместно с материалами дела об административном правонарушении вынесла 10.10.2013 постановление N 10317000-516/2013 о привлечении общества к ответственности по статье 16.7 Кодекса в виде взыскания 100 тыс. рублей штрафа.
Судебные инстанции на основании совокупной оценки представленных в материалы дела доказательств сделали вывод о том, что общество не предприняло всех возможных мер, направленных на добросовестное исполнение своих таможенных обязанностей, а также не обеспечило необходимую степень заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась при осуществлении таможенного оформления товара.
Выводы суда об установленных фактических обстоятельствах соответствуют имеющимся в материалах дела доказательствам, их наличие участвующими в деле лицами не оспаривается.
Суд установил наличие в действиях общества вмененного ему состава правонарушения, соблюдение таможней процедуры привлечения его к ответственности, учел характер совершенного правонарушения, размер вреда и тяжесть наступивших последствий, отсутствие существенной угрозы общественным отношениям и применил статью 2.9 Кодекса.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности.
В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" (далее - постановление N 10) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.
В силу пункта 18.1 постановления N 10 при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 Кодекса не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным Кодексом.
Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в Кодексе конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части Кодекса ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких-либо последствий.
Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 постановления N 10 применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.
Абзацем 4 пункта 18.1 постановления N 10 установлено, что оценка вывода суда о наличии или отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям исходя из совершенного лицом правонарушения и, как следствие, о возможности или невозможности квалификации такого правонарушения как малозначительного с учетом положений статей 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию арбитражного суда кассационной инстанции.
При таких обстоятельствах основания для отмены или изменения обжалуемых судебных актов кассационной инстанцией не установлены.
Руководствуясь статьями 274, 286 - 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 18.03.2014 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.07.2014 делу N А32-36699/2013 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Председательствующий
Л.А.ЧЕРНЫХ
Л.А.ЧЕРНЫХ
Судьи
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
Т.Н.ДРАБО
Л.А.ТРИФОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)