Судебные решения, арбитраж
Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
В судебном заседании 12.12.2013 объявлен перерыв до 19.12.2013 12 час. 10 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Чугаевой М.В. и Лазарева М.А. по доверенности от 22.07.2013 N 81.
от ответчика: Бушмановой Т.Н. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21568, Гусева А.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 06-21/295.
от 3-го лица: Тимаковой С.В. по доверенности от 01.04.2013 N 1/04.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22956/2013) ООО "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-38593/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент"
к Санкт-Петербургская таможня
3-е лицо: ООО "Гревс"
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (194044 г. Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., д. 4, ОГРН 1047855013183, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (199034 г. Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, д. 10, далее - таможня) о признании недействительным решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 24.12.2012 регистрационный номер 10210000-32-20/000008.
Протокольным определением от 20.08.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гревс" (190121 г. Санкт-Петербург, ул. А.Блока, д. 6 лит. А пом. 1Н, ОГРН 1097847228247).
Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, поддержанных в судебном заседании, общество просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ввезенный товар предназначен для защиты пола, обеспечения шумо- и виброизоляции или декорации пола; напротив из контракта, спецификации, писем производителя следует, что основным назначением спорного товара является применение для соревнований и тренировок по различным видам спорта, в том числе занятий общефизической культурой и гимнастикой, ударными единоборствами, а основной функцией спорного товара является защита спортсменов от получения травм. Общество считает правомерной классификацию названного товара в товарной позиции 9605 ТН ВЭД ТС.
ООО "Гревс" поддержало доводы заявителя, просило решение суда отменить, удовлетворить заявление общества.
Санкт-Петербургская таможня представила письменные отзывы на апелляционную жалобу, доводы которых поддержаны представителями таможенного органа в судебном заседании, в которых полностью соглашается с выводами эксперта и суда о том, что спорный товар предназначен для покрытия пола внутри различных помещений, в том числе внутри помещений для занятий физкультурой и спортом, однако он не относится к инвентарю для занятий общей физкультурой, спортом, в связи с чем правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 3918.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Таможенное агентство "Континент" на основании договора N 0563/СПб/133 от 08.02.2010 на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ООО "Гревс", задекларировало по ДТ N 10210050/240912/0023883 ввезенный третьим лицом по внешнеторговому контракту N 86/G-2012 от 23.07.2012 товар N 1 "маты спортивные марки "Pavigym", изготовлены из синтетического пористого полимерного материала плотностью 1200 кг/м3, имеют крепления в виде зацепов "ласточкин хвост" по периметру, цвет каменно-серый, применяются для соревнований и тренировок, изготовитель "Protectiv Comfort Group S.L.", товарный знак "Pavigym", код ТН ВЭД ТС - 9506 91 900 0 "инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта...".
25.09.2012 Санкт-Петербургской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки для подтверждения правильности определения классификации товаров в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), с требованием о предоставлении необходимых документов до 04.10.2012, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 208 607,03 руб.
ООО "Гревс" представило запрашиваемые документы, подтвердило согласие на выпуск товара с уплатой обеспечения. 27.09.2012 таможенным органом разрешен выпуск товара и назначена таможенная экспертиза в отношении товара N 1. После получения заключения эксперта 24.12.2012 Санкт-Петербургской таможней принято решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3918 90 000 0 ТН ВЭД ТС "покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе - из прочих пластмасс".
Полагая, что решение о классификации нарушает его права и законные интересы, поскольку на его основании общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 169-174), ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о правильности классификации таможенным органом спорного товара по коду 3918 90 000 0 Товарной номенклатуры, не согласившись с обоснованностью его отнесения заявителем к товарной позиции 9506 ТН ВЭД.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).
Согласно правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Решением комиссии таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного Союза при классификации товара (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно п. 5 Положения, Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно в порядке, предусмотренном п. 6 Положения; при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (п. 7 Положения).
Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Поскольку в данном случае заявителем и таможней классификация товара произведена в разных товарных позициях, для оценки правомерности принятых классификационных решений судебная коллегия руководствуется пунктами 1 - 5 ОПИ.
При этом учитывает, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
К товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС относятся инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.
К товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС относятся покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе.
Выводы таможенного органа о классификации товара в товарной позиции 3918 ТН ВЭД основаны на заключении таможенного эксперта от 26.10.2012 N 694/02-2012 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, согласно которому исследуемый образец товара изготовлен из полимерного композитного материала на основе сополимера этилена с винилацетатом; наличие материала подложки не установлено; товар выработан из листового двухслойного полимерного материала методом вырубки по форме. Образец исследованного товара является готовым изделием, элементом напольного покрытия, разрезанным по размеру и форме, представленном в завершенном виде, не требует другой обработки, пригоден для использования - покрытия пола внутри помещений для занятий физкультурой и спортом: фитнесом, аэробикой.
Исследованный образец товара не относится к инвентарю для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой и является пластиной для покрытия пола (напольным покрытием) внутри помещений для занятия физкультурой и спортом (фитнесом, аэробикой и др.).
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из следующих определений: спортивный инвентарь - это устройство, приспособление узкоспециального назначения, используемого при занятии различными видами спорта. Спортивный инвентарь - термин, обобщающий использование различных спортивных снарядов, приспособлений, устройств, механических и электронных средств, использование которых предусмотрено правилами соревнований по отдельным видам спорта. Спортивный снаряд - особый предмет, используемый для какого-либо вида спорта и имеющий строго определенные характеристики.
Учитывая изложенное, в также формулировки и Пояснения к позиции 9506 ТН ВЭД ТС суд первой инстанции пришел к выводу, что к спортивному инвентарю относятся обычное гимнастические поролоновые маты, предохраняющие от ушибов во время прыжков, падений со снарядов.
Основной функцией спорного товара, исходя из размещенной на сайте производителя информации, является защита пола тренажерного зала, в том числе от большого веса (падений и перестановки тренажеров), шумо- и виброизоляция (л.д. 211).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный товар, выполняя функцию защиты пола тренажерного зала, не является инвентарем и оборудованием для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, другими видами спора в понятии позиции 9506 ТН ВЭД.
Общество, возражая против сделанных судом выводов, указывает на представленную в материалы дела распечатку официального сайта компании "PROTECTIVE COMFORT GROUP", из которой следует, что спортивные маты "Pavigym" серии FREE WEIGHT применяются для соревнований и тренировок по различным видам спорта, в том числе ударных единоборств. В силу своих характеристик, данные маты отлично подходят для использования в спортивных залах. Кроме профессиональных соревнований на данных матах можно проводить любые тренировки, связанные с активным передвижением спортсменов - для отработки бросков, кувырков и прочего. Благодаря фактуре поверхности, маты не скользят, защищая тем самым голеностоп спортсмена (л.д. 123,179).
Таким образом, в материалы дела представлена информация официального сайта компании-производителя, согласно которой покрытие "Pavigym" серии FREE WEIGHT может использоваться как для тренажерных залов для улучшения ударо-, шумопоглощения, уменьшения вибрации, так и для тренировок, в том числе отработки бросков, кувырков и т.п. и защиты спортсменов (например, голеностопа).
Для устранения имеющихся противоречий заявителем представлены сообщения компании-производителя от 21.11.2013, 25.11.2013, согласно которым использование матов в тренажерных залах не должно расцениваться как основные функции и главное назначение спортивных матов Pavigym. Основное их назначение - это применение для соревнований и тренировок по различным видам спорта, в т.ч занятий общефизической культурой и гимнастикой.
Спортивные маты "Pavigym" можно назвать напольным покрытием только в том смысле, что данные маты в спортивных залах при их использовании размещаются на полу, а не на стене или потолке. Они могут также размещаться и на открытом воздухе на земле, асфальте, например, на детских или спортивных площадках в целях минимизации возможности получения травм.
Данные маты можно использовать не только путем размещения по всему периметру помещения (спортзала, стадиона, спортплощадки и т.п.), но также и путем размещения на каком-либо определенном участке помещения (например, в качестве татами для отработки бросков и кувырков).
В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной инстанции, имеются все основания считать, что покрытие "Pavigym" серии FREE WEIGHT является приспособлением, необходимым для полноценных занятий по общефизической подготовке, различного вида тренировок, в которых имеется опасность травмирования спортсмена при падении, прыжках и т.п.
Вывод апелляционного суда основан на приведенном в приказе Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 26.05.2003 N 345 "Об утверждении "Табеля оснащения спортивных сооружений массового пользования спортивным оборудованием и инвентарем" перечне оборудования и инвентаря, который относит, в частности, мат гимнастический (2х1 м) к инвентарю для каратэ.
При этом ГОСТ Р ИСО 5906-95 "Оборудование гимнастическое. Поверхности для вольных упражнений. Маты" в данном случае неприменим, поскольку определяет характеристики матов для вольных упражнений, используемых на соревнованиях и тренировках в соответствии с указанием Международной федерации гимнастики.
Апелляционная инстанция соглашается с доводом заявителя, что вывод эксперта о том, что исследованный товар не относится к инвентарю для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, не мотивирован.
Согласно пункту ш) примечания 2 к группе 39 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в данную группу не включаются изделия группы 95 (например, игрушки, игры, спортивный инвентарь).
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3918 ТН ВЭД.
Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, поскольку в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" положения Международной конвенции являются составной частью правовой системы Российской Федерации и обладают приоритетом перед решениями Таможенного союза как регионального объединения.
В представленных заявителем инвойсе и экспортной декларации отправителя указан классификационный код страны вывоза товара - 9606919000, который соответствует заявленному обществом при декларировании товара.
Учитывая изложенное, суд апелляционный считает, что оспариваемое решение Санкт-Петербургской таможни N 10210000-32-20/000008 от 24.12.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД не соответствует действующему таможенному законодательству, противоречит установленным Конвенцией и ТН ВЭД правилам классификации товаров, нарушает права и законные интересы общества, а потому подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013 года по делу N А56-38593/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить решение Санкт-Петербургской таможни (199000, Санкт-Петербург, 9-я линия, 10, ОГРН 1037800003493) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.12.2012 N 10210000-32-20/000008.
Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (194044, Санкт-Петербург, пр. Малый Сампсониевский, 4, ОГРН 1047855013183) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.12.2013 ПО ДЕЛУ N А56-38593/2013
Разделы:Классификация товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 декабря 2013 г. по делу N А56-38593/2013
В судебном заседании 12.12.2013 объявлен перерыв до 19.12.2013 12 час. 10 мин.
Резолютивная часть постановления объявлена 19 декабря 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 декабря 2013 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Фокиной Е.А.
судей Абакумовой И.Д., Савицкой И.Г.
при ведении протокола судебного заседания: Беляевой Ю.А.
при участии:
от заявителя: Чугаевой М.В. и Лазарева М.А. по доверенности от 22.07.2013 N 81.
от ответчика: Бушмановой Т.Н. по доверенности от 28.12.2012 N 06-21/21568, Гусева А.Н. по доверенности от 14.01.2013 N 06-21/295.
от 3-го лица: Тимаковой С.В. по доверенности от 01.04.2013 N 1/04.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-22956/2013) ООО "Таможенное агентство "Континент" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.09.2013 по делу N А56-38593/2013 (судья Исаева И.А.), принятое
по заявлению ООО "Таможенное агентство "Континент"
к Санкт-Петербургская таможня
3-е лицо: ООО "Гревс"
о признании незаконным решения
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (194044 г. Санкт-Петербург, Малый Сампсониевский пр., д. 4, ОГРН 1047855013183, далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением к Санкт-Петербургской таможне (199034 г. Санкт-Петербург, В.О., 9 линия, д. 10, далее - таможня) о признании недействительным решения таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ТС от 24.12.2012 регистрационный номер 10210000-32-20/000008.
Протокольным определением от 20.08.2013 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Гревс" (190121 г. Санкт-Петербург, ул. А.Блока, д. 6 лит. А пом. 1Н, ОГРН 1097847228247).
Решением суда от 17.09.2013 в удовлетворении заявленного требования отказано.
В апелляционной жалобе и дополнении к апелляционной жалобе, поддержанных в судебном заседании, общество просит отменить решение и принять новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. По мнению общества, в материалах дела отсутствуют доказательства того, что ввезенный товар предназначен для защиты пола, обеспечения шумо- и виброизоляции или декорации пола; напротив из контракта, спецификации, писем производителя следует, что основным назначением спорного товара является применение для соревнований и тренировок по различным видам спорта, в том числе занятий общефизической культурой и гимнастикой, ударными единоборствами, а основной функцией спорного товара является защита спортсменов от получения травм. Общество считает правомерной классификацию названного товара в товарной позиции 9605 ТН ВЭД ТС.
ООО "Гревс" поддержало доводы заявителя, просило решение суда отменить, удовлетворить заявление общества.
Санкт-Петербургская таможня представила письменные отзывы на апелляционную жалобу, доводы которых поддержаны представителями таможенного органа в судебном заседании, в которых полностью соглашается с выводами эксперта и суда о том, что спорный товар предназначен для покрытия пола внутри различных помещений, в том числе внутри помещений для занятий физкультурой и спортом, однако он не относится к инвентарю для занятий общей физкультурой, спортом, в связи с чем правомерно классифицирован таможенным органом в товарной позиции 3918.
Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО "Таможенное агентство "Континент" на основании договора N 0563/СПб/133 от 08.02.2010 на оказание услуг таможенного брокера, заключенного с ООО "Гревс", задекларировало по ДТ N 10210050/240912/0023883 ввезенный третьим лицом по внешнеторговому контракту N 86/G-2012 от 23.07.2012 товар N 1 "маты спортивные марки "Pavigym", изготовлены из синтетического пористого полимерного материала плотностью 1200 кг/м3, имеют крепления в виде зацепов "ласточкин хвост" по периметру, цвет каменно-серый, применяются для соревнований и тренировок, изготовитель "Protectiv Comfort Group S.L.", товарный знак "Pavigym", код ТН ВЭД ТС - 9506 91 900 0 "инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта...".
25.09.2012 Санкт-Петербургской таможней принято решение о проведении дополнительной проверки для подтверждения правильности определения классификации товаров в соответствии со статьей 69 Таможенного кодекса Таможенного союза (ТК ТС), с требованием о предоставлении необходимых документов до 04.10.2012, а также расчет размера обеспечения уплаты таможенных платежей на сумму 208 607,03 руб.
ООО "Гревс" представило запрашиваемые документы, подтвердило согласие на выпуск товара с уплатой обеспечения. 27.09.2012 таможенным органом разрешен выпуск товара и назначена таможенная экспертиза в отношении товара N 1. После получения заключения эксперта 24.12.2012 Санкт-Петербургской таможней принято решение о классификации спорного товара в товарной подсубпозиции 3918 90 000 0 ТН ВЭД ТС "покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе - из прочих пластмасс".
Полагая, что решение о классификации нарушает его права и законные интересы, поскольку на его основании общество привлечено к административной ответственности по части 2 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 169-174), ООО "Таможенное агентство "Континент" обратилось в арбитражный суд.
При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводу о правильности классификации таможенным органом спорного товара по коду 3918 90 000 0 Товарной номенклатуры, не согласившись с обоснованностью его отнесения заявителем к товарной позиции 9506 ТН ВЭД.
Изучив материалы дела, заслушав доводы представителей сторон, апелляционная инстанция считает, что решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта, исходя из следующего.
В силу ст. 179 Таможенного кодекса Таможенного союза товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных названным Кодексом.
Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта. Таможенное декларирование производится в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации.
При помещении под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары (ст. 181 Кодекса).
Согласно п. 1 ст. 52 Кодекса товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по ТН ВЭД.
В соответствии с п. 2, 3 ст. 52 Кодекса проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.
Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждена единая ТН ВЭД ТС и Единый таможенный тариф Таможенного союза, установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД (далее - ОПИ).
Согласно правилу 1 ОПИ для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.
Решением комиссии таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения Единой Товарной Номенклатуры внешнеэкономической деятельности таможенного Союза при классификации товара (далее - Положение), разработанное в целях обеспечения единообразия толкования единой ТН ВЭД ТС.
Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД.
Согласно п. 5 Положения, Основные правила интерпретации ТН ВЭД предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне; применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно в порядке, предусмотренном п. 6 Положения; при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации (п. 7 Положения).
Пунктом 6 Положения установлено, что ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).
Поскольку в данном случае заявителем и таможней классификация товара произведена в разных товарных позициях, для оценки правомерности принятых классификационных решений судебная коллегия руководствуется пунктами 1 - 5 ОПИ.
При этом учитывает, что выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).
К товарной позиции 9506 ТН ВЭД ТС относятся инвентарь и оборудование для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, прочими видами спорта (включая настольный теннис) или для игр на открытом воздухе, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные.
К товарной позиции 3918 ТН ВЭД ТС относятся покрытия для пола из пластмасс, самоклеящиеся или несамоклеящиеся, в рулонах или пластинах; покрытия для стен или потолков из пластмасс, указанные в примечании 9 к данной группе.
Выводы таможенного органа о классификации товара в товарной позиции 3918 ТН ВЭД основаны на заключении таможенного эксперта от 26.10.2012 N 694/02-2012 Экспертно-криминалистической службы - регионального филиала ЦЭКТУ г. Санкт-Петербург, согласно которому исследуемый образец товара изготовлен из полимерного композитного материала на основе сополимера этилена с винилацетатом; наличие материала подложки не установлено; товар выработан из листового двухслойного полимерного материала методом вырубки по форме. Образец исследованного товара является готовым изделием, элементом напольного покрытия, разрезанным по размеру и форме, представленном в завершенном виде, не требует другой обработки, пригоден для использования - покрытия пола внутри помещений для занятий физкультурой и спортом: фитнесом, аэробикой.
Исследованный образец товара не относится к инвентарю для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой и является пластиной для покрытия пола (напольным покрытием) внутри помещений для занятия физкультурой и спортом (фитнесом, аэробикой и др.).
Суд первой инстанции при рассмотрении спора исходил из следующих определений: спортивный инвентарь - это устройство, приспособление узкоспециального назначения, используемого при занятии различными видами спорта. Спортивный инвентарь - термин, обобщающий использование различных спортивных снарядов, приспособлений, устройств, механических и электронных средств, использование которых предусмотрено правилами соревнований по отдельным видам спорта. Спортивный снаряд - особый предмет, используемый для какого-либо вида спорта и имеющий строго определенные характеристики.
Учитывая изложенное, в также формулировки и Пояснения к позиции 9506 ТН ВЭД ТС суд первой инстанции пришел к выводу, что к спортивному инвентарю относятся обычное гимнастические поролоновые маты, предохраняющие от ушибов во время прыжков, падений со снарядов.
Основной функцией спорного товара, исходя из размещенной на сайте производителя информации, является защита пола тренажерного зала, в том числе от большого веса (падений и перестановки тренажеров), шумо- и виброизоляция (л.д. 211).
На основании изложенного суд первой инстанции пришел к выводу, что ввезенный товар, выполняя функцию защиты пола тренажерного зала, не является инвентарем и оборудованием для занятий общей физкультурой, гимнастикой, легкой атлетикой, другими видами спора в понятии позиции 9506 ТН ВЭД.
Общество, возражая против сделанных судом выводов, указывает на представленную в материалы дела распечатку официального сайта компании "PROTECTIVE COMFORT GROUP", из которой следует, что спортивные маты "Pavigym" серии FREE WEIGHT применяются для соревнований и тренировок по различным видам спорта, в том числе ударных единоборств. В силу своих характеристик, данные маты отлично подходят для использования в спортивных залах. Кроме профессиональных соревнований на данных матах можно проводить любые тренировки, связанные с активным передвижением спортсменов - для отработки бросков, кувырков и прочего. Благодаря фактуре поверхности, маты не скользят, защищая тем самым голеностоп спортсмена (л.д. 123,179).
Таким образом, в материалы дела представлена информация официального сайта компании-производителя, согласно которой покрытие "Pavigym" серии FREE WEIGHT может использоваться как для тренажерных залов для улучшения ударо-, шумопоглощения, уменьшения вибрации, так и для тренировок, в том числе отработки бросков, кувырков и т.п. и защиты спортсменов (например, голеностопа).
Для устранения имеющихся противоречий заявителем представлены сообщения компании-производителя от 21.11.2013, 25.11.2013, согласно которым использование матов в тренажерных залах не должно расцениваться как основные функции и главное назначение спортивных матов Pavigym. Основное их назначение - это применение для соревнований и тренировок по различным видам спорта, в т.ч занятий общефизической культурой и гимнастикой.
Спортивные маты "Pavigym" можно назвать напольным покрытием только в том смысле, что данные маты в спортивных залах при их использовании размещаются на полу, а не на стене или потолке. Они могут также размещаться и на открытом воздухе на земле, асфальте, например, на детских или спортивных площадках в целях минимизации возможности получения травм.
Данные маты можно использовать не только путем размещения по всему периметру помещения (спортзала, стадиона, спортплощадки и т.п.), но также и путем размещения на каком-либо определенном участке помещения (например, в качестве татами для отработки бросков и кувырков).
В рассматриваемом случае, по мнению апелляционной инстанции, имеются все основания считать, что покрытие "Pavigym" серии FREE WEIGHT является приспособлением, необходимым для полноценных занятий по общефизической подготовке, различного вида тренировок, в которых имеется опасность травмирования спортсмена при падении, прыжках и т.п.
Вывод апелляционного суда основан на приведенном в приказе Государственного комитета Российской Федерации по физической культуре и спорту от 26.05.2003 N 345 "Об утверждении "Табеля оснащения спортивных сооружений массового пользования спортивным оборудованием и инвентарем" перечне оборудования и инвентаря, который относит, в частности, мат гимнастический (2х1 м) к инвентарю для каратэ.
При этом ГОСТ Р ИСО 5906-95 "Оборудование гимнастическое. Поверхности для вольных упражнений. Маты" в данном случае неприменим, поскольку определяет характеристики матов для вольных упражнений, используемых на соревнованиях и тренировках в соответствии с указанием Международной федерации гимнастики.
Апелляционная инстанция соглашается с доводом заявителя, что вывод эксперта о том, что исследованный товар не относится к инвентарю для занятий общей физкультурой, гимнастикой или легкой атлетикой, не мотивирован.
Согласно пункту ш) примечания 2 к группе 39 Решения Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54, в данную группу не включаются изделия группы 95 (например, игрушки, игры, спортивный инвентарь).
В соответствии с Правилом 3 (в) ОПИ товары, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а) или 3 (б), должны классифицироваться в товарной позиции, последней в порядке возрастания кодов среди товарных позиций, в равной степени приемлемых для рассмотрения при классификации данных товаров.
В силу ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о недоказанности таможенным органом правомерности классификации спорного товара в товарной позиции 3918 ТН ВЭД.
Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствуется положениями Гармонизированной системы описания и кодирования товаров, поскольку в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации и Постановления Правительства Российской Федерации от 03.04.1996 N 372 "О присоединении Российской Федерации к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров" положения Международной конвенции являются составной частью правовой системы Российской Федерации и обладают приоритетом перед решениями Таможенного союза как регионального объединения.
В представленных заявителем инвойсе и экспортной декларации отправителя указан классификационный код страны вывоза товара - 9606919000, который соответствует заявленному обществом при декларировании товара.
Учитывая изложенное, суд апелляционный считает, что оспариваемое решение Санкт-Петербургской таможни N 10210000-32-20/000008 от 24.12.2012 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД не соответствует действующему таможенному законодательству, противоречит установленным Конвенцией и ТН ВЭД правилам классификации товаров, нарушает права и законные интересы общества, а потому подлежит признанию недействительным.
Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17 сентября 2013 года по делу N А56-38593/2013 отменить.
Признать незаконным и отменить решение Санкт-Петербургской таможни (199000, Санкт-Петербург, 9-я линия, 10, ОГРН 1037800003493) о классификации товаров в соответствии с ТН ВЭД от 24.12.2012 N 10210000-32-20/000008.
Взыскать с Санкт-Петербургской таможни в пользу общества с ограниченной ответственностью "Таможенное агентство "Континент" (194044, Санкт-Петербург, пр. Малый Сампсониевский, 4, ОГРН 1047855013183) 3 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанций.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Е.А.ФОКИНА
Судьи
И.Д.АБАКУМОВА
И.Г.САВИЦКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)