Судебные решения, арбитраж
Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014
по делу N А43-5967/2014,
принятое судьей Мустафаевым Г.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исткон Р" (603093, г. Нижний Новгород, Печерский съезд, д. 38А, офис 310; ОГРН 1095257003324, ИНН 5257110043) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 27.02.2014
N 10408000-123/2014,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Исткон У" - Замятиной М.А. по доверенности от 2.09.2014 N 12;
- Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 07.03.2014
N 010327/67,
и
общество с ограниченной ответственностью "Исткон Р" (далее - Общество, ООО "Исткон Р") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможенный, административный орган) от 27.02.2014 по делу N 10408000-123/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставления в установленный срок в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 заявление удовлетворено, постановление Нижегородской таможни от 27.02.2014 по делу N 10408000-123/2014 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможенный орган настаивает на том, что событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения доказаны совокупностью собранных им доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает несогласие с позицией административного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО "Исткон Р" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 25.08.2009 ООО "Исткон Р" (Покупатель) и акционерное общество "EASTCON AG" (Германия) (Продавец) заключили договор N 03/09 на поставку товаров широкого потребления различных видов, ассортимент, количество и стоимость которых определяются на каждую партию путем предоставления письменной заявки Покупателя.
Наименование и цена товаров указываются Продавцом в прайс-листе на условиях поставки FCA Рохлитц, Германия. Оплата производится согласно накладной и инвойсу в течение 90 дней с момента таможенного оформления при ввозе товаров; возможна предоплата.
Срок действия договора - до 31.12.2012.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 06.12.2010 к договору от 25.08.2009 N 03/09 для некоторых отправок грузов по согласованию сторон могут применяться условия поставки CPT, Нижний Новгород.
09.09.2009 во исполнение условий вышеуказанного договора ООО "Исткон Р" оформило паспорт сделки N 09090007/1481/0948/2/0 в филиале открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Сормовское отделение N 6652.
- В рамках договора от 25.08.2009 N 03/09 ООО "Исткон Р" произвело таможенное декларирование товаров широкого потребления различных видов по ДТ N 10408010/200211/0002107, N 10408010/130311/0003192;
- N 10408010/210311/0003567, N 10408010/300311/0004068;
- N 10408010/120411/0004754, N 10408010/220511/0006542;
- N 10408010/230611/0008271, N 10408010/130811/0011043;
- N 10408010/081011/0014155, N 10408010/291111/0017137.
Условия поставок - FCA Рохлитц, CPT, Нижний Новгород.
Согласно сведениям, заявленным в графе 5 данных ДТ, общее количестве товаров - 63 штуки; фактурная стоимость товаров по 10 ДТ составила 577 013,17 евро, таможенная стоимость - 24 498 740,84 рублей.
Во исполнение решения о проведении выездных таможенных проверок от 11.10.2012 N 10408000/400/111012/Р0125 с 11.10.2012 уполномоченные лица Нижегородской таможни начали проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении ООО "ИСТКОН Р".
Уведомлением от 28.03.2013 Нижегородская таможня известила Общество о приостановлении проверки.
Уведомлением от 26.09.2013 таможенный орган продлил срок приостановления проверочных мероприятий на 3 месяца (докладная записка от 26.09.2013 N 01-07-12/978дз), а с 16.12.2013 возобновил проведение проверки (докладная записка от 16.12.2013 N 01-07/12/1281дз).
17.12.2013, 13.01.2014 и 29.01.2014 Нижегородская таможня направляла Обществу требования о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.
Согласно акту N 10408000/400/180214/А0126 выездная таможенная проверка Общества закончена 18.02.2014.
17.12.2013 Нижегородская таможня выставила ООО "Исткон Р" требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, во исполнение которого Обществу необходимо представить в срок до 10.01.2014: учредительные документы ООО "Исткон Р" с изменениями и дополнениями; приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера; бухгалтерскую отчетность за 2012 год; сведения об открытых банковских счетах; договор или иной документ, на основании которого Общество использует в своем названии словесное обозначение "Eastcon" и комбинацию словесного и изобразительного обозначений в качестве эмблемы на своем фирменном бланке и в оттиске печати, являющиеся товарными знаками Компании "Eastcon AG" (Германия); пояснения о причинах указания на фирменном бланке наряду с иными реквизитами Общества сайта www.eastcon.ru, который, исходя из его содержания, позиционируется как сайт немецкого концерна "Eastcon", имеющего представительства в России; списки аффилированных лиц за период с 01.01.2011 по настоящее время; бухгалтерские или иные документы Компании "Eastcon AG" (Германия), отражающие расчеты с аффилированными лицами, дебиторскую и кредиторскую задолженность аффилированных лиц, доходы от участия в других предприятиях, обязательства перед дочерними компаниями, доходы аффилированных компаний в отношении господина Клауса Липпса и ООО "Исткон Р" за период от 01.01.2011 по настоящее время; пояснения Компании "Eastcon AG" (Германия) о причинах указания в финансовой отчетности за 2010-2011 годы, размещенной на сайте www.bundesanzeiger.de, о том, что доля участия Компании в ООО "Исткон Р" составляет 100% (предоставить подтверждающие документы, например: копии учредительных документов Компании "Eastcon AG"); пояснения Компании "Eastcon AG" (Германия) о филиалах и представительствах в России с указанием наименований и реквизитов документов, на основании которых лица являются филиалами и представительствами Компании "Eastcon AG" (Германия) в России (учредительные документы, договоры и т.п.); списки акционеров, членов правления и наблюдательного совета Компании "Eastcon AG" (Германия) за 2012 - 2013 годы; пояснения по вопросу о том, каким лицом открыт в банке "Deutsche Bank AG" (Германия) (BLZ 87070024) счет 0004809364 (какое лицо является владельцем данного счета, какие лица являются распорядителями по счету); пояснения по вопросу о том, являются ли счета 0004809364 и DE48 8707 0024 0480 9364 00, открытые в банке "Deutsche Bank AG" (Германия, BLZ 87070024), одним и тем же счетом; пояснения по вопросу о том, каковы основания возврата перечислений Компанией "Eastcon AG" (Германия) денежных средств на счет ООО "Исткон Р" в немецком банке; пояснения по вопросу о том, каким лицом открыт в банке "Deutsche Bank AG" (Германия) (BLZ 87070024) счет 0480910900 (какое лицо является владельцем данного счета, какие лица являются распорядителями по счету); копии решений единственного участника ООО "Исткон р" или иных документов, на основании которых 14.03.2013 осуществлено перечисление чистой прибыли (дивидендов) ООО "Исткон Р" со счета данного лица, открытого в банке за пределами территории Российской Федерации; карточки бухгалтерских счетов 75, 52 за период с 04.02.2013 по настоящее время.
Общество получило требование Нижегородской таможни 17.12.2013.
На основании ходатайства таможенный орган продлил ООО "Исткон Р" срок предоставления затребованных документов до 31.01.2014.
До истечения установленного в требовании срока письмом от 20.01.2014 Общество уведомило Нижегородскую таможню о некоторых ранее представленных в таможенных орган документах и отсутствии возможности представить остальные документы.
Посчитав, что направление Обществом письма от 20.01.2014 не является исполнением обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки, Нижегородская таможня усмотрела в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 13.02.104 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10408000-123/2014.
27.02.2014 по результатам рассмотрения материалов дела руководитель Нижегородской таможни вынес постановление по делу N 10408000-123/2014 о привлечении ООО "Исткон Р" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава административного вменяемого правонарушения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, необходимых при проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 31 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Частью 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно статье 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).
Частью 12 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
В соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1). Таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза. Под проверяемыми лицами понимаются, в том числе, декларант (часть 2).
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункты 1, 2 части 3 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В силу пункта 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 по делу N А43-3000/2014 установлено, что с 11.10.2012 уполномоченные лица Нижегородской таможни начали проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении ООО "ИСТКОН Р".
Предусмотренный законодательством шестимесячный срок приостановления проверки Общества (с 28.03.2013) истек 28.09.2013, и таможенному органу надлежало возобновить проверочные мероприятия и окончить их 04.10.2013, поскольку до приостановления проверки прошло 54 дня из 60 возможных.
Однако таможенный орган на основании решения исполняющего обязанности руководителя необоснованно продлил срок приостановления проведения проверки еще на 3 месяца (докладная записка от 26.09.2013 N 01-07-12/978дз), чем совершил неправомерные действия, закончив проверочные мероприятия на 4 месяца позднее установленного законом срока.
При таких обстоятельствах действия Нижегородской таможни по истребованию у Общества документов и сведений после истечения сроков проведения плановой таможенной проверки по требованиям от 17.12.2013, 13.01.2014, 29.01.2014 являются незаконными.
Неисполнение незаконного требования таможенного органа о предоставлении в установленный срок документов и сведений не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что решение о проведении выездной таможенной проверки от 11.10.2012 N 10408000/400/111012/Р0126 неправомерно вручено представителю ООО "Исткон Р" по доверенности от 10.10.2012 Смирновой Л.Б., не имеет правового значения для настоящего спора.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приведенные Нижегородской таможней в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, опровергаются обстоятельствами и материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-5967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 22.12.2014 ПО ДЕЛУ N А43-5967/2014
Разделы:Таможенный контроль, досмотр; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 22 декабря 2014 г. по делу N А43-5967/2014
Резолютивная часть постановления объявлена 15.12.2014.
Постановление в полном объеме изготовлено 22.12.2014.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Захаровой Т.А.,
судей Смирновой И.А., Рубис Е.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Семиной И.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Нижегородской таможни
на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014
по делу N А43-5967/2014,
принятое судьей Мустафаевым Г.И.
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Исткон Р" (603093, г. Нижний Новгород, Печерский съезд, д. 38А, офис 310; ОГРН 1095257003324, ИНН 5257110043) о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни от 27.02.2014
N 10408000-123/2014,
при участии в судебном заседании представителей:
- общества с ограниченной ответственностью "Исткон У" - Замятиной М.А. по доверенности от 2.09.2014 N 12;
- Нижегородской таможни - Науменко Е.В. по доверенности от 07.03.2014
N 010327/67,
и
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Исткон Р" (далее - Общество, ООО "Исткон Р") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Нижегородской таможни (далее - таможенный, административный орган) от 27.02.2014 по делу N 10408000-123/2014 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за непредставления в установленный срок в таможенный орган документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 заявление удовлетворено, постановление Нижегородской таможни от 27.02.2014 по делу N 10408000-123/2014 признано незаконным и отменено.
Не согласившись с принятым судебным актом, Нижегородская таможня обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы административный орган указывает на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.
Таможенный орган настаивает на том, что событие и состав вменяемого Обществу административного правонарушения доказаны совокупностью собранных им доказательств.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество выражает несогласие с позицией административного органа, указывает на законность обжалуемого судебного акта, просит оставить его без изменения.
В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференцсвязи при содействии Арбитражного суда Нижегородской области.
В судебном заседании представители Нижегородской таможни и ООО "Исткон Р" поддержали доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее.
Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Установлено по делу, что 25.08.2009 ООО "Исткон Р" (Покупатель) и акционерное общество "EASTCON AG" (Германия) (Продавец) заключили договор N 03/09 на поставку товаров широкого потребления различных видов, ассортимент, количество и стоимость которых определяются на каждую партию путем предоставления письменной заявки Покупателя.
Наименование и цена товаров указываются Продавцом в прайс-листе на условиях поставки FCA Рохлитц, Германия. Оплата производится согласно накладной и инвойсу в течение 90 дней с момента таможенного оформления при ввозе товаров; возможна предоплата.
Срок действия договора - до 31.12.2012.
Согласно дополнительному соглашению N 2 от 06.12.2010 к договору от 25.08.2009 N 03/09 для некоторых отправок грузов по согласованию сторон могут применяться условия поставки CPT, Нижний Новгород.
09.09.2009 во исполнение условий вышеуказанного договора ООО "Исткон Р" оформило паспорт сделки N 09090007/1481/0948/2/0 в филиале открытого акционерного общества "Сбербанк России" - Сормовское отделение N 6652.
- В рамках договора от 25.08.2009 N 03/09 ООО "Исткон Р" произвело таможенное декларирование товаров широкого потребления различных видов по ДТ N 10408010/200211/0002107, N 10408010/130311/0003192;
- N 10408010/210311/0003567, N 10408010/300311/0004068;
- N 10408010/120411/0004754, N 10408010/220511/0006542;
- N 10408010/230611/0008271, N 10408010/130811/0011043;
- N 10408010/081011/0014155, N 10408010/291111/0017137.
Условия поставок - FCA Рохлитц, CPT, Нижний Новгород.
Согласно сведениям, заявленным в графе 5 данных ДТ, общее количестве товаров - 63 штуки; фактурная стоимость товаров по 10 ДТ составила 577 013,17 евро, таможенная стоимость - 24 498 740,84 рублей.
Во исполнение решения о проведении выездных таможенных проверок от 11.10.2012 N 10408000/400/111012/Р0125 с 11.10.2012 уполномоченные лица Нижегородской таможни начали проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении ООО "ИСТКОН Р".
Уведомлением от 28.03.2013 Нижегородская таможня известила Общество о приостановлении проверки.
Уведомлением от 26.09.2013 таможенный орган продлил срок приостановления проверочных мероприятий на 3 месяца (докладная записка от 26.09.2013 N 01-07-12/978дз), а с 16.12.2013 возобновил проведение проверки (докладная записка от 16.12.2013 N 01-07/12/1281дз).
17.12.2013, 13.01.2014 и 29.01.2014 Нижегородская таможня направляла Обществу требования о представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке.
Согласно акту N 10408000/400/180214/А0126 выездная таможенная проверка Общества закончена 18.02.2014.
17.12.2013 Нижегородская таможня выставила ООО "Исткон Р" требование о предъявлении товаров и (или) представлении документов и сведений при выездной таможенной проверке, во исполнение которого Обществу необходимо представить в срок до 10.01.2014: учредительные документы ООО "Исткон Р" с изменениями и дополнениями; приказы о назначении генерального директора и главного бухгалтера; бухгалтерскую отчетность за 2012 год; сведения об открытых банковских счетах; договор или иной документ, на основании которого Общество использует в своем названии словесное обозначение "Eastcon" и комбинацию словесного и изобразительного обозначений в качестве эмблемы на своем фирменном бланке и в оттиске печати, являющиеся товарными знаками Компании "Eastcon AG" (Германия); пояснения о причинах указания на фирменном бланке наряду с иными реквизитами Общества сайта www.eastcon.ru, который, исходя из его содержания, позиционируется как сайт немецкого концерна "Eastcon", имеющего представительства в России; списки аффилированных лиц за период с 01.01.2011 по настоящее время; бухгалтерские или иные документы Компании "Eastcon AG" (Германия), отражающие расчеты с аффилированными лицами, дебиторскую и кредиторскую задолженность аффилированных лиц, доходы от участия в других предприятиях, обязательства перед дочерними компаниями, доходы аффилированных компаний в отношении господина Клауса Липпса и ООО "Исткон Р" за период от 01.01.2011 по настоящее время; пояснения Компании "Eastcon AG" (Германия) о причинах указания в финансовой отчетности за 2010-2011 годы, размещенной на сайте www.bundesanzeiger.de, о том, что доля участия Компании в ООО "Исткон Р" составляет 100% (предоставить подтверждающие документы, например: копии учредительных документов Компании "Eastcon AG"); пояснения Компании "Eastcon AG" (Германия) о филиалах и представительствах в России с указанием наименований и реквизитов документов, на основании которых лица являются филиалами и представительствами Компании "Eastcon AG" (Германия) в России (учредительные документы, договоры и т.п.); списки акционеров, членов правления и наблюдательного совета Компании "Eastcon AG" (Германия) за 2012 - 2013 годы; пояснения по вопросу о том, каким лицом открыт в банке "Deutsche Bank AG" (Германия) (BLZ 87070024) счет 0004809364 (какое лицо является владельцем данного счета, какие лица являются распорядителями по счету); пояснения по вопросу о том, являются ли счета 0004809364 и DE48 8707 0024 0480 9364 00, открытые в банке "Deutsche Bank AG" (Германия, BLZ 87070024), одним и тем же счетом; пояснения по вопросу о том, каковы основания возврата перечислений Компанией "Eastcon AG" (Германия) денежных средств на счет ООО "Исткон Р" в немецком банке; пояснения по вопросу о том, каким лицом открыт в банке "Deutsche Bank AG" (Германия) (BLZ 87070024) счет 0480910900 (какое лицо является владельцем данного счета, какие лица являются распорядителями по счету); копии решений единственного участника ООО "Исткон р" или иных документов, на основании которых 14.03.2013 осуществлено перечисление чистой прибыли (дивидендов) ООО "Исткон Р" со счета данного лица, открытого в банке за пределами территории Российской Федерации; карточки бухгалтерских счетов 75, 52 за период с 04.02.2013 по настоящее время.
Общество получило требование Нижегородской таможни 17.12.2013.
На основании ходатайства таможенный орган продлил ООО "Исткон Р" срок предоставления затребованных документов до 31.01.2014.
До истечения установленного в требовании срока письмом от 20.01.2014 Общество уведомило Нижегородскую таможню о некоторых ранее представленных в таможенных орган документах и отсутствии возможности представить остальные документы.
Посчитав, что направление Обществом письма от 20.01.2014 не является исполнением обязанности проверяемого лица при проведении таможенной проверки, Нижегородская таможня усмотрела в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и 13.02.104 уполномоченное должностное лицо таможенного органа составило в отношении Общества протокол об административном правонарушении N 10408000-123/2014.
27.02.2014 по результатам рассмотрения материалов дела руководитель Нижегородской таможни вынес постановление по делу N 10408000-123/2014 о привлечении ООО "Исткон Р" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с постановлением административного органа, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что административный орган не доказал наличие в действиях (бездействии) Общества события и состава административного вменяемого правонарушения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд приходит к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
На основании пункта 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.
Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, другие обстоятельства, имеющие значение для дела.
Часть 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за непредставление в установленный таможенным органом срок документов и сведений, необходимых для проведения таможенного контроля.
Объективная сторона правонарушения выражается в непредставлении в установленный таможенным органом срок документов, необходимых при проведении таможенного контроля.
Согласно пункту 31 части 1 статьи 4 Таможенного кодекса Таможенного союза под таможенным контролем понимается совокупность мер, осуществляемых таможенными органами, в том числе с использованием системы управления рисками, в целях обеспечения соблюдения таможенного законодательства таможенного союза и законодательства государств - членов таможенного союза.
Частью 1 статьи 95 Таможенного кодекса Таможенного союза установлено, что таможенный контроль проводится таможенными органами в соответствии с таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза. От имени таможенных органов таможенный контроль проводят должностные лица таможенных органов, уполномоченные на проведение таможенного контроля в соответствии со своими должностными (функциональными) обязанностями.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Таможенного кодекса Таможенного союза декларант, лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, и иные заинтересованные лица обязаны представлять таможенным органам документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в устной, письменной и (или) электронной формах.
Согласно статье 98 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенный орган вправе запрашивать документы и сведения, необходимые для проведения таможенного контроля, в письменной и (или) электронной формах, а также устанавливать срок их представления, который должен быть достаточным для представления запрашиваемых документов и сведений (часть 2). В целях проведения таможенного контроля после выпуска товаров таможенные органы вправе запрашивать и получать коммерческие и бухгалтерские документы, иную информацию, в том числе в электронной форме, относящуюся к перемещению товаров через таможенную границу, их выпуску и использованию на таможенной территории таможенного союза или за ее пределами (часть 4).
Частью 12 статьи 110 Таможенного кодекса Таможенного союза предусмотрено, что одной из форм таможенного контроля является таможенная проверка.
В соответствии со статьей 122 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная проверка проводится таможенными органами в целях проверки соблюдения лицами требований, установленных таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза (часть 1). Таможенная проверка проводится таможенным органом государства - члена таможенного союза в отношении (у) проверяемых лиц, созданных и (или) зарегистрированных в соответствии с законодательством этого государства - члена таможенного союза. Под проверяемыми лицами понимаются, в том числе, декларант (часть 2).
При таможенной проверке таможенными органами проверяются, в том числе, факт помещения товаров под таможенную процедуру; достоверность сведений, заявленных в таможенной декларации и иных документах, представленных при таможенном декларировании товаров, повлиявших на принятие решения о выпуске товаров (пункты 1, 2 части 3 статьи 122 Таможенного кодекса Таможенного союза).
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 134 Таможенного кодекса Таможенного союза при проведении таможенной проверки должностные лица таможенного органа имеют право требовать у проверяемого лица и получать от него коммерческие, транспортные документы, документы бухгалтерского учета и отчетности, а также другую информацию, в том числе на электронных носителях, относящуюся к проверяемым товарам.
В силу пункта 2 части 2 статьи 135 Таможенного кодекса Таможенного союза проверяемое лицо при проведении таможенной проверки обязано представлять по требованию таможенного органа в установленные сроки сведения и документы независимо от того, на каком носителе информации они находятся, с приложением на бумажном носителе.
В силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Нижегородской области от 09.04.2014 по делу N А43-3000/2014 установлено, что с 11.10.2012 уполномоченные лица Нижегородской таможни начали проводить выездные таможенные контрольные мероприятия в отношении ООО "ИСТКОН Р".
Предусмотренный законодательством шестимесячный срок приостановления проверки Общества (с 28.03.2013) истек 28.09.2013, и таможенному органу надлежало возобновить проверочные мероприятия и окончить их 04.10.2013, поскольку до приостановления проверки прошло 54 дня из 60 возможных.
Однако таможенный орган на основании решения исполняющего обязанности руководителя необоснованно продлил срок приостановления проведения проверки еще на 3 месяца (докладная записка от 26.09.2013 N 01-07-12/978дз), чем совершил неправомерные действия, закончив проверочные мероприятия на 4 месяца позднее установленного законом срока.
При таких обстоятельствах действия Нижегородской таможни по истребованию у Общества документов и сведений после истечения сроков проведения плановой таможенной проверки по требованиям от 17.12.2013, 13.01.2014, 29.01.2014 являются незаконными.
Неисполнение незаконного требования таможенного органа о предоставлении в установленный срок документов и сведений не образует событие административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения юридического лица к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение (часть 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.
Статья 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
В силу статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии события административного правонарушения и отсутствии состава административного правонарушения.
Всесторонне и полно исследовав обстоятельства, имеющие значение для дела, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применив нормы материального и процессуального права, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что административный орган не доказал факт совершения Обществом события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 16.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, суд первой инстанции верно указал, что у административного органа отсутствовали основания для привлечения Общества к административной ответственности и вынесения оспариваемого постановления.
При этом вывод суда первой инстанции о том, что решение о проведении выездной таможенной проверки от 11.10.2012 N 10408000/400/111012/Р0126 неправомерно вручено представителю ООО "Исткон Р" по доверенности от 10.10.2012 Смирновой Л.Б., не имеет правового значения для настоящего спора.
Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, являющихся самостоятельным основанием для признания постановления незаконным и отмене не установлено.
В соответствии с частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.
Арбитражный суд Нижегородской области правомерно признал незаконным и отменил оспариваемое постановление таможенного органа.
Предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.
Апелляционная жалоба административного органа не подлежит удовлетворению как основанная на неверном толковании норм действующего законодательства.
Приведенные Нижегородской таможней в апелляционной жалобе доводы признаются несостоятельными, опровергаются обстоятельствами и материалами дела.
В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.
Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 20.10.2014 по делу N А43-5967/2014 оставить без изменения, апелляционную жалобу Нижегородской таможни - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Т.А.ЗАХАРОВА
Т.А.ЗАХАРОВА
Судьи
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
И.А.СМИРНОВА
Е.А.РУБИС
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)