Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014
по делу N А40-19281/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ОАО "ТГК-6" (ОГРН 1055230028006; 603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Алексеевская ул. 10/16)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мельникова Е.А. по дов. от 04.12.2013, Чугреев А.В. по дов. от 04.12.2013
от заинтересованного лица - Мелякин М.Ю. по дов. N 04-03/13310 от 31.10.2014, Сандарова С.В. по дов. N 04-13/12386 от 13.10.2014, Киндеева Е.А. по дов. N 04-08/07063 от 16.06.2014
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-6" (далее - ОАО "ТГК-6", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.09.2013 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесенных изменений решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2014) (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.09.2014 удовлетворил требование.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013, представленной 22.04.2013, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 23.09.2013 N 9, которым обществу доначислены НДС в сумме 33 811 661 руб., пени в сумме 92 476,06 руб., штраф в сумме 6 187 660 руб.
Согласно налоговой декларации в состав налоговых вычетов включены суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 33 811 661 руб., которые уплачены, как поясняет общество, в составе обеспечительного платежа при представлении в таможенный орган заявлений на условный выпуск ввезенных на территорию Российской Федерации товаров (оборудования).
Решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2014 N СА-4-9/1014@ изменено решение инспекции в части определения размера штрафных санкций (л.д. 70-80 т. 1).
После отмены вышестоящим налоговым органом решения инспекции, обществу не были доначислены ни пени, ни штраф.
Основанием для принятия указанного решения инспекции по спорному эпизоду послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде уплата НДС при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования согласно положениям налогового и таможенного законодательства не была подтверждена, обществом в нарушение требований п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно принят к вычету НДС именно в 1 квартале 2013 в общей сумме 33 811 661 руб.
Общество, обжалуя решение инспекции по спорному эпизоду, указывает на то, что уплата НДС произведена платежными поручениями от 29.11.2012 N 14422 и 14423 в составе обеспечительного платежа. В соответствии с письмом таможенного управления от 10.09.2013 о направлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа по состоянию на 01.09.2013, суммы авансовых платежей зачтены в общей сумме 33 811 661 руб. с кодом вида платежа 5010. Указанное письмо получено обществом только 25.09.2013. Общество оспаривает выводы налогового органа, связанные с зачетом таможенным органом в счет уплаты НДС с 02.07.2013 по 01.09.2013.
Общество указывает, что такие выводы не соответствуют действующему законодательству и судебной практике, которая исходит из того, что право на вычет НДС не связывается о расходовании денежных средств; получение такого документа не является обязательным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и получение которого, зависит от государственного органа.
Общество указывает, что налоговое законодательство не связывает право на вычет в зависимость от способа и факта декларирования товара, с актом представления ГТД. В данном случае общество указывает, что товар был фактически ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме для внутреннего потребления и принят к учету на счет 07 "Оборудование к установке".
Суд первой инстанции согласился с позицией общества.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, таким образом, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС. Тот факт, что платежи, осуществленные налогоплательщиком по представленным платежным поручениям, согласно письма Северо-западного таможенного управления Балтийской Таможни от 10.09.2013 N 15-05/29354, которым в адрес общества направлен отчет о расходовании денежных средств, были зачтены в счет уплаты НДС в период с 02.07.2013 по 01.09.2013 (в 3 квартале 2013 года), не имеет правового значения для принятия НДС к вычету.
Суд указал на то, что основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Условия для применения вычета НДС по импортируемым товарам установлены статьями 171 и 172 НК РФ. Тот факт, что налог уплаченный налогоплательщиком в составе обеспечительного платежа при ввозе товара на территорию Российской Федерации был зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС в той сумме, в которой был перечислен обществом платежными поручениями N 14422, 14423 от 29.11.2012 на момент рассмотрения данного спора, имеет важное значение для рассмотрения настоящего дела. При этом период в котором произошел данный зачет не имеет значения, так как фактически уплата налога была произведена в первом квартале и с учетом того обстоятельства что указанное оборудование не облагалось таможенными пошлинами, то уже в период уплаты было известно, что данный платеж представляет собой именно уплату НДС.
В апелляционной жалобе инспекция оспаривает указанные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные доводы инспекции обоснованными.
В данном случае инспекцией заявлены претензии к периоду, в котором заявлен налоговый вычет - 1 квартал 2013 года, поскольку возник спор о том, когда следует считать уплату налога (НДС) исполненной в рассматриваемом случае (при ввозе товара (оборудования), ввозимого отдельными товарными партиями на территорию Российской Федерации), и какими документами подтверждается факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
По мнению общества, факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации подтверждается представленными платежными поручениями от 29.11.2012 N 14422 и N 14423 на перечисление авансовых платежей для Балтийской таможни (л.д. 89-90 т. 1), следовательно, фактическую уплату налога следует связывать со списанием с расчетного счета общества денежных средств по таким платежным поручениям с учетом положений ст. 45 НК РФ.
По мнению инспекции, обществом неправомерно не учитываются особенности порядка уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, которые установлены таможенным законодательством в силу норм НК РФ (ст. 174 и 177). Инспекцией установлено с учетом норм таможенного законодательства, что фактически уплата налога была произведена только в 3 квартале 2013 в связи с оформлением итоговой таможенной декларации на ввезенный товар (оборудование), оформленной в соответствии с п. 8 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и представлением платежных поручений от 29.11.2012 N 14422 и N 14423, поскольку заявление на условный выпуск на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, не имеют статуса таможенной декларации в силу норм закона.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства по настоящему делу приходит к выводу о правомерности решения налогового органа с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что 22.04.2013 обществом была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 1013, с указанием суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет в размере 176 719 356 руб. По строке 170 раздела 3 декларации "Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету", заявлена в размере 34 111 185 руб., в т.ч. по строке 180 раздела 3 "таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории" в размере 33 874 708 руб.
Таким образом, поскольку обществом ввозился товар (оборудование) отдельными товарными партиями на территорию Российской Федерации) для внутреннего потребления, в данном случае при разрешении настоящего спора должны учитываться помимо положений ст. 171, 172 НК РФ, в том числе, иные положения НК РФ, а именно, положения ст. 174 и 177 НК РФ, которыми предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость (НДС) уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.
Так, в силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, положениями п. 1 ст. 174 НК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу ст. 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.
Таможенные платежи могут быть уплачены в любой форме, в том числе посредством внесения авансовых платежей, которые представляют собой денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов (ст. 73, 86 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Согласно положениям ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза. Денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены; лицо вправе распоряжаться авансовыми платежами в пределах внесенной суммы, которую может использовать для уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации для своевременного таможенного оформления, что соответствует целям внесения авансовых платежей.
Внесенные авансовые платежи, не считаются уплаченными средствами в качестве таможенных платежей до тех пор, пока таможенному органу не сделано соответствующее распоряжение либо на указанные суммы не будет обращено взыскание, что следует из п. 3 ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, в платежных поручениях от 29.11.2012 N 14422 и 14423, представленных обществом в качестве доказательств уплаты сумм налога на добавленную стоимость, в графе "Назначение платежа" указано на уплату авансовых таможенных платежей для Балтийской таможни (л.д. 89-90 т. 1).
Таким образом, в данном случае уплата НДС произведена обществом в составе таможенных платежей, поэтому требуется его идентификация, учитывая, что в силу подпункта 4 пункт 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью таможенных органов является проверка уплаты таможенных платежей.
Уплата таможенных платежей как публично-правовой элемент должна соответствовать фактической обязанности лица, что, в свою очередь, для этого предполагает реализацию таможенным органом именно комплекса мер в рамках проводимых контрольных мероприятий.
В ходе проверки инспекции были представлены обществом декларации на товары N 10216130/271212/0067088, 10216130/271212/0067082, 10216130/061212/0062468, 10216130/061212/0062490, которые являются заявлениями на условный выпуск компонента ввозимого товара (оборудования) по договору N 738-TGK/NgPIP, оформленные в соответствии с п. 7 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206.
При условном выпуске компонентов товара, ввозимого отдельными товарными партиями, применяется обеспечение уплаты таможенных платежей.
При этом, таможенные платежи уплачиваются при декларировании товаров (подаче итоговой декларации на товары) по ставкам, действующим на день регистрации такой декларации в силу приводимых ниже норм таможенного законодательства.
В частности, согласно ч. 7 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" условно выпущенными считаются, в частности, компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 137 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается также в случаях условного выпуска компонентов товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.02.2011 N 206 установлено, что условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 9).
При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных платежей, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных платежей, сопряженные с ограничением по пользованию и (или) распоряжению товарами.
В соответствии с ч. 10 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные платежи при декларировании товара уплачиваются по ставкам, применимым к товару в соответствии с классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации и действующим на день подачи декларации на товар.
Таким образом, таможенные платежи, к которому отнесен и НДС, уплачиваются при декларировании товаров, то есть при подаче итоговой декларации на товары по ставкам, действующим на день регистрации такой декларации.
В соответствии с пунктом 45 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 47 "Исчисление платежей" указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Исчисление сумм таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится в основной строке (основных строках) раздельно по каждому виду платежа, в том числе условно начисляемого. В колонке "Вид" указывается код вида таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденным Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 378 (далее - Классификатор). При этом, данным Классификатором определен код НДС - 5010.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а также положения ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей, в рассматриваемом случае факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации должен подтверждаться итоговой декларацией на товары.
Следовательно, налогоплательщик, уплатив авансовые платежи и подав таможенному органу итоговые декларации на товары, предпринимает предусмотренные законом действия, которые рассматриваются в совокупности в качестве уплаты НДС.
В рассматриваемом случае итоговые декларации на товары подтверждают факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что итоговые таможенные декларации на товар N 10216130/310713/0031549 и N 10216130/310713/0031564 оформлены обществом в июле 2013, что следует из письма Федеральной Таможенной службы от 15.01.2014 N 01-30/01145 (л.д. 15-16 т. 4), письма Балтийской Таможни от 02.10.2013 N 11-40/32154 (л.д. 19-20 т. 4). Данное обстоятельство не опровергалось обществом в суде.
Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что фактически уплата налога была произведена только в 3 квартале 2013 в связи с оформлением итоговой таможенной декларации на ввезенный товар 31.07.2013, и поэтому заявление обществом налогового вычета в размере 33 874 708 руб. в первом квартале 2013 - неправомерно. В 1 квартале 2013 обществом не собран пакет документов, подтверждающий налоговый вычет по НДС, уплаченному на таможне.
Ссылки общества на приказ Федеральной таможенной службы от 24.05.2013 N 982 "Об утверждении Перечня соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации" (л.д. 2 т. 4), не подтверждают правовую позицию общества, поскольку указанные в нем коды бюджетной классификации применяются исключительно таможенными органами при взимании ими таможенных платежей и указываются ими в отчетах о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (например, л.д. 18, 20 т. 4).
В данном случае налоговый орган правомерно обращает внимание на то, что природа обеспечительного платежа заключается в том, при ввозе на территорию РФ оборудования по частям, налогоплательщику предоставляется возможность не уплачивать налог до тех пор, пока оборудование не будет ввезено полностью. Применяя режим условного выпуска товаров, налогоплательщик пользуется специальной льготой, предусмотренной законом, предоставляющей право не платить налог при ввозе оборудования частями до тех пор, пока товар не будет ввезен полностью, при условии уплаты обеспечительного платежа, выступающего гарантией уплаты налога, после того, как оборудование будет ввезено полностью. Данный режим направлен на улучшение условий налогоплательщика при прохождении процедуры импорта в части исполнения обязанностей по уплате таможенных и налоговых платежей.
Приводимая правовая позиция судом апелляционной инстанции по настоящему спору не противоречит представленной в материалы дела обществом судебной практике. Например, постановление ФАС МО от 07.11.2007 N КА-А40/10955-07 по делу N А40-8882/07-20-59, л.д. 59 т. 4 - из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что в обоснование уплаты НДС на таможне налогоплательщиком наряду с платежными поручениями на перечисление авансовых платежей были представлены итоговые декларации, спора по налоговому периоду не было.
Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, составляемый таможенными органами, в сроки и порядке, предусмотренном законом (п. 4 ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), действительно не является первичным документом налогоплательщика. Помимо итоговой декларации на товары, такой отчет может дополнительно подтверждать уплату налогоплательщиком НДС на таможне.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора также учитывал правовую позицию ФАС МО, выраженную в постановлении от 03.08.2011 N КА-А40/8068-11 по делу N А40-142388/10-129-550.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в рассматриваемой части признается судом апелляционной инстанции правомерным.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в заявленном требовании в полном объеме.
Обществу отказывается в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (замене на правопреемника Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания (ОАО "ВоТГК) в силу документальной неподтвержденности данного факта (суду не представлены подлинники документов, подтверждающих такой факт).
Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказать Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания-6" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-19281/14 отменить.
Отказать Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания-6" в удовлетворении заявления в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-6" (ОГРН 1055230028006) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.12.2014 N 09АП-48567/2014 ПО ДЕЛУ N А40-19281/14
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 декабря 2014 г. N 09АП-48567/2014
Дело N А40-19281/14
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2014 года
Полный текст постановления изготовлен 23 декабря 2014 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Е.А. Солоповой
Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева
при ведении протокола судебного заседания секретарем А.В. Щетининым
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014
по делу N А40-19281/14, принятое судьей Ю.Ю. Лакоба
по заявлению ОАО "ТГК-6" (ОГРН 1055230028006; 603950, Нижегородская обл., г. Нижний Новгород, Алексеевская ул. 10/16)
к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (1047707041909; 107139, г. Москва, Орликов пер., д. 3, стр. 1)
о признании недействительным решения
при участии в судебном заседании:
от заявителя - Мельникова Е.А. по дов. от 04.12.2013, Чугреев А.В. по дов. от 04.12.2013
от заинтересованного лица - Мелякин М.Ю. по дов. N 04-03/13310 от 31.10.2014, Сандарова С.В. по дов. N 04-13/12386 от 13.10.2014, Киндеева Е.А. по дов. N 04-08/07063 от 16.06.2014
установил:
Открытое акционерное общество "Территориальная генерирующая компания-6" (далее - ОАО "ТГК-6", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании недействительным решение Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 4 (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.09.2013 N 9 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (с учетом внесенных изменений решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2014) (с учетом уточненных требований).
Арбитражный суд города Москвы решением от 10.09.2014 удовлетворил требование.
Не согласившись с принятым решением, инспекция подала апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда, отказать в удовлетворении требования общества.
В обоснование своей позиции инспекция ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
В отзыве на апелляционную жалобу общество просит решение суда оставить без изменения, как соответствующее действующему законодательству, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представители инспекции поддержали доводы и требования поданной апелляционной жалобы, представители общества возражали против удовлетворения апелляционной жалобы.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, считает, что решение Арбитражного суда города Москвы от 10.09.2014 подлежит отмене в связи с неправильным применением норм материального права.
Из материалов дела следует, что инспекцией проведена камеральная налоговая проверка общества на основе налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 1 квартал 2013, представленной 22.04.2013, по результатам которой составлен акт и вынесено решение от 23.09.2013 N 9, которым обществу доначислены НДС в сумме 33 811 661 руб., пени в сумме 92 476,06 руб., штраф в сумме 6 187 660 руб.
Согласно налоговой декларации в состав налоговых вычетов включены суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в общем размере 33 811 661 руб., которые уплачены, как поясняет общество, в составе обеспечительного платежа при представлении в таможенный орган заявлений на условный выпуск ввезенных на территорию Российской Федерации товаров (оборудования).
Решением Федеральной налоговой службы от 24.01.2014 N СА-4-9/1014@ изменено решение инспекции в части определения размера штрафных санкций (л.д. 70-80 т. 1).
После отмены вышестоящим налоговым органом решения инспекции, обществу не были доначислены ни пени, ни штраф.
Основанием для принятия указанного решения инспекции по спорному эпизоду послужил вывод налогового органа о том, что в проверяемом периоде уплата НДС при ввозе на территорию Российской Федерации оборудования согласно положениям налогового и таможенного законодательства не была подтверждена, обществом в нарушение требований п. 2 ст. 171 и п. 1 ст. 172 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) неправомерно принят к вычету НДС именно в 1 квартале 2013 в общей сумме 33 811 661 руб.
Общество, обжалуя решение инспекции по спорному эпизоду, указывает на то, что уплата НДС произведена платежными поручениями от 29.11.2012 N 14422 и 14423 в составе обеспечительного платежа. В соответствии с письмом таможенного управления от 10.09.2013 о направлении отчета о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансового платежа по состоянию на 01.09.2013, суммы авансовых платежей зачтены в общей сумме 33 811 661 руб. с кодом вида платежа 5010. Указанное письмо получено обществом только 25.09.2013. Общество оспаривает выводы налогового органа, связанные с зачетом таможенным органом в счет уплаты НДС с 02.07.2013 по 01.09.2013.
Общество указывает, что такие выводы не соответствуют действующему законодательству и судебной практике, которая исходит из того, что право на вычет НДС не связывается о расходовании денежных средств; получение такого документа не является обязательным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и получение которого, зависит от государственного органа.
Общество указывает, что налоговое законодательство не связывает право на вычет в зависимость от способа и факта декларирования товара, с актом представления ГТД. В данном случае общество указывает, что товар был фактически ввезен на территорию Российской Федерации в таможенном режиме для внутреннего потребления и принят к учету на счет 07 "Оборудование к установке".
Суд первой инстанции согласился с позицией общества.
Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что обеспечительный платеж, зачтенный таможенным органом по коду 9090, содержит в себе только сумму НДС, таким образом, уплата обеспечительного платежа фактически означает уплату НДС. Тот факт, что платежи, осуществленные налогоплательщиком по представленным платежным поручениям, согласно письма Северо-западного таможенного управления Балтийской Таможни от 10.09.2013 N 15-05/29354, которым в адрес общества направлен отчет о расходовании денежных средств, были зачтены в счет уплаты НДС в период с 02.07.2013 по 01.09.2013 (в 3 квартале 2013 года), не имеет правового значения для принятия НДС к вычету.
Суд указал на то, что основания возникновения (изменения, прекращения) и порядок исполнения обязанностей по уплате налогов и сборов регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации. Условия для применения вычета НДС по импортируемым товарам установлены статьями 171 и 172 НК РФ. Тот факт, что налог уплаченный налогоплательщиком в составе обеспечительного платежа при ввозе товара на территорию Российской Федерации был зачтен таможенным органом в счет уплаты НДС в той сумме, в которой был перечислен обществом платежными поручениями N 14422, 14423 от 29.11.2012 на момент рассмотрения данного спора, имеет важное значение для рассмотрения настоящего дела. При этом период в котором произошел данный зачет не имеет значения, так как фактически уплата налога была произведена в первом квартале и с учетом того обстоятельства что указанное оборудование не облагалось таможенными пошлинами, то уже в период уплаты было известно, что данный платеж представляет собой именно уплату НДС.
В апелляционной жалобе инспекция оспаривает указанные выводы суда первой инстанции.
Суд апелляционной инстанции находит приведенные доводы инспекции обоснованными.
В данном случае инспекцией заявлены претензии к периоду, в котором заявлен налоговый вычет - 1 квартал 2013 года, поскольку возник спор о том, когда следует считать уплату налога (НДС) исполненной в рассматриваемом случае (при ввозе товара (оборудования), ввозимого отдельными товарными партиями на территорию Российской Федерации), и какими документами подтверждается факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
По мнению общества, факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации подтверждается представленными платежными поручениями от 29.11.2012 N 14422 и N 14423 на перечисление авансовых платежей для Балтийской таможни (л.д. 89-90 т. 1), следовательно, фактическую уплату налога следует связывать со списанием с расчетного счета общества денежных средств по таким платежным поручениям с учетом положений ст. 45 НК РФ.
По мнению инспекции, обществом неправомерно не учитываются особенности порядка уплаты налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, которые установлены таможенным законодательством в силу норм НК РФ (ст. 174 и 177). Инспекцией установлено с учетом норм таможенного законодательства, что фактически уплата налога была произведена только в 3 квартале 2013 в связи с оформлением итоговой таможенной декларации на ввезенный товар (оборудование), оформленной в соответствии с п. 8 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и представлением платежных поручений от 29.11.2012 N 14422 и N 14423, поскольку заявление на условный выпуск на товары, ввозимые (ввезенные) на таможенную территорию, не имеют статуса таможенной декларации в силу норм закона.
Суд апелляционной инстанции повторно рассмотрев доводы сторон и представленные доказательства по настоящему делу приходит к выводу о правомерности решения налогового органа с учетом следующего.
Из материалов дела следует, что 22.04.2013 обществом была представлена первичная налоговая декларация по НДС за 1 квартал 1013, с указанием суммы налога, исчисленного к уплате в бюджет в размере 176 719 356 руб. По строке 170 раздела 3 декларации "Суммы налога, уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, подлежащая вычету", заявлена в размере 34 111 185 руб., в т.ч. по строке 180 раздела 3 "таможенным органам по товарам, ввезенным в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории" в размере 33 874 708 руб.
Таким образом, поскольку обществом ввозился товар (оборудование) отдельными товарными партиями на территорию Российской Федерации) для внутреннего потребления, в данном случае при разрешении настоящего спора должны учитываться помимо положений ст. 171, 172 НК РФ, в том числе, иные положения НК РФ, а именно, положения ст. 174 и 177 НК РФ, которыми предусмотрено, что при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации суммы налога на добавленную стоимость (НДС) уплачиваются в соответствии с таможенным законодательством.
Так, в силу п. 2 ст. 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, в таможенных процедурах выпуска для внутреннего потребления, переработки для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через границу Российской Федерации без таможенного оформления.
Согласно п. 1 ст. 172 НК РФ вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.
При этом, положениями п. 1 ст. 174 НК РФ предусмотрено, что при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, уплачивается в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле.
В силу ст. 177 НК РФ сроки и порядок уплаты налога при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, устанавливаются настоящей главой с учетом положений таможенного законодательства Таможенного союза и законодательства Российской Федерации о таможенном деле.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 70 Таможенного кодекса Таможенного союза НДС, взимаемый при ввозе товаров на таможенную территорию, относится к таможенным платежам.
Таможенные платежи могут быть уплачены в любой форме, в том числе посредством внесения авансовых платежей, которые представляют собой денежные средства, внесенные на счет таможенного органа в счет предстоящих таможенных платежей и не идентифицированные плательщиком в качестве конкретных видов (ст. 73, 86 Таможенного кодекса Таможенного союза).
Согласно пункту 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" обязанность по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а если такой зачет производится по инициативе плательщика - с момента получения таможенным органом распоряжения о зачете.
Согласно положениям ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза авансовыми платежами признаются денежные средства (деньги), внесенные в счет уплаты предстоящих вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов и не идентифицированные плательщиком в разрезе конкретных видов и сумм вывозных таможенных пошлин, налогов, таможенных сборов в отношении конкретных товаров, если уплата таких платежей предусмотрена законодательством государств - членов таможенного союза. Денежные средства (деньги), уплаченные в качестве авансовых платежей, являются имуществом лица, внесшего авансовые платежи, и не могут рассматриваться в качестве таможенных платежей либо денежных средств (денег), внесенных в качестве обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, до тех пор, пока лицо не сделает распоряжение об этом таможенному органу либо таможенный орган не обратит взыскание на авансовые платежи. В качестве распоряжения лица, уплатившего авансовые платежи, рассматриваются представление им или от его имени таможенной декларации, заявления на возврат авансовых платежей либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении этого лица использовать свои денежные средства (деньги) в качестве таможенных платежей либо обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов.
Системное толкование приведенных норм позволяет сделать вывод, что используемые для уплаты таможенных пошлин, налогов денежные средства, внесенные в качестве авансовых платежей, обезличены; лицо вправе распоряжаться авансовыми платежами в пределах внесенной суммы, которую может использовать для уплаты таможенных платежей по конкретной таможенной декларации для своевременного таможенного оформления, что соответствует целям внесения авансовых платежей.
Внесенные авансовые платежи, не считаются уплаченными средствами в качестве таможенных платежей до тех пор, пока таможенному органу не сделано соответствующее распоряжение либо на указанные суммы не будет обращено взыскание, что следует из п. 3 ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4 ч. 1 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации".
Как следует из материалов дела, в платежных поручениях от 29.11.2012 N 14422 и 14423, представленных обществом в качестве доказательств уплаты сумм налога на добавленную стоимость, в графе "Назначение платежа" указано на уплату авансовых таможенных платежей для Балтийской таможни (л.д. 89-90 т. 1).
Таким образом, в данном случае уплата НДС произведена обществом в составе таможенных платежей, поэтому требуется его идентификация, учитывая, что в силу подпункта 4 пункт 1 статьи 6 Таможенного кодекса Таможенного союза обязанностью таможенных органов является проверка уплаты таможенных платежей.
Уплата таможенных платежей как публично-правовой элемент должна соответствовать фактической обязанности лица, что, в свою очередь, для этого предполагает реализацию таможенным органом именно комплекса мер в рамках проводимых контрольных мероприятий.
В ходе проверки инспекции были представлены обществом декларации на товары N 10216130/271212/0067088, 10216130/271212/0067082, 10216130/061212/0062468, 10216130/061212/0062490, которые являются заявлениями на условный выпуск компонента ввозимого товара (оборудования) по договору N 738-TGK/NgPIP, оформленные в соответствии с п. 7 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" и Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом ФТС России от 04.02.2011 N 206.
При условном выпуске компонентов товара, ввозимого отдельными товарными партиями, применяется обеспечение уплаты таможенных платежей.
При этом, таможенные платежи уплачиваются при декларировании товаров (подаче итоговой декларации на товары) по ставкам, действующим на день регистрации такой декларации в силу приводимых ниже норм таможенного законодательства.
В частности, согласно ч. 7 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" компоненты ввозимого товара подлежат условному выпуску на основании поданного декларантом заявления на условный выпуск и приложенных к нему документов, необходимых для таможенного декларирования, копий решения о классификации и уведомления.
Кроме того, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 222 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" условно выпущенными считаются, в частности, компоненты товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
В силу п. 3 ч. 2 ст. 137 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" исполнение обязанности по уплате таможенных платежей обеспечивается также в случаях условного выпуска компонентов товара, ввозимого отдельными товарными партиями в течение установленного периода времени в несобранном или разобранном виде, в том числе в некомплектном или незавершенном виде.
Инструкцией об особенностях заполнения заявления на условный выпуск (заявления на выпуск компонента вывозимого товара) и декларации на товар, утвержденной приказом Федеральной таможенной службы от 04.02.2011 N 206 установлено, что условный выпуск осуществляется при условии обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов, за исключением случаев, установленных п. 2 ст. 85 Таможенного кодекса Таможенного союза (пункт 9).
При этом, необходимо учитывать, что в соответствии с п. 3 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары имеют статус иностранных товаров и находятся под таможенным контролем.
Согласно п. п. 1 и 5 ст. 200 Таможенного кодекса Таможенного союза условно выпущенные товары приобретают статус товаров Таможенного союза после прекращения обязанности по уплате причитающихся сумм ввозных таможенных платежей, в отношении которых предоставлены льготы по уплате ввозных таможенных платежей, сопряженные с ограничением по пользованию и (или) распоряжению товарами.
В соответствии с ч. 10 ст. 215 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации" таможенные платежи при декларировании товара уплачиваются по ставкам, применимым к товару в соответствии с классификационным кодом по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности согласно решению о классификации и действующим на день подачи декларации на товар.
Таким образом, таможенные платежи, к которому отнесен и НДС, уплачиваются при декларировании товаров, то есть при подаче итоговой декларации на товары по ставкам, действующим на день регистрации такой декларации.
В соответствии с пунктом 45 Инструкции по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций, утвержденной Решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257, в графе 47 "Исчисление платежей" указываются сведения об исчислении таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы. Исчисление сумм таможенных платежей, иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, производится в основной строке (основных строках) раздельно по каждому виду платежа, в том числе условно начисляемого. В колонке "Вид" указывается код вида таможенного платежа, иного платежа, взимание которого возложено на таможенные органы, в соответствии с Классификатором видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, утвержденным Решением Комиссии ТС от 20.09.2010 N 378 (далее - Классификатор). При этом, данным Классификатором определен код НДС - 5010.
Учитывая положения пункта 4 части 1 статьи 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации", согласно которым обязанность плательщика по уплате таможенных пошлин, налогов считается исполненной с момента зачета в счет уплаты таможенных пошлин, налогов авансовых платежей или денежного залога, а также положения ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, согласно которым в качестве распоряжения лица, внесшего авансовые платежи, рассматривается подача им или от его имени таможенной декларации либо совершение иных действий, свидетельствующих о намерении использовать свои денежные средства в качестве таможенных платежей, в рассматриваемом случае факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации должен подтверждаться итоговой декларацией на товары.
Следовательно, налогоплательщик, уплатив авансовые платежи и подав таможенному органу итоговые декларации на товары, предпринимает предусмотренные законом действия, которые рассматриваются в совокупности в качестве уплаты НДС.
В рассматриваемом случае итоговые декларации на товары подтверждают факт уплаты НДС таможенному органу при ввозе товара на территорию Российской Федерации.
Судом апелляционной инстанции установлено, что итоговые таможенные декларации на товар N 10216130/310713/0031549 и N 10216130/310713/0031564 оформлены обществом в июле 2013, что следует из письма Федеральной Таможенной службы от 15.01.2014 N 01-30/01145 (л.д. 15-16 т. 4), письма Балтийской Таможни от 02.10.2013 N 11-40/32154 (л.д. 19-20 т. 4). Данное обстоятельство не опровергалось обществом в суде.
Следовательно, налоговый орган пришел к обоснованному выводу о том, что фактически уплата налога была произведена только в 3 квартале 2013 в связи с оформлением итоговой таможенной декларации на ввезенный товар 31.07.2013, и поэтому заявление обществом налогового вычета в размере 33 874 708 руб. в первом квартале 2013 - неправомерно. В 1 квартале 2013 обществом не собран пакет документов, подтверждающий налоговый вычет по НДС, уплаченному на таможне.
Ссылки общества на приказ Федеральной таможенной службы от 24.05.2013 N 982 "Об утверждении Перечня соответствия видов налогов, сборов и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, кодам бюджетной классификации" (л.д. 2 т. 4), не подтверждают правовую позицию общества, поскольку указанные в нем коды бюджетной классификации применяются исключительно таможенными органами при взимании ими таможенных платежей и указываются ими в отчетах о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей (например, л.д. 18, 20 т. 4).
В данном случае налоговый орган правомерно обращает внимание на то, что природа обеспечительного платежа заключается в том, при ввозе на территорию РФ оборудования по частям, налогоплательщику предоставляется возможность не уплачивать налог до тех пор, пока оборудование не будет ввезено полностью. Применяя режим условного выпуска товаров, налогоплательщик пользуется специальной льготой, предусмотренной законом, предоставляющей право не платить налог при ввозе оборудования частями до тех пор, пока товар не будет ввезен полностью, при условии уплаты обеспечительного платежа, выступающего гарантией уплаты налога, после того, как оборудование будет ввезено полностью. Данный режим направлен на улучшение условий налогоплательщика при прохождении процедуры импорта в части исполнения обязанностей по уплате таможенных и налоговых платежей.
Приводимая правовая позиция судом апелляционной инстанции по настоящему спору не противоречит представленной в материалы дела обществом судебной практике. Например, постановление ФАС МО от 07.11.2007 N КА-А40/10955-07 по делу N А40-8882/07-20-59, л.д. 59 т. 4 - из обстоятельств рассматриваемого спора следует, что в обоснование уплаты НДС на таможне налогоплательщиком наряду с платежными поручениями на перечисление авансовых платежей были представлены итоговые декларации, спора по налоговому периоду не было.
Отчет о расходовании денежных средств, внесенных в качестве авансовых платежей, составляемый таможенными органами, в сроки и порядке, предусмотренном законом (п. 4 ст. 73 Таможенного кодекса Таможенного союза, п. 4 ст. 117 Федерального закона от 27.11.2010 N 311-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации"), действительно не является первичным документом налогоплательщика. Помимо итоговой декларации на товары, такой отчет может дополнительно подтверждать уплату налогоплательщиком НДС на таможне.
Кроме того, суд апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего спора также учитывал правовую позицию ФАС МО, выраженную в постановлении от 03.08.2011 N КА-А40/8068-11 по делу N А40-142388/10-129-550.
При таких обстоятельствах, решение налогового органа в рассматриваемой части признается судом апелляционной инстанции правомерным.
На основании изложенного, решение суда первой инстанции об удовлетворении требования общества подлежит отмене в полном объеме с принятием по делу нового судебного акта об отказе в заявленном требовании в полном объеме.
Обществу отказывается в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (замене на правопреемника Открытое акционерное общество "Волжская территориальная генерирующая компания (ОАО "ВоТГК) в силу документальной неподтвержденности данного факта (суду не представлены подлинники документов, подтверждающих такой факт).
Судебные расходы по делу распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 48, 110, 176, 266 - 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Отказать Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания-6" в удовлетворении заявления о процессуальном правопреемстве.
Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.09.2014 по делу N А40-19281/14 отменить.
Отказать Открытому акционерному обществу "Территориальная генерирующая компания-6" в удовлетворении заявления в полном объеме.
Взыскать с Открытого акционерного общества "Территориальная генерирующая компания-6" (ОГРН 1055230028006) в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в размере 1 000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
Е.А.СОЛОПОВА
Судьи
Н.О.ОКУЛОВА
Р.Г.НАГАЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)