Судебные решения, арбитраж
Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 18.03.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от Хасанской таможни старший государственный таможенный инспектор Трактирова О.А. по доверенности N 4 от 13.01.2009, со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение НС N 038083 действительно до 31.12.2012
от ООО "Ростек-ДВ-Сервис" не явилось, извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни
на решение от 25.12.2008 г.
Судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-9583/2008 8-274 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис"
к Хасанской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008 от 25.08.2008
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Хасанской таможни по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008 от 25.08.2008 по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Хасанская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы заявитель, указывает, что в таможенном законодательстве под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации следует понимать подачу таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы. В соответствии со статьей 137 ТК РФ, упрощенный порядок декларирования российских товаров (временное периодическое декларирование) применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Таможенным кодексом РФ и иными нормативными актами в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей и соблюдения запретов и ограничений. Заявитель считает, что при подаче временной таможенной декларации должны быть представлены все необходимые документы, что и при обычном декларировании товаров. Законодателем предусмотрена возможность приблизительно определить таможенную стоимость товаров на момент подачи временной таможенной декларации, в остальном, процедура подачи временной таможенной декларации не отличается от процедуры декларирования товаров. Не согласен с выводом суда о том, что ветеринарный сертификат был представлен в таможенный орган на момент пересечения товаров таможенной границы.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
ООО "Ростек-ДВ-Сервис" (ОГРН 1022501195529) зарегистрировано в качестве юридического лица 18 марта 2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю за государственным регистрационным номером 2042502750145, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01862061.
В соответствии с договором N 0117/02-2082 от 24 марта 2008, заключенным с ООО НПКА "Нереида", заявитель выступает в качестве таможенного брокера и совершает необходимые таможенные операции в отношении товаров, поставляемых ООО "Нереида" на экспорт.
09 января 2008 между ООО НПКА "Нереида" и компанией HUNCHUN CHANG DE ECONOMICAL & TRADE CO., LTD (КНР) был заключен контракт N 01/08 от 09 января 2008 на поставку товара - гребешок приморский живой, количество товара 275,8 тонн, на условиях ФОБ - Зарубино бухта Алеут (Инкотермс 2000), общая сумма - 14 341 600 (четырнадцать миллионов триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей.
16.06.2008 представитель таможенного брокера Кузнецов Ю.А. подал временную таможенную декларацию N 10717020/160608/0005824 на гребешок приморский живой, вес нетто 40000, брутто 45600.
В момент подачи временной ГТД ветеринарный сертификат заявителем в таможенный орган представлен не был.
Хасанской таможней при осуществлении повторного контроля временной экспортной ГТД N 10717020/160608/0005824, поданной представителем таможенного брокера - ООО "Ростек-ДВ-Сервис", в части предоставления разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, было установлено отсутствие в пакете документов, представленных последним в таможенный орган при временном декларировании вывозимого на экспорт гребешка, ветеринарного сертификата.
11 июля 2008 по данному факту в отношении таможенного брокера - ООО "Ростек-ДВ-Сервис" главным государственным таможенным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за N 10717000-130/2008.
11 августа 2008 старшим уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хасанской таможни в отношении ООО "Ростек-ДВ-Сервис" был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 25 августа 2008 начальником Хасанской таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, таможенным органом указано на повторное совершение ООО "Ростек-ДВ-Сервис" однородного административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением таможенного органа от 25 августа 2008 N 10717000-130/2008, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что на момент подачи ГТД специфический товар - гребешок приморский живой находился в море, в связи с чем ветеринарный сертификат оформлен быть не мог.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленными статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Как установлено из материалов дела и по существу не оспаривается ООО "Ростек-ДВ-Сервис", указанное Общество при подаче временной грузовой таможенной декларации N 10717020/160608/0005824 на товар, принадлежащий ООО НПКА "Нереида" - гребешок Приморский живой, ветеринарный сертификат на указанную продукцию в Хасанскую таможню не представляло.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, ссылаясь на положения главы 13 Таможенного кодекса РФ, суд установил, что в момент вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (18.06.2008) заявителем был представлен ветеринарный сертификат, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Ростек-ДВ-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, поскольку не учтено следующее.
При вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. ст. 135, 136 и 138 ТК РФ.
Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (п. п. 1 и 2 ст. 137 ТК РФ).
Особый порядок декларирования товаров (периодическое временное декларирование) установлен положениями ст. 138 ТК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории РФ российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
В силу п. 2 ст. 138 ТК РФ после убытия российских товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант (в данном случае общество) вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.
При использовании временной таможенной декларации запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются на день принятия таможенным органом этой декларации (пункт 5 статьи 138 ТК РФ).
В статье 66 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.
Следовательно, выпуск товаров, в том числе запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, находится в компетенции таможенных органов. При этом выпуск товаров допускается только при соблюдении условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, в том числе в случае представления в таможенный орган разрешений и иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных нормами действующего российского законодательства о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или международными договорами Российской Федерации, и только после осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории.
Декларируемый товар - гребешок Приморский живой такому контролю подлежит в силу письма ФТС России N 06-73/45065 от 20.12.2006. Ветеринарный сертификат входит в Перечень документов, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.
Буквальное текстуальное толкование понятия "вывоз товаров" применительно к рассматриваемой ситуации, позволяет сделать вывод о том, что действительное содержание данного понятия должно пониматься как подача таможенной декларации.
Таким образом, при таможенном оформлении товаров, подлежащих ветеринарному контролю при вывозе с таможенной территории РФ, предоставление ветеринарного сертификата является необходимым условием для выпуска товаров, предусмотренным статьей 149 ТК РФ, в том числе и при подаче временной периодической ГТД.
Необходимо отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того, что при отсутствии на день подачи временной ГТД (16.06.2008) ветеринарного сертификата на декларируемый товар ООО "Ростек-ДВ-Сервис" обращалось в Хасанскую таможню в порядке п. 5 ст. 131 ТК РФ с обязательством о предоставлении необходимого документа в установленный срок (до выпуска товаров).
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ростек-ДВ-Сервис" предусмотренную законом обязанность не исполнило и не воспользовалось своим правом таможенного брокера запросить у представляемого лица - ООО НПКА "Нереида" необходимый документ. Следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Россию или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами.
Материалами дела установлено, что ООО "Ростек-ДВ-Сервис" не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению при таможенном оформлении ветеринарного сертификата в целях соблюдения запретов и ограничений, не носящих экономического характера, в связи с чем Хасанская таможня правомерно установила наличие в действиях указанного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и привлекла к административной ответственности по названной норме права.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 25.12.2008 по делу N А51-9583/2008 8-274 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни от 25.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 19.03.2009 N 05АП-138/09 ПО ДЕЛУ N А51-9583/2008-8-274
Разделы:Вывоз (экспорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2009 г. N 05АП-138/09
Дело N А51-9583/2008-8-274
Резолютивная часть постановления оглашена 18.03.2009 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2009 г.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Г.А. Симоновой,
судей: О.Ю. Еремеевой, З.Д. Бац
при ведении протокола секретарем судебного заседания: О.А. Агапитовой
при участии:
от Хасанской таможни старший государственный таможенный инспектор Трактирова О.А. по доверенности N 4 от 13.01.2009, со специальными полномочиями сроком до 31.12.2009, удостоверение НС N 038083 действительно до 31.12.2012
от ООО "Ростек-ДВ-Сервис" не явилось, извещено надлежащим образом
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Хасанской таможни
на решение от 25.12.2008 г.
Судьи О.В. Голоузовой
по делу N А51-9583/2008 8-274 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис"
к Хасанской таможне
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008 от 25.08.2008
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" обратилось в суд с заявлением о признании незаконными и отмене постановления Хасанской таможни по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008 от 25.08.2008 по части 1 статьи 16.3 Кодекса об административных правонарушениях РФ (далее - КоАП РФ).
Решением суда от 25.12.2008 заявленные требования удовлетворены.
Хасанская таможня, не согласившись с решением суда, подала апелляционную жалобу, и просит судебный акт отменить. В доводах жалобы заявитель, указывает, что в таможенном законодательстве под вывозом товаров с таможенной территории Российской Федерации следует понимать подачу таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором подпункта 9 пункта 1 статьи 11 ТК РФ действий, непосредственно направленных на вывоз товаров, а также все последующие предусмотренные таможенным законодательством действия с товарами до фактического пересечения ими таможенной границы. В соответствии со статьей 137 ТК РФ, упрощенный порядок декларирования российских товаров (временное периодическое декларирование) применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Таможенным кодексом РФ и иными нормативными актами в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей и соблюдения запретов и ограничений. Заявитель считает, что при подаче временной таможенной декларации должны быть представлены все необходимые документы, что и при обычном декларировании товаров. Законодателем предусмотрена возможность приблизительно определить таможенную стоимость товаров на момент подачи временной таможенной декларации, в остальном, процедура подачи временной таможенной декларации не отличается от процедуры декларирования товаров. Не согласен с выводом суда о том, что ветеринарный сертификат был представлен в таможенный орган на момент пересечения товаров таможенной границы.
В отзыве на апелляционную жалобу Общество решение считает законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, правильность применения норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции считает, что решение подлежит отмене по следующим основаниям.
ООО "Ростек-ДВ-Сервис" (ОГРН 1022501195529) зарегистрировано в качестве юридического лица 18 марта 2004 Межрайонной инспекцией Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 12 по Приморскому краю за государственным регистрационным номером 2042502750145, о чем выдано свидетельство серии 25 N 01862061.
В соответствии с договором N 0117/02-2082 от 24 марта 2008, заключенным с ООО НПКА "Нереида", заявитель выступает в качестве таможенного брокера и совершает необходимые таможенные операции в отношении товаров, поставляемых ООО "Нереида" на экспорт.
09 января 2008 между ООО НПКА "Нереида" и компанией HUNCHUN CHANG DE ECONOMICAL & TRADE CO., LTD (КНР) был заключен контракт N 01/08 от 09 января 2008 на поставку товара - гребешок приморский живой, количество товара 275,8 тонн, на условиях ФОБ - Зарубино бухта Алеут (Инкотермс 2000), общая сумма - 14 341 600 (четырнадцать миллионов триста сорок одна тысяча шестьсот) рублей.
16.06.2008 представитель таможенного брокера Кузнецов Ю.А. подал временную таможенную декларацию N 10717020/160608/0005824 на гребешок приморский живой, вес нетто 40000, брутто 45600.
В момент подачи временной ГТД ветеринарный сертификат заявителем в таможенный орган представлен не был.
Хасанской таможней при осуществлении повторного контроля временной экспортной ГТД N 10717020/160608/0005824, поданной представителем таможенного брокера - ООО "Ростек-ДВ-Сервис", в части предоставления разрешительных документов, подтверждающих соблюдение запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеэкономической деятельности, было установлено отсутствие в пакете документов, представленных последним в таможенный орган при временном декларировании вывозимого на экспорт гребешка, ветеринарного сертификата.
11 июля 2008 по данному факту в отношении таможенного брокера - ООО "Ростек-ДВ-Сервис" главным государственным таможенным инспектором вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования за N 10717000-130/2008.
11 августа 2008 старшим уполномоченный по особо важным делам отдела административных расследований Хасанской таможни в отношении ООО "Ростек-ДВ-Сервис" был составлен протокол об административном правонарушении о наличии в действиях Общества признаков состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
По результатам рассмотрения материалов административного дела 25 августа 2008 начальником Хасанской таможни было вынесено постановление по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008 о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 статьи 16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.
В качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, таможенным органом указано на повторное совершение ООО "Ростек-ДВ-Сервис" однородного административного правонарушения.
Не согласившись с постановлением таможенного органа от 25 августа 2008 N 10717000-130/2008, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. В обоснование заявленного требования Общество указало на то, что на момент подачи ГТД специфический товар - гребешок приморский живой находился в море, в связи с чем ветеринарный сертификат оформлен быть не мог.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, коллегия пришла к следующему.
В соответствии со статьей 123 Таможенного кодекса РФ (далее - ТК РФ), товары подлежат декларированию таможенным органам при их перемещении через таможенную границу, изменении таможенного режима, а также в других случаях, установленными статьями 183, 184, 247 и 391 настоящего Кодекса.
В соответствии с требованиями части 1 и части 5 статьи 131 ТК РФ подача таможенной декларации должна сопровождаться представлением в таможенный орган документов, подтверждающих заявленные в таможенной декларации сведения.
Если отдельные документы не могут быть представлены одновременно с таможенной декларацией, по мотивированному обращению декларанта в письменной форме таможенные органы в письменной форме разрешают представление таких документов в срок, необходимый для их получения, но не позднее чем в течение 45 дней после принятия таможенной декларации, если иной срок для представления отдельных документов и сведений не предусмотрен настоящим Кодексом. Декларант представляет в письменной форме обязательство о представлении документов в установленный срок.
В силу статьи 158 ТК РФ запреты и ограничения, не носящие экономического характера и установленные в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, лица обязаны соблюдать вне зависимости от заявленного таможенного режима.
Как установлено из материалов дела и по существу не оспаривается ООО "Ростек-ДВ-Сервис", указанное Общество при подаче временной грузовой таможенной декларации N 10717020/160608/0005824 на товар, принадлежащий ООО НПКА "Нереида" - гребешок Приморский живой, ветеринарный сертификат на указанную продукцию в Хасанскую таможню не представляло.
Удовлетворяя заявленные обществом требования, ссылаясь на положения главы 13 Таможенного кодекса РФ, суд установил, что в момент вывоза товара с таможенной территории Российской Федерации (18.06.2008) заявителем был представлен ветеринарный сертификат, в связи с чем у таможенного органа отсутствовали законные основания для привлечения ООО "Ростек-ДВ-Сервис" к административной ответственности по ч. 1 ст. 16.3 КоАП РФ.
Данные выводы суда первой инстанции следует признать ошибочными, поскольку не учтено следующее.
При вывозе российских товаров с таможенной территории Российской Федерации по желанию декларанта применяется упрощенный порядок декларирования в соответствии со ст. ст. 135, 136 и 138 ТК РФ.
Упрощенный порядок декларирования российских товаров применяется, если это не препятствует осуществлению таможенного контроля и не освобождает декларанта от соблюдения требований и условий, установленных Кодексом и иными правовыми актами Российской Федерации, в части полноты и своевременности уплаты таможенных платежей, соблюдения запретов и ограничений, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также соблюдения таможенных режимов (п. п. 1 и 2 ст. 137 ТК РФ).
Особый порядок декларирования товаров (периодическое временное декларирование) установлен положениями ст. 138 ТК РФ.
В соответствии с п. 1 ст. 138 ТК РФ при вывозе с таможенной территории РФ российских товаров, в отношении которых не могут быть представлены точные сведения, необходимые для таможенного оформления, в соответствии с обычным ведением внешней торговли, допускается их периодическое временное декларирование путем подачи временной таможенной декларации.
В силу п. 2 ст. 138 ТК РФ после убытия российских товаров с таможенной территории РФ декларант обязан подать полную и надлежащим образом заполненную таможенную декларацию на все российские товары, вывезенные в определенный период времени. Подача полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации осуществляется в срок, устанавливаемый таможенным органом по заявлению декларанта. При установлении такого срока учитывается срок, необходимый декларанту для получения сведений, достаточных для подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации. Предельный срок подачи полной и надлежащим образом заполненной таможенной декларации составляет 90 дней со дня, следующего за днем истечения периода времени для вывоза декларируемых товаров.
Из содержания указанных правовых норм следует, что условиями, при которых декларант (в данном случае общество) вправе осуществлять периодическое временное декларирование, являются отсутствие возможности представления точных сведений о товаре, необходимых для таможенного оформления, если это обусловлено обычным ведением внешней торговли; отсутствие препятствий для таможенного контроля; полная и своевременная уплата таможенных платежей; соблюдение запретов и ограничений, установленных законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности; соблюдение таможенных режимов.
При использовании временной таможенной декларации запреты и ограничения экономического характера, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, применяются на день принятия таможенным органом этой декларации (пункт 5 статьи 138 ТК РФ).
В статье 66 Таможенного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что таможенное оформление может быть завершено только после осуществления санитарно-карантинного, карантинного фитосанитарного, ветеринарного и других видов государственного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории, если товары подлежат такому контролю в соответствии с федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, с учетом положений пункта 3 статьи 77 настоящего Кодекса.
Следовательно, выпуск товаров, в том числе запрещенных к ввозу на территорию Российской Федерации, находится в компетенции таможенных органов. При этом выпуск товаров допускается только при соблюдении условий, установленных Таможенным кодексом Российской Федерации, в том числе в случае представления в таможенный орган разрешений и иных документов, подтверждающих соблюдение ограничений, установленных нормами действующего российского законодательства о государственном регулировании внешнеторговой деятельности или международными договорами Российской Федерации, и только после осуществления государственного карантинного фитосанитарного контроля ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или их вывоза с этой территории.
Декларируемый товар - гребешок Приморский живой такому контролю подлежит в силу письма ФТС России N 06-73/45065 от 20.12.2006. Ветеринарный сертификат входит в Перечень документов, утвержденный приказом ФТС России от 25.04.2007 N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом.
Согласно подпункту 9 пункта 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации под вывозом товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации понимается подача таможенной декларации или совершение указанных в абзаце втором настоящего подпункта действий, непосредственно направленных на вывоз товаров и (или) транспортных средств, а также все последующие предусмотренные настоящим Кодексом действия с товарами и (или) транспортными средствами до фактического пересечения ими таможенной границы.
К действиям, непосредственно направленным на вывоз товаров и (или) транспортных средств с таможенной территории Российской Федерации, относятся вход (въезд) физического лица, выезжающего из Российской Федерации, в зону таможенного контроля, въезд автотранспортного средства в пункт пропуска через Государственную границу Российской Федерации в целях убытия его с таможенной территории Российской Федерации, сдача транспортным организациям товаров либо организациям почтовой связи международных почтовых отправлений для отправки за пределы таможенной территории Российской Федерации, действия лица, непосредственно направленные на фактическое пересечение таможенной границы товарами и (или) транспортными средствами вне установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации мест.
Буквальное текстуальное толкование понятия "вывоз товаров" применительно к рассматриваемой ситуации, позволяет сделать вывод о том, что действительное содержание данного понятия должно пониматься как подача таможенной декларации.
Таким образом, при таможенном оформлении товаров, подлежащих ветеринарному контролю при вывозе с таможенной территории РФ, предоставление ветеринарного сертификата является необходимым условием для выпуска товаров, предусмотренным статьей 149 ТК РФ, в том числе и при подаче временной периодической ГТД.
Необходимо отметить, что в материалы дела не представлено доказательств того, что при отсутствии на день подачи временной ГТД (16.06.2008) ветеринарного сертификата на декларируемый товар ООО "Ростек-ДВ-Сервис" обращалось в Хасанскую таможню в порядке п. 5 ст. 131 ТК РФ с обязательством о предоставлении необходимого документа в установленный срок (до выпуска товаров).
Таким образом, арбитражным судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ростек-ДВ-Сервис" предусмотренную законом обязанность не исполнило и не воспользовалось своим правом таможенного брокера запросить у представляемого лица - ООО НПКА "Нереида" необходимый документ. Следовательно, не проявило ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для соблюдения требований действующего законодательства.
Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В части 2 упомянутой статьи установлено, что юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъектов РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Согласно части 1 статьи 16.3 КоАП РФ несоблюдение установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности и не носящих экономического характера запретов и (или) ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию РФ и (или) вывоз товаров с таможенной территории РФ, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 16.2 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.
Объектом правонарушения является порядок перемещения товаров через таможенную границу РФ.
С объективной стороны данное правонарушение выражается в несоблюдении запретов и ограничений на ввоз в Россию или вывоз товаров и транспортных средств, установленных федеральными законами и международными договорами.
Материалами дела установлено, что ООО "Ростек-ДВ-Сервис" не выполнило возложенную на него законодательством Российской Федерации обязанность по предъявлению при таможенном оформлении ветеринарного сертификата в целях соблюдения запретов и ограничений, не носящих экономического характера, в связи с чем Хасанская таможня правомерно установила наличие в действиях указанного Общества состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.3 КоАП РФ и привлекла к административной ответственности по названной норме права.
Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.
При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене как принятое при неправильном применении норм материального права, заявленные требования удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение от 25.12.2008 по делу N А51-9583/2008 8-274 отменить.
Отказать Обществу с ограниченной ответственностью "Ростек-ДВ-Сервис" в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления Хасанской таможни от 25.08.2008 по делу об административном правонарушении N 10717000-130/2008.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Г.А.СИМОНОВА
Судьи
З.Д.БАЦ
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)