Судебные решения, арбитраж
Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Мельникова Ю.Г.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
В.,
<...> года рождения,
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <...> В. в <...> таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана пассажирская таможенная декларация N. В ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в железнодорожном контейнере, прибывшим в адрес В. сотрудниками <...> таможенного поста Екатеринбургской таможни обнаружены товары, не заявленные В. в пассажирской таможенной декларации N.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья установил отсутствие в действиях В. состава правонарушения, поскольку не смог прийти к однозначному выводу о его виновности.
В жалобе на постановление судьи должностное лицо, составившее протокол, старший оперуполномоченный по ОВД ОАР Екатеринбургской таможни П. просит постановление судьи отменить, указывая на существенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в неполном исследовании вопроса виновности В.
Проверив материалы дела, заслушав должностных лиц Екатеринбургской таможни О., П., поддержавших доводы жалобы, защитников К., И., возражавших по доводам жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья указал, что товары непродекларированные В. ему не принадлежат. К данному выводу судья пришел исходя из объяснений В., данными сотрудникам Екатеринбургской таможни, его защитников и показаний свидетеля Ч., из которых следует, что в одном контейнере перевозился груз в адрес ООО <...> и в адрес В.
Вместе с тем судьей не было дано оценки имеющимся в материалах дела иным доказательствам.
Так, в соответствии со ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. По настоящему делу такими документами являются транспортные (перевозочные документы) - инвойс (документ содержащий перечень товаров, их количество, цену, условия поставки и сведения об отправителе и получателе), коносамент (документ, выдаваемый перевозчиком груза грузовладельцу, и удостоверяет право собственности на отгруженный товар).
В материалах дела имеется Пассажирская таможенная декларация (л. д. 21 - 22), поданная В. <...>, где в сведениях о товарах указано 11 позиций наименований товара общим количеством 281 кг и стоимостью 1257,19 долларов.
Согласно инвойсу (л. д. 34 - 36) получателем товаров из Таиланда является В., где в сведениях о товарах указано 13 позиций их наименований, за исключением одного Мотобайка, который декларируется в ином порядке. Вес всего товара с учетом мотобайка (500 кг) составил 818 кг (брутто). Из коносамента (л. д. 30 - 31) следует, что в адрес В. из Таиланда отправлен товар весом 818 кг с учетом мотобайка.
Помимо перечисленных документов, судьей не дана оценка имеющемуся в материалах дела акту таможенного досмотра, где содержатся конкретные данные о товаре в совокупности с данными о товарах указанными в инвойсе, коносаменте, пассажирской таможенной декларации.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и дать им надлежащую оценку в совокупности, в связи с чем сделать вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.03.2014 ПО ДЕЛУ N 71-60/2014
Разделы:Таможенное декларирование и оформление; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
РЕШЕНИЕ
от 20 марта 2014 г. по делу N 71-60/2014
Судья Мельникова Ю.Г.
Судья Свердловского областного суда Филиппова Ю.А., рассмотрев в судебном заседании 20 марта 2014 года жалобу должностного лица, составившего протокол об административном правонарушении П. на постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2014 года, которым прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении
В.,
<...> года рождения,
на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
согласно протоколу об административном правонарушении <...> В. в <...> таможенный пост Екатеринбургской таможни была подана пассажирская таможенная декларация N. В ходе таможенного досмотра товаров, находящихся в железнодорожном контейнере, прибывшим в адрес В. сотрудниками <...> таможенного поста Екатеринбургской таможни обнаружены товары, не заявленные В. в пассажирской таможенной декларации N.
При рассмотрении дела об административном правонарушении судья установил отсутствие в действиях В. состава правонарушения, поскольку не смог прийти к однозначному выводу о его виновности.
В жалобе на постановление судьи должностное лицо, составившее протокол, старший оперуполномоченный по ОВД ОАР Екатеринбургской таможни П. просит постановление судьи отменить, указывая на существенные нарушения процессуальных норм, выразившиеся в неполном исследовании вопроса виновности В.
Проверив материалы дела, заслушав должностных лиц Екатеринбургской таможни О., П., поддержавших доводы жалобы, защитников К., И., возражавших по доводам жалобы, нахожу постановление судьи подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.
Прекращая производство по делу за отсутствием состава административного правонарушения судья указал, что товары непродекларированные В. ему не принадлежат. К данному выводу судья пришел исходя из объяснений В., данными сотрудникам Екатеринбургской таможни, его защитников и показаний свидетеля Ч., из которых следует, что в одном контейнере перевозился груз в адрес ООО <...> и в адрес В.
Вместе с тем судьей не было дано оценки имеющимся в материалах дела иным доказательствам.
Так, в соответствии со ст. 356 Таможенного кодекса Таможенного Союза подача пассажирской таможенной декларации должна сопровождаться представлением таможенному органу документов, подтверждающих заявленные в ней сведения. По настоящему делу такими документами являются транспортные (перевозочные документы) - инвойс (документ содержащий перечень товаров, их количество, цену, условия поставки и сведения об отправителе и получателе), коносамент (документ, выдаваемый перевозчиком груза грузовладельцу, и удостоверяет право собственности на отгруженный товар).
В материалах дела имеется Пассажирская таможенная декларация (л. д. 21 - 22), поданная В. <...>, где в сведениях о товарах указано 11 позиций наименований товара общим количеством 281 кг и стоимостью 1257,19 долларов.
Согласно инвойсу (л. д. 34 - 36) получателем товаров из Таиланда является В., где в сведениях о товарах указано 13 позиций их наименований, за исключением одного Мотобайка, который декларируется в ином порядке. Вес всего товара с учетом мотобайка (500 кг) составил 818 кг (брутто). Из коносамента (л. д. 30 - 31) следует, что в адрес В. из Таиланда отправлен товар весом 818 кг с учетом мотобайка.
Помимо перечисленных документов, судьей не дана оценка имеющемуся в материалах дела акту таможенного досмотра, где содержатся конкретные данные о товаре в совокупности с данными о товарах указанными в инвойсе, коносаменте, пассажирской таможенной декларации.
Допущенная неполнота исследования всех обстоятельств дела является существенным нарушением процессуальных требований, не позволившим судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и влечет отмену вынесенного постановления с возвращением дела на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении судье следует исследовать имеющиеся в материалах дела доказательства и дать им надлежащую оценку в совокупности, в связи с чем сделать вывод о виновности либо невиновности лица, в отношении которого ведется производство по делу.
Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 15 января 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении В. отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд иному судье.
Судья
Ю.А.ФИЛИППОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)