Судебные решения, арбитраж
Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от открытого акционерного общества "Статут-ВЭД": представитель Олифиренко Д.В. по доверенности от 01.08.2008 года сроком действия 3 года, паспорт <...>;
- от Владивостокской таможни: не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 18.06.2009
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-2100/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байс-ДВ"
к Владивостокской таможне
о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3.423.572 руб. 72 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате Владивостокской таможней (далее - таможня, таможенный орган) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.423.572 руб. 37 коп., а также о возмещении судебных расходов, в том числе 28.617 руб. 86 коп. государственной пошлины при обращении в суд и 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 18.06.2009 Арбитражный суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.06.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на п. 1 ст. 149, ст. 153, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает, что истечение срока действия лицензии в рассматриваемой ситуации является основанием для доначисления в отношении ввезенных товаров таможенных пошлин, налогов и исключает обоснованность доводов Общества о возможности применения по отношению к спорным товарам тарифных льгот, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей.
Кроме того, Владивостокская таможня полагает, что арбитражным судом не учтен тот факт, что по ГТД N 10702020/311207/0016888, N 10702020/311207/0016889, N 10702020/311207/0038382 таможенным органом был восстановлен преференциальный режим по предоставленным сертификатам формы "А", перерасчет таможенных платежей.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель Общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы Владивостокской таможни возразил, просил решение от 18 июня 2009 года Арбитражного суда Приморского края, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение контракта N Marfrig-BAYS-DV-09/20/05 от 20.09.2005 с изменениями от 28.11.2005 и приложением 6/L, заключенного между ООО "Байс-ДВ" и компанией " MarfrigFrigorificoseComercioDeAlimentosLtdaofSao Paulo" (Бразилия) на таможенную территорию РФ в декабре 2007 года ввезен товар - говядина мороженая обваленная задние четверти и говядина бескостная шейно-лопаточная часть мороженая лопатка.
Указанный товар задекларирован Обществом путем подачи ГТД N 10702020/311207/0016887, 10702020/311207/0016888, 10702020/311307/0016889, 10702020/311207/0038382.
В отношении ввозимого товара декларант располагал разовой лицензией N ЛР5470704001022 сроком действия до 31.12.2007, в соответствии с которой декларанту было предоставлено право заявить в отношении ввезенного товара код ТН ВЭД 0202 30 9002. Как следует из Примечания N 1 к группе 02 Таможенного тарифа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, в данной позиции классифицируются товары, суммарный объем ввоза которых в Российскую Федерацию в 2007 году составляет 440 тыс. тонн (при наличии лицензии, выданной компетентным органом).
В ходе проведения таможенного контроля, декларанту таможенным органом направлены уведомления от 09.01.2008 и 10.01.2008, содержащие требование скорректировать код ТН ВЭД в отношении ввезенного товара с 0202 30 9002 на 0202 30 9009. В качестве причины, обосновывающей необходимость проведения такой корректировки, таможня указала на истечение срока действия лицензии N ЛР5470704001022 от 03.10.2007. В отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 0202 30 9009 постановлением Правительства РФ от 27.11.06 N 716 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости ввозимого товара, но не менее 0,3 евро за 1 кг.
В целях выпуска товара в свободное обращение декларант по требованию таможенного органа внес изменения в графы N 33, 44 и 47 "В" ГТД и уплатил сумму обеспечения уплаты таможенных платежей. В период с конца января по февраль 2008 года товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ.
Полагая, что оснований для изменения кода ТН ВЭД России не имелось, вследствие чего внесенные декларантом суммы являются излишне уплаченными, ООО "Байс-ДВ" обратился в таможенный орган с заявлением от 06.11.08 с требованием возвратить 3.423.572 руб. 37 коп.
Письмом от 01.12.2008 N 34-25/29400 Владивостокская таможня сообщила, что при таможенном оформлении ставка ввозной таможенной пошлины 30% применена правомерно ввиду истечения срока лицензии, и сообщила, что на основании заявления о предоставлении тарифных преференций по сертификатам происхождения произведен перерасчет таможенных платежей, в результате чего сумма подлежащих возврату таможенных платежей составила 141.534 руб. 08 коп. по ГТД 10702020/311207/0016888, 142.457 руб. 23 коп. по ГТД 10702020/311207/0016889, 1.003.041 руб. 25 коп. по ГТД N 10702020/311207/0038382.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев требования ООО "Байс-ДВ" по существу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для отказа декларанту в рассмотрении его заявления о возврате таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил требования Общества, обязав Владивостокскую таможню возвратить ООО "Байс-ДВ" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3.423.572 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 63.617 руб. 86 коп. на оплату услуг представителя и государственную пошлину по делу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона РФ "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 36 Закона РФ "О таможенном тарифе", необходимым условием для ввоза таких товаров на таможенную территорию России и выпуска в свободное обращение является наличие лицензий, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Определение классификационного кода товаров необходимо для применения в отношении товаров мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 325 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Установлено, что декларант отнес ввезенный товар к товарной позиции ТН ВЭД 0202 30 9002. По мнению таможенного органа, спорный товар относится к товарной позиции 0202 30 9009 ТН ВЭД России.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае отнесение спорного товара к той или иной позиции зависит от наличия или отсутствия действующей лицензии на момент ввоза товара.
Условия, связанные с применением порядка лицензирования, таможенный орган связывает с тем, что срок действия лицензии включает в себя не только действия по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, но и по таможенному оформлению, т.к. пп. 8 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет ввоз, как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами. Представление декларантами в процессе декларирования лицензий с истекшим сроком при уже состоявшемся ввозе таможенные органы рассматривают как отсутствие оснований для применения льготного тарифного регулирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 732 "О регулировании импорта свинины в 2006-2009 годах" утвержден перечень товаров и объемов их ввоза в Российскую Федерацию в 2006-2009 годах, согласно приложению N 1 в которое входит мясо крупного рогатого скота, мороженое (код ТН ВЭД России 0202).
Как следует из материалов дела, 03.10.2007 Минэкономразвития РФ выдало ООО "Байс-ДВ" лицензию N ЛР5470704001022 на ввоз обваленного мяса крупного рогатого скота, мороженого (задних четвертин), в соответствии с контрактом N Marfrig-BAYS-DV-09/20/05 от 20.09.2005, в соответствии с кодом ТН ВЭД 0202 30 9002.
Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление экспортных и импортных операций в течение установленного срока.
Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию России или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств любым способом. При этом под ввозом понимается фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и транспортными средствами до их выпуска таможенными органами (пункты 7 и 8 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт товара подтверждается фактом ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, действие лицензии N ЛР5470704001022 истекло 31.12.2008 в последний час работы Владивостокской таможни, т.е. на момент принятия декларации к таможенному оформлению лицензия являлась действующей.
Анализ указанных правовых актов и содержания лицензии, выданной Обществу, позволяет сделать вывод о том, что упомянутая лицензия охватывает импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия по таможенному оформлению товаров.
При таких обстоятельствах с ввозом товаров (говядины мороженой) в декабре 2007 года Общество реализовало права, предусмотренные выданной ему лицензии в пределах срока ее действия, соответственно у таможенного органа отсутствовали правовые основания признавать указанные товары ввезенными при отсутствии лицензии, выданной МЭРТ РФ.
В связи с тем, что таможенные декларации были поданы до истечения срока ее действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларант правомерно отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 0202 30 9002 ТН ВЭД России исходя из ставки таможенной пошлины в размере 15%, но не менее 0,25 евро за кг., соответственно у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для понуждения ООО "Байс-ДВ" произвести корректировку первоначально заявленного кода ТН ВЭД с 0202 30 9002 на 0202 30 9009.
В рассматриваемом случае действия таможенного органа повлекли увеличение таможенных платежей, чем были нарушены права Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможенные платежи в сумме 3.423.572 руб. 37 коп. являются излишне уплаченными, поскольку их размер превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 2, 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.
Пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как верно указал суд первой инстанции наличие таких причин при рассмотрении настоящего спора судом не установлено. При таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований для отказа декларанту в рассмотрении его заявления о возврате таможенных платежей.
Требование ООО "Байс-ДВ" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.423.572 руб. 37 коп. Является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод жалобы, что судом не учтен тот факт, что по спорным ГТД таможенным органом был восстановлен преференциальный режим по предъявленным сертификатам формы "А". Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось, так как таможня не представила в суд соответствующего расчета, не представлен расчет и в апелляционную инстанцию.
В части взыскания судебных расходов и уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя судебный акт не обжалуется, поэтому в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение арбитражного суда не проверяется.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального права, не допущено, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009 по делу N А51-2100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.09.2009 N 05АП-3612/09 ПО ДЕЛУ N А51-2100/2009
Разделы:Ввоз (импорт) товаров; Таможенное дело
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 сентября 2009 г. N 05АП-3612/09
Дело N А51-2100/2009
Резолютивная часть постановления оглашена 03 сентября 2009 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 09 сентября 2009 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего: Е.Л. Сидорович
судей: З.Д. Бац, Т.А. Солохиной
при ведении протокола секретарем судебного заседания: Я.А. Ворожбит
при участии:
- от открытого акционерного общества "Статут-ВЭД": представитель Олифиренко Д.В. по доверенности от 01.08.2008 года сроком действия 3 года, паспорт <...>;
- от Владивостокской таможни: не явились, извещены надлежащим образом;
- рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Владивостокской таможни
на решение от 18.06.2009
судьи О.П. Хвалько
по делу N А51-2100/2009 Арбитражного суда Приморского края
по заявлению ООО "Байс-ДВ"
к Владивостокской таможне
о взыскании излишне уплаченных таможенных платежей в размере 3.423.572 руб. 72 коп.
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Байс-ДВ" (далее - Общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о возврате Владивостокской таможней (далее - таможня, таможенный орган) излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.423.572 руб. 37 коп., а также о возмещении судебных расходов, в том числе 28.617 руб. 86 коп. государственной пошлины при обращении в суд и 50.000 руб. расходов на оплату услуг представителя.
Решением от 18.06.2009 Арбитражный суд удовлетворил заявленные Обществом требования.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, таможенный орган обратился в суд с апелляционной жалобой на решение суда первой инстанции от 18.06.2009. Податель апелляционной жалобы считает решение арбитражного суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене.
В обоснование доводов апелляционной жалобы таможня, ссылаясь на п. 1 ст. 149, ст. 153, ст. 355 Таможенного кодекса Российской Федерации, указывает, что истечение срока действия лицензии в рассматриваемой ситуации является основанием для доначисления в отношении ввезенных товаров таможенных пошлин, налогов и исключает обоснованность доводов Общества о возможности применения по отношению к спорным товарам тарифных льгот, что, по мнению заявителя апелляционной жалобы, свидетельствует об отсутствии факта излишней уплаты таможенных платежей.
Кроме того, Владивостокская таможня полагает, что арбитражным судом не учтен тот факт, что по ГТД N 10702020/311207/0016888, N 10702020/311207/0016889, N 10702020/311207/0038382 таможенным органом был восстановлен преференциальный режим по предоставленным сертификатам формы "А", перерасчет таможенных платежей.
Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Владивостокская таможня явку своих представителей в суд не обеспечила. Жалоба рассмотрена в соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в ее отсутствие по имеющимся в материалах дела документам.
Представитель Общества в судебном заседании на доводы апелляционной жалобы Владивостокской таможни возразил, просил решение от 18 июня 2009 года Арбитражного суда Приморского края, как законное и обоснованное, оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.
Из материалов дела коллегией установлено следующее.
Во исполнение контракта N Marfrig-BAYS-DV-09/20/05 от 20.09.2005 с изменениями от 28.11.2005 и приложением 6/L, заключенного между ООО "Байс-ДВ" и компанией " MarfrigFrigorificoseComercioDeAlimentosLtdaofSao Paulo" (Бразилия) на таможенную территорию РФ в декабре 2007 года ввезен товар - говядина мороженая обваленная задние четверти и говядина бескостная шейно-лопаточная часть мороженая лопатка.
Указанный товар задекларирован Обществом путем подачи ГТД N 10702020/311207/0016887, 10702020/311207/0016888, 10702020/311307/0016889, 10702020/311207/0038382.
В отношении ввозимого товара декларант располагал разовой лицензией N ЛР5470704001022 сроком действия до 31.12.2007, в соответствии с которой декларанту было предоставлено право заявить в отношении ввезенного товара код ТН ВЭД 0202 30 9002. Как следует из Примечания N 1 к группе 02 Таможенного тарифа, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 718, в данной позиции классифицируются товары, суммарный объем ввоза которых в Российскую Федерацию в 2007 году составляет 440 тыс. тонн (при наличии лицензии, выданной компетентным органом).
В ходе проведения таможенного контроля, декларанту таможенным органом направлены уведомления от 09.01.2008 и 10.01.2008, содержащие требование скорректировать код ТН ВЭД в отношении ввезенного товара с 0202 30 9002 на 0202 30 9009. В качестве причины, обосновывающей необходимость проведения такой корректировки, таможня указала на истечение срока действия лицензии N ЛР5470704001022 от 03.10.2007. В отношении товаров, классифицируемых в подсубпозиции 0202 30 9009 постановлением Правительства РФ от 27.11.06 N 716 "О таможенном тарифе РФ и товарной номенклатуре, применяемой при осуществлении внешнеэкономической деятельности" установлена ставка ввозной таможенной пошлины в размере 30% от таможенной стоимости ввозимого товара, но не менее 0,3 евро за 1 кг.
В целях выпуска товара в свободное обращение декларант по требованию таможенного органа внес изменения в графы N 33, 44 и 47 "В" ГТД и уплатил сумму обеспечения уплаты таможенных платежей. В период с конца января по февраль 2008 года товар был выпущен в свободное обращение на территории РФ.
Полагая, что оснований для изменения кода ТН ВЭД России не имелось, вследствие чего внесенные декларантом суммы являются излишне уплаченными, ООО "Байс-ДВ" обратился в таможенный орган с заявлением от 06.11.08 с требованием возвратить 3.423.572 руб. 37 коп.
Письмом от 01.12.2008 N 34-25/29400 Владивостокская таможня сообщила, что при таможенном оформлении ставка ввозной таможенной пошлины 30% применена правомерно ввиду истечения срока лицензии, и сообщила, что на основании заявления о предоставлении тарифных преференций по сертификатам происхождения произведен перерасчет таможенных платежей, в результате чего сумма подлежащих возврату таможенных платежей составила 141.534 руб. 08 коп. по ГТД 10702020/311207/0016888, 142.457 руб. 23 коп. по ГТД 10702020/311207/0016889, 1.003.041 руб. 25 коп. по ГТД N 10702020/311207/0038382.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Общества в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Рассмотрев требования ООО "Байс-ДВ" по существу, арбитражный суд пришел к выводу об отсутствии у таможни оснований для отказа декларанту в рассмотрении его заявления о возврате таможенных платежей, в связи с чем удовлетворил требования Общества, обязав Владивостокскую таможню возвратить ООО "Байс-ДВ" излишне уплаченные таможенные платежи в размере 3.423.572 руб. 37 коп., судебные расходы в сумме 63.617 руб. 86 коп. на оплату услуг представителя и государственную пошлину по делу.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке статей 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, апелляционная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.
Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона РФ "О таможенном тарифе" при осуществлении торгово-политических отношений Российской Федерации с иностранными государствами допускается предоставление льгот (преференций) по Таможенному тарифу Российской Федерации в виде установления тарифных квот на преференциальный ввоз сельскохозяйственных товаров, аналоги которых производятся (добываются, выращиваются) в Российской Федерации.
Согласно части 7 статьи 36 Закона РФ "О таможенном тарифе", необходимым условием для ввоза таких товаров на таможенную территорию России и выпуска в свободное обращение является наличие лицензий, выдаваемых уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственное регулирование внешнеторговой деятельности.
В соответствии со статьей 40 Таможенного кодекса Российской Федерации товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности.
Определение классификационного кода товаров необходимо для применения в отношении товаров мер таможенного - тарифного и нетарифного регулирования внешнеэкономической деятельности (п. 2 ст. 39, п. 2 ст. 325 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Классификационный код определяется в отношении товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, которая утверждается Правительством Российской Федерации исходя из принятых в международной практике систем классификации товаров (ст. ст. 39, 40 Таможенного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 1 постановления Правительства Российской Федерации от 22.02.2000 N 148 основой системы описания и кодирования товаров, используемой для формирования Таможенного тарифа Российской Федерации, определения мер государственного регулирования внешнеэкономической деятельности, ведения таможенной статистики является Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Российской Федерации.
Установлено, что декларант отнес ввезенный товар к товарной позиции ТН ВЭД 0202 30 9002. По мнению таможенного органа, спорный товар относится к товарной позиции 0202 30 9009 ТН ВЭД России.
Как верно указано судом первой инстанции, в рассматриваемом случае отнесение спорного товара к той или иной позиции зависит от наличия или отсутствия действующей лицензии на момент ввоза товара.
Условия, связанные с применением порядка лицензирования, таможенный орган связывает с тем, что срок действия лицензии включает в себя не только действия по ввозу товаров на таможенную территорию Российской Федерации, но и по таможенному оформлению, т.к. пп. 8 п. 1 ст. 11 Таможенного кодекса Российской Федерации определяет ввоз, как фактическое пересечение товарами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами до их выпуска таможенными органами. Представление декларантами в процессе декларирования лицензий с истекшим сроком при уже состоявшемся ввозе таможенные органы рассматривают как отсутствие оснований для применения льготного тарифного регулирования.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.12.2005 N 732 "О регулировании импорта свинины в 2006-2009 годах" утвержден перечень товаров и объемов их ввоза в Российскую Федерацию в 2006-2009 годах, согласно приложению N 1 в которое входит мясо крупного рогатого скота, мороженое (код ТН ВЭД России 0202).
Как следует из материалов дела, 03.10.2007 Минэкономразвития РФ выдало ООО "Байс-ДВ" лицензию N ЛР5470704001022 на ввоз обваленного мяса крупного рогатого скота, мороженого (задних четвертин), в соответствии с контрактом N Marfrig-BAYS-DV-09/20/05 от 20.09.2005, в соответствии с кодом ТН ВЭД 0202 30 9002.
Лицензия является официальным документом, который разрешает осуществление экспортных и импортных операций в течение установленного срока.
Перемещение товаров и транспортных средств через таможенную границу представляет собой совершение действий по ввозу на таможенную территорию России или по вывозу с этой территории товаров и транспортных средств любым способом. При этом под ввозом понимается фактическое пересечение товарами и транспортными средствами таможенной границы и все последующие предусмотренные Таможенным кодексом Российской Федерации действия с товарами и транспортными средствами до их выпуска таможенными органами (пункты 7 и 8 части 1 статьи 11 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 7 Таможенного кодекса Российской Федерации в таможенном деле применяются меры таможенно-тарифного регулирования и запреты и ограничения, установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о государственном регулировании внешнеторговой деятельности, а также акты законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, действующие на день принятия таможенной декларации, если не установлено иное.
В силу ст. 2 Федерального закона от 08.12.2003 N 164-ФЗ "Об основах государственного регулирования внешнеторговой деятельности" импорт товара подтверждается фактом ввоза товара на таможенную территорию Российской Федерации без обязательства об обратном вывозе.
При этом, как верно указал суд первой инстанции, действие лицензии N ЛР5470704001022 истекло 31.12.2008 в последний час работы Владивостокской таможни, т.е. на момент принятия декларации к таможенному оформлению лицензия являлась действующей.
Анализ указанных правовых актов и содержания лицензии, выданной Обществу, позволяет сделать вывод о том, что упомянутая лицензия охватывает импортные операции, то есть ввоз товаров на таможенную территорию Российской Федерации, а не последующие действия по таможенному оформлению товаров.
При таких обстоятельствах с ввозом товаров (говядины мороженой) в декабре 2007 года Общество реализовало права, предусмотренные выданной ему лицензии в пределах срока ее действия, соответственно у таможенного органа отсутствовали правовые основания признавать указанные товары ввезенными при отсутствии лицензии, выданной МЭРТ РФ.
В связи с тем, что таможенные декларации были поданы до истечения срока ее действия, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что декларант правомерно отнес спорный товар к товарной подсубпозиции 0202 30 9002 ТН ВЭД России исходя из ставки таможенной пошлины в размере 15%, но не менее 0,25 евро за кг., соответственно у Владивостокской таможни отсутствовали правовые основания для понуждения ООО "Байс-ДВ" произвести корректировку первоначально заявленного кода ТН ВЭД с 0202 30 9002 на 0202 30 9009.
В рассматриваемом случае действия таможенного органа повлекли увеличение таможенных платежей, чем были нарушены права Общества в сфере внешнеэкономической деятельности.
На основании вышеизложенного, суд первой инстанции правомерно посчитал, что таможенные платежи в сумме 3.423.572 руб. 37 коп. являются излишне уплаченными, поскольку их размер превышает сумму, подлежащую уплате в соответствии с законодательством Российской Федерации и Таможенным кодексом Российской Федерации (пункт 1 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации).
В силу пунктов 2, 4 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации излишне уплаченные или излишне взысканные суммы таможенных пошлин подлежат возврату таможенным органом по заявлению плательщика на основании решения таможенного органа, на счет которого поступили суммы таможенных платежей.
Пунктом 9 статьи 355 Таможенного кодекса Российской Федерации закреплен исчерпывающий перечень оснований, при которых возврат (зачет) излишне уплаченных или излишне взысканных таможенных пошлин, налогов не производится.
Как верно указал суд первой инстанции наличие таких причин при рассмотрении настоящего спора судом не установлено. При таких обстоятельствах у таможенного органа не имелось оснований для отказа декларанту в рассмотрении его заявления о возврате таможенных платежей.
Требование ООО "Байс-ДВ" о возврате излишне уплаченных таможенных платежей в сумме 3.423.572 руб. 37 коп. Является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Кроме того, апелляционный суд отклоняет довод жалобы, что судом не учтен тот факт, что по спорным ГТД таможенным органом был восстановлен преференциальный режим по предъявленным сертификатам формы "А". Данное обстоятельство судом первой инстанции не исследовалось, так как таможня не представила в суд соответствующего расчета, не представлен расчет и в апелляционную инстанцию.
В части взыскания судебных расходов и уменьшении суммы расходов на оплату услуг представителя судебный акт не обжалуется, поэтому в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в указанной части решение арбитражного суда не проверяется.
С учетом изложенного, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда соответствуют установленным фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, нарушений либо неправильного применения норм материального права, не допущено, нормы процессуального права применены правильно, в связи с чем основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда Приморского края от 18.06.2009 по делу N А51-2100/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.
Председательствующий
Е.Л.СИДОРОВИЧ
Судьи
З.Д.БАЦ
Т.А.СОЛОХИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "TMJ.SU | Таможенное дело. Таможенное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)